Питер Сингер, 73 года, потомок еврейской семьи из Вены, преподает биоэтику в Принстоне и является мыслителем, который заложил теоретические основы антивидовизма и обратился ко всем современным темам этики, понимаемой как практическая этика, то есть этика, применяемая к нашему повседневному поведению. . Просто книга, Этика в реальном мире: 82 кратких эссе о важных вещах, выпущенный в 2016 году издательством Princeton University Press, является своего рода итогом второго фронта исследований Зингера — прикладной этики.
Книга состоит из 82 коротких эссе, объемом 2/3 страницы, в которых обобщаются его размышления по очень широкому кругу этических вопросов, имеющих большое значение для публичных дебатов. Наше будущее заключается в этих размышлениях, там как мы будем и как мы будем себя вести. Читать ее все равно, что смотреть в телескоп и смотреть вперед.
Один из аргументов, на который Певица посвящает солидную группу коротких эссе это животный вопрос, которым он занимался на протяжении всей своей карьеры исследователя этических проблем и политического деятеля. Это очень размеренные эссе. Эссе, которые больше аргументированы и дискурсивны, чем направлены на борьбу с противоположными аргументами напористым или декларативным способом. Два из них посвящены рыболовству, один, в частности, китобойному промыслу, имеет особое значение, учитывая решение правительства Японии возобновить китобойный промысел.
Певица вмешивается в очень деликатный вопрос, а также находится в поле зрения в дебатах по этому вопросу. Это касается культур, которые включают эти виды деятельности в свою идентичность. Тогда это становится этической темой отношений между культурами, если запрет определенной черты идентичности культуры, не разделяемый другими, может означать оскорбление этой культуры и дискриминацию сообщества, которое практиковало ее веками и глубоко ассимилировало ее в национальную культуру и коллективное воображение.
Возобновление китобойного промысла
Япония после выхода из Международной китобойной комиссии (МКК) в прошлом году возобновила китобойный промысел с 1 июля 2019 года. Заявленная цель этого решения носит уже не научный характер, как до сих пор оправдывали власти, а чисто коммерческий. Японцы хотят вернуться к употреблению в пищу китового мяса и производных большого китообразного.
Но расход значительно уменьшилсяно по-прежнему остается довольно популярным, особенно среди старшего поколения. В 200-х годах Япония потребляла 5 XNUMX тонн китового мяса в год, а в последние годы потребление достигло всего XNUMX XNUMX тонн. Сенсационное падение также из-за дефицита продуктов питания.
К концу года пять китобоев, отправившихся из порта на севере страны, смогут поймать 227 китов, работающих в территориальных водах и исключительной экономической зоне Японии. Прошло более тридцати лет с тех пор, как Япония охотилась на коммерческих китов, но теперь намерение министра рыболовства состоит в том, чтобы возродить китобойный и перерабатывающий промысел и его потребление.
Следующие давайте воспроизведем два коротких эссе Зингера по вопросу о Японии и китобойном промысле и, в более общем плане, о рыболовстве.
Дискриминирует ли борьба с китобойным промыслом другие культуры?
Вымирание китов не поставлено на карту
Тридцать лет назад австралийские китобойные суда с благословения правительства убивали кашалотов у берегов Западной Австралии. Сегодня Австралия лидирует в международных протестах против плана Японии убить 50 горбатых китов. Япония под международным давлением объявила, что отложит реализацию плана на год или два. Сдвиг в общественном мнении о китобойном промысле был драматическим, и не только в Австралии.
Именно Гринпис начал протесты против китобойного промысла в Австралии. Правительство поручило Сидни Фросту, бывшему судье, возглавить расследование китобойного промысла. Будучи австралийцем, а также профессором моральной философии, я сделал предложение.
Я не говорю, что китобойный промысел должен прекратиться, потому что киты в опасности. Я знаю, что есть много хороших экологов и морских биологов, которые уже выдвинули этот тезис. Вместо этого я утверждаю, что киты — социальные млекопитающие с развитым разумом; существа, способные радоваться жизни и чувствовать боль, и не только физическую боль, но, скорее всего, и тоску по утрате кого-то из своей группы.
Этический вопрос о китах
Китов нельзя убивать гуманно: они слишком велики, и даже разрывным гарпуном сложно попасть киту в нужное место. Кроме того, китобои не хотят использовать достаточное количество взрывчатки, потому что, повредив тело, это поставит под угрозу драгоценную нефть и вожделенное мясо китообразного. Таким образом, загарпуненные киты обычно умирают медленно и мучительно.
Это поднимает большой этический вопрос о китобойном промысле. Если бы для людей существовала экзистенциальная необходимость жизни или смерти в убийстве китов, возможно, этические доводы против китобойного промысла были бы спорными. Но нет насущной потребности человека, требующей убийства китов. Все, что вы получаете от китов, можно без жестокости получить из других источников. Заставлять страдать невинных существ без какой-либо чрезвычайно серьезной причины глубоко неправильно, и поэтому китобойный промысел неэтичен.
Фрост соглашается. Он признал, что не может быть никаких сомнений в том, что методы, используемые для убийства китов, бесчеловечны, он назвал их «самыми ужасающими». Он также упомянул «реальную возможность того, что мы имеем дело с существом, обладающим замечательно развитым мозгом и высокой степенью интеллекта. Он рекомендовал прекратить китобойный промысел, и консервативное правительство во главе с премьер-министром Малкольмом Фрейзером приняло эту рекомендацию. Вскоре Австралия стала страной, выступающей против китобойного промысла.
Мотивы Японии
Несмотря на приостановку плана по уничтожению горбатых китов, японский китобойный флот все же убьет около XNUMX особей, в основном малых полосатиков.
Он оправдывает свою охоту как «исследование», потому что положение правил Международной китобойной комиссии позволяет странам-членам убивать китов в исследовательских целях. Но исследование кажется предлогом для построения научного обоснования коммерческого китобойного промысла, поэтому, если китобойный промысел неэтичен, то и само исследование неэтично.
Япония заявляет, что хочет вести обсуждение китобойного промысла спокойно, на основе научных данных, без «эмоций». Они думают, что у них есть доказательства того, что количество горбатых китов увеличилось настолько, что можно убить 50 особей, не подвергая опасности сам вид. Возможно, они правы в этом вопросе. Но никакие научные исследования не могут сказать нам, убивать китов или нет. «Эмоциональность» стоит за желанием японцев продолжать убивать китов, а также за противодействием западных экологов этому убийству. Поедание китов не является необходимым для здоровья или питания японцев. Это традиция, которую они хотят продолжить, вероятно, потому, что некоторые японцы эмоционально привязаны к ней.
Трудная тема, чтобы отмахнуться
Однако у японцев есть аргумент, от которого не так просто отмахнуться. Они утверждают, что западные страны выступают против китобойного промысла, потому что для них киты представляют собой особый вид
животные, такие как коровы, священные для индусов. Западные страны не должны, говорят японцы, пытаться навязать свою культуру.
Лучший ответ на этот аргумент состоит в том, что причинение ненужных страданий живым существам не является ценностью, обозначающей культуру. Это, например, одна из первых заповедей одной из основных этических традиций Японии, буддизма. Но западные страны не в состоянии дать такой ответ, потому что они сами причиняют так много ненужных страданий животным. Австралийское правительство, столь резко выступившее против китобойного промысла, ежегодно разрешает истребление миллионов кенгуру. То же самое можно сказать о различных формах охоты в других странах, не говоря уже о массовых страданиях животных, вызванных скотоводством.
Китобойный промысел должен прекратиться, потому что он приносит ненужные страдания разумным социальным животным, способным вести собственную разумную жизнь. Но против обвинений японцев в культурной предвзятости западные страны смогут выставить мало средств защиты, пока они не предпримут что-то гораздо большее в отношении ненужных страданий животных в своих странах.
Заменители рыбы: вы начинаете что-то видеть
В то время как заменители мяса занимают важное место в рационе семьи, заменители рыбы имеют нерелевантный вес. Благодаря двум смелым стартапам, вознаграждаемым инвесторами и фондовым рынком, потребление заменителей мяса в 2019 году в США, крупнейшем потребителе мяса в мире, выросло трехзначным числом. Beyond Meat и Impossible Foods, в частности, создают рынок заменителей мяса, стоимость которого приближается к миллиарду долларов.
Их подход новаторский. Основная мишень — не веганы и вегетарианцы, а потребители мяса. Последние хорошо отзываются о более здоровом, экологичном и этичном продукте, который с точки зрения вкуса составляет хорошую конкуренцию мясу.
Для рыбы мы чуть больше нуля. Рынок заменителей рыбы стоит всего 10 миллионов евро. Крис Керр намерен восполнить этот пробел, возглавив небольшую группу инвесторов, желающих инвестировать в новые продукты питания и веганство.
В 2016 году Керр через финансовую компанию New Crop инвестировал в стартап с благоприятным названием Good Catch. Good Catch стремится производить заменитель тунца из смеси 15 различных видов бобовых. В наши дни банки с этим продуктом продаются в американских супермаркетах вместе с банками тунца. Good Catch ведет переговоры с Tesco в Великобритании о создании аналогичной операции.
Керр не является изолированной инициативой. The Financial Times сообщает, что в США есть не менее 20 стартапов, которые работают над заменителями рыбы. Сама Impossible Food считает их приоритетными. Керр видит огромное пространство для заменителей рыбы на растительной основе. Мировой рынок морепродуктов оценивается в 500 миллиардов долларов.
Чад Сарно, генеральный директор Good Catch, сказал, что тестировал разрабатываемый овощ тунца со своей кошкой. Однажды после тонкой настройки некоторых ингредиентов у него случился «вау-момент». Как только он открыл банку, прибежал кот и все съел. Если вкус нравится изысканному вкусу кошки, почему он должен подводить людей?
Ниже мы воспроизводим статью Питера Сингера о боли у рыб.
Приятного чтения!
Если бы рыба могла кричать о своей боли
Ужасное наказание за рыбалку
Когда я был ребенком, отец брал меня на прогулки, часто вдоль реки или моря. Мы проходили мимо людей, ловящих рыбу, часто склоняющихся над удочками, поймавшими рыбу на крючок. Однажды я видел, как мужчина вынул из ведра маленькую рыбку и насадил ее, все еще извивающуюся, на крючок в качестве наживки.
В другой раз, когда наш путь привел нас к берегу тихого ручья, я увидел человека, который сидел и смотрел на свою удочку, казалось бы, в мире с миром, а рядом с ним рыба, которую он уже поймал, стояла, отчаянно корчась и задыхаясь. в воздухе. Мой отец сказал мне, что не может понять, как можно получать удовольствие от послеобеденной рыбалки на реке, окруженной такими ужасными страданиями.
Эти детские воспоминания вернулись ко мне, когда я прочитал «Худшие вещи случаются в море: благополучие пойманной в дикой природе рыбы», новаторский отчет, опубликованный на сайте fishcount.org.uk. В большинстве стран мира в настоящее время принято, что животных нужно убивать, чтобы они стали пищей. Этот поступок, сам по себе варварский, должен быть совершен без страданий. Обычно правила убоя требуют, чтобы перед казнью животных усыпляли или чтобы смерть наступала мгновенно или, в случае ритуального убоя, как можно ближе к моменту, как того требует доктрина.
Рыбалка убивает варварски
Не для рыбы. В отношении рыбы, выловленной и убитой в море, а также, в большинстве случаев, рыбы, выращенной на ферме, не существует обязательства по гуманному убою рыбы. Рыбу, пойманную сетями рыбацких лодок, выгружают на борт судна и оставляют задыхаться. В методе коммерческого рыболовства, известном как ярусный лов, траулеры выпускают леску длиной в несколько миль с сотнями или даже тысячами крючков. Рыба, которая клюет наживку, скорее всего, останется в полном сознании, поскольку ее вытаскивают в течение многих часов с крючками во рту, пока леска не будет натянута.
Точно так же коммерческое рыболовство часто зависит от жаберных сетей, настоящих стенок тонких сетей, в которых рыба запутывается, часто с жабрами. Они могут задохнуться в сети, потому что им больше нечем дышать. Если нет, то они остаются в ловушке на много часов, прежде чем сети вытащат на борт.
Однако самым поразительным открытием в отчете является ошеломляющее количество рыб, которым люди учиняют эти ужасные смерти. Используя зарегистрированные тоннажи различных видов выловленной рыбы и разделив их на оценочный средний вес каждого вида, Элисон Муд, автор отчета, составила то, что может быть первой систематической оценкой размера годового мирового рыболовства. По ее оценкам, это порядка триллиона экземпляров.
Жуткое измерение
Давайте поместим эти данные в более широкий контекст. По оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, ежегодно для потребления человеком убивают 60 миллиардов наземных позвоночных животных, что эквивалентно примерно девяти животным на каждого человека на планете. Если мы возьмем оценку Муда в триллион, сопоставимая цифра для рыбы составит 150 особей. Сюда не входят миллиарды незаконно пойманной или выброшенной рыбы, а также не учитывается живая рыба, насаженная на крючки в качестве наживки при рыбной ловле.
Многие из этих рыб потребляются людьми, их измельчают, чтобы кормить кур на фермах или другую рыбу, выращенную в промышленных масштабах. Промышленное лососевое хозяйство использует 3–4 кг рыбы на каждый килограмм производимого лосося.
Давайте предположим, что вся эта рыбалка устойчива, хотя это явно не так. Было бы приятно узнать, что убийство в таком большом масштабе не имеет значения, потому что рыбы не чувствуют боли. Но нервная система рыб достаточно похожа на нервную систему птиц и млекопитающих, чтобы думать, что они чувствуют боль.
Чувствительность рыб к боли
Когда рыбы испытывают что-то, что причиняет боль другим животным, они ведут себя наводящим образом на боль, и изменение их поведения может длиться довольно долго. Рыбы учатся избегать неприятных ощущений, таких как удары током. А обезболивающие, как и у людей, уменьшают болевые симптомы, которые в противном случае проявлялись бы открыто.
Виктория Брейтуэйт, профессор морской биологии Пенсильванского государственного университета, посвятила больше времени, чем любой другой ученый, исследованию боли у водных существ. Недавняя книга «Чувствуют ли рыбы боль?» показывает, что рыбы не только чувствуют боль, но и намного умнее, чем думает большинство людей. В прошлом году группа научных экспертов из Европейского союза пришла к выводу, что существует множество доказательств того, что рыбы испытывают боль.
Почему рыба забытая жертва на нашей тарелке? Это потому, что они хладнокровны и покрыты чешуей? Это потому, что они не могут озвучить свою боль? Каким бы ни было объяснение, накапливающиеся доказательства показывают, что коммерческое рыболовство приносит невообразимое количество боли и страданий. Мы должны научиться гуманно ловить и убивать дикую рыбу или, если это невозможно, найти менее жестокие и более устойчивые альтернативы поеданию их мяса.
