Философ и историк политических учений, академик и парламентарий, президент Фонда Грамши, Беппе Вакка он был одним из самых блестящих «органических интеллектуалов» ИКП и до сих пор является видной культурной и политической фигурой среди итальянских левых, а также одним из крупнейших исследователей Антонио Грамши и Пальмиро Тольятти, о которых он написано бесконечное количество книг, переведенных по всему миру. Войдя в ИКП в 60-х годах, он сразу же сблизился с движением Пьетро Инграо и не преминул сочувственно смотреть на «еретиков» Манифеста, а затем перешел к берлингерскому центру ИКП, не установив отношений сотрудничества с Массимо. Увы. На последних двух праймериз Pd Вакка голосовал сначала за Берсани, а затем за Куперло, но сегодня он более чем когда-либо убежден в реформаторской ценности Маттео Ренци и с большим энтузиазмом принял участие в референдуме на фронте ДА.
Профессор Вакка, если это не совсем неожиданно, то совершенно не очевидно, что интеллектуал с его культурным и политическим прошлым будет участвовать в битве на референдуме, возглавив комитет Лацио за ДА референдуму по конституционной реформе: что подтолкнули к этому выбору поля?
«Будучи историческим тольяттинцем и потому грамшианцем, я как таковой вижу в нынешнем Пд выражение единственно значимого политического проекта Второй республики с оглядкой, всегда проецируемой на политическое прочтение страны. Проект, родившийся из попытки интегрировать две основные культуры Республики, католически-демократическую и тольяттинскую, с целью стать фундаментальной силой итальянской демократии и европейского процесса. Вот почему я всегда интерпретировал Демократическую партию и жил ею в конституционном ключе как наследницу лучшей истории Оливкового дерева и как восстанавливающий субъект политической структуры государства, согласно деятелям грамшианской политики и демократического католицизма. Как естественное следствие, моя поддержка ДА на референдуме конституционной реформы, которая окончательно преодолевает равноправную двухпалатность и переопределяет отношения между государством и местными автономиями, укрепляя гарантийные органы и форму правления, не затрагивая полномочий премьера». .
Я изо всех сил пытаюсь найти в его нынешних политических позициях в поддержку ДА отголосок «ереси движения» Инграо 68-го года.
«Напоминаю, что в 70-е годы Пьетро Инграо основал Центр государственной реформы ИКП и что в 80-е годы, когда кризис демократии сделал более актуальной институциональную реформу, инграизм, понимаемый как ветвь тольяттинского, был составной частью тогдашний PCI, который больше всего боролся за институциональные реформы, прибыл в 1986 году, чтобы предложить учредительное правительство».
Какая связь между мыслью и практикой Грамши и Тольятти, которыми его сочинения полны восхищения, и ее нынешним положением на референдуме?
«Связью является концепция демократии и осознание того, что демократическая нация — это ежедневный плебисцит, который постоянно обновляется. Демократия — это не просто голосование каждые пять лет, а активное участие граждан, как это и начинает происходить в этой кампании референдума».
Что в основном побудило вас встать на сторону ДА на референдуме? Борьба с популизмом, охватившая весь Запад, сочувствие модернизационному плану Ренци или содержание конституционной реформы?
«Не акцентируя внимания на масштабах конституционной реформы, я поддерживаю ее в целом за план укрепления государственных функций в стране, которая за последние тридцать лет постепенно расчленялась и — вот второй элемент ее идентичности — ее связь с Европеизм, понимаемый как построение наднационального суверенитета сверху и снизу. Конституционная реформа и новый способ существования Италии в Европе путем преодоления пассивной интроекции внешнего ограничения идут рука об руку, и следует признать, что Ренци смог ниспровергнуть парадигму Италия-Европа, поставив европейскую миссию Италии в центр своей деятельности. действие и, следовательно, тот тип Европы, в котором сегодня нуждаются граждане, в том числе итальянцы».
Перефразируя Тольятти и Берлингера, в конституционной реформе больше обновления или больше преемственности, она более революционна или более консервативна?
«В реформе происходит современное восстановление некоторых основ республиканской парламентской демократии, не забывая о разнице между тольяттинским отцом учредителя и «консервативным» берлингуэром по конституционным реформам и по избирательному праву».
Профессор, вам хорошо известно, что конституционная реформа, помимо ее конкретного содержания, выступает против сторонников НО за так называемое «совместное соглашение» с Italicum, которое, по мнению критиков, приведет к тому, что будет предоставлена слишком большая власть правительству и премьер-министру в парламенте, где только одна палата сможет выразить доверие: что вы думаете об этих возражениях?
"Я думаю, что "объединение" было сметено последним руководством Демократической партии и что больше нет алиби на то, чтобы не поддержать ДА на референдуме, потому что в политике слова - камни, если не хочешь проскользнуть в процесс по намерениям. А политическая открытость по трем ключевым пунктам Италикума несомненно сочетается с готовностью пересмотреть правила о двойной смене, о премии большинства и о формировании списков».
Есть те, кто утверждает, что реальный водораздел референдума находится не только между обновлением Конституции или статус-кво, но и тем, что он играет на самом будущем реформ в Италии и ставит народную поддержку в качестве альтернативы всей политике реформ. начатой конституционной реформой с приостановкой на годы и годы стратегии реформ, которую повлечет за собой гипотетическая победа НО: каково ваше мнение?
«За последние двадцать лет мы провели некоторые конституционные реформы без классических инструментов (Учредительного собрания или Учредительной комиссии), но со статьей 138 Конституционной хартии. Но в парламенте, избранном по мажоритарным избирательным законам, маловероятно, что большинство в 2/3 избранных сформируется в пользу конституционной реформы, и обращение к референдуму станет естественным, что, в отличие от в нашем случае акт, обязательный для исполнения самой Конституцией. Мы сталкиваемся с изменением, которое прервет десятилетия инерции и которое, вероятно, придется продолжить в будущем парламенте, который также является большинством. В принципе, если ДА победит на референдуме, появится импульс для продолжения пути реформ, в то время как победа НЕТ будет означать громкий провал возможности изменения Конституции через 138 и потребует созыва учредительного собрания в предположительно библейские времена».
Опросы о намерениях итальянцев голосовать на референдуме показывают, что голосование «за» незаметно позиционируется на севере, но на юге большинство избирателей, похоже, решительно настроено против реформы: как и в других частях мира, мы сталкиваемся с бунтом окраин по отношению к элитам или есть более конкретные причины, толкающие Юг к НЕТ?
«Согласно последним анализам территориальных различий в развитии нашей страны, оказывается, что всю территорию, включающую весь Лацио и спускающуюся к Сицилии, можно считать югом; как Север область, которая включает только Венето, Ломбардию и сегменты Пьемонта; и что трудно установить, есть ли еще центр в Италии, как показали события в столице за последние десять лет. Таким образом, сегодня Юг соответствует той части страны, где государство тонет, где регионы и муниципалитеты функционируют хуже и где участие граждан более ликвидно, чем где-либо еще. В нынешнем состоянии кампании референдума неудивительно, что перед лицом искаженного и пропагандистского повествования об опыте реформирования правительства Ренци участие граждан в битве за референдум становится более трудным и медленным, а уровень эмоций выше. Но исход референдума полностью связан с уровнем участия: фронт ДА победит, если по сравнению с сегодняшними силами на местах ему удастся мобилизовать и убедить еще два миллиона граждан проголосовать».
После указания Демократической партии в прошлый понедельник, кажется, стало понятно, что на самом деле 4 декабря будет уже не один референдум, а два: первый по конституционной реформе и второй по идентичности Демократической партии, которая сравнивает реформу предложение о явном разрыве и призвании большинства Маттео Ренци к континуистскому, часто из лучших побуждений и больше связанное с репрезентативностью, чем с управляемостью политических систем, представленных Берсани и Д'Алема. Как это закончится?
«Консультация по референдуму, такая как консультация по конституционной реформе, неизбежно также станет заявлением о идентичности Демократической партии. Это вопрос решения, следует ли рассматривать Ренци в скобках или это первый шаг современных левых, которые действительно знают, как проводить реформы и продвигать новый европеизм. И я говорю, что сначала поддержал Берсани, а затем Куперло на праймериз, недооценив новаторский напор Ренци. Очевидно, что если на референдуме победит голосование ЗА, правительство Ренци получит еще больше легитимности для продолжения реформ».
А если вместо этого победит НЕТ?
«В этом случае, независимо от того, уйдет Ренци с поста премьер-министра или нет, останется проблема формирования правительства, которое пойдет на выборы после принятия нового закона о выборах, при условии решения Конституционного суда в очень сложном международном контексте и в сценарная экономика, которая рискует вернуться к состоянию начала кризиса 2007-2008 гг. В такой ситуации можно ли предположить, что даже в случае победы НО будет сформировано правительство, отличное от нынешнего? На мой взгляд, нет, и на мой взгляд, правительство Ренци-бис пошло бы управлять выборами с новым законом о выборах ввиду доски и антипопулистской коалиции. Конечно, столкновение между Ренци и Грилло было бы драматизировано, но с какой пользой для страны правомерно сомневаться».
Но как вы думаете, будет ли раскол в меньшинстве Демократической партии?
«Д'Алема уже вышел. Что же касается Берсани и дем-меньшинства, то я верю, что рано или поздно они поймут, что в последнем направлении Pd музыка на Italicum изменилась, и было бы непостижимо не обратить на это внимание».
