Это может быть самый популярный сектор медиаиндустрии, но потоковая передача далеко не идеальна. Обсуждается даже его устойчивость для всех игроков отрасли, включая платформы. Потребители исключены, все что-то теряют, в лучших традициях Интернета. Артисты ворчат (некоторые считают лицензионные отчисления за стриминг оскорблением), лейблы возмущены тем, что хотят избавиться от условно-бесплатного уровня, являющегося стержнем борьбы с пиратством, платформам еще далеко до безубыточности. смутно определяется среди 35-40 миллионов платных пользователей, населения такой страны, как Канада.
Звучит как сценарий из последних дней Помпеи, но это совсем не так из-за простого факта: потребители любят потоковое вещание, и им ежедневно пользуются более 100 миллионов человек: 29 из 30 самых просматриваемых видео на YouTube — это профессионально созданные музыкальные клипы. музыканты или музыкальные лейблы. YouTube стал музыкальным автоматом мира. Механизм YouTube был доработан до такой степени, что артисты могут получать автоматические пассивные платежи даже за песни, размещенные нелегально или без их ведома.
И именно эта влюбленность в потребителей, соблазненных такими сервисами, как YouTube, мотивирует инвесторов вкладывать деньги в отрасль. Именно венчурный капитал поддерживает экономику потоковой передачи музыки.
Spotify, потерявшая около 2014 миллионов долларов в 162 году, недавно выиграла от нового раунда инвестиций в 400 миллионов долларов (седьмой за девять лет). Сегодня общая оценка платформы составляет 8,4 миллиарда долларов, что в шесть с половиной раз превышает стоимость ее доходов в 1,3 миллиарда долларов в 2014 году. По данным «Financial Times», 81% этих доходов передается непосредственно владельцам прав на музыкальные треки. прослушивают подписчики сервиса. Что может остаться на платформе — загадка.
Есть еще одно препятствие, которое нельзя недооценивать на пути потока музыки к доминирующей форме потребления музыки: расширение спроса. Речь идет о том, чтобы заставить потребителей вкладывать в музыку больше денег, чем сейчас. По данным Deloitte, в США расходы на запись музыки на душу населения в год составляют 48 долларов, а стоимость присоединения к любому потоковому сервису — 119,88 долларов, что в три раза больше. Полупустая бутылка становится наполовину полной, если мы посмотрим на данные миллениалов (18-34 лет), которые начинают вкладывать какие-то деньги, фактически они тратят на музыку 125 долларов в год.
Тем не менее, многие наблюдатели согласны с тем, что для многих обычных пользователей бесплатного уровня с рекламой, такого как предлагаемый Spotify, более чем достаточно, и потребуется что-то особенное, чтобы убедить их платить 9,99 в месяц, чтобы избавиться от рекламы. Однако, если мы посмотрим на опыт платного ТВ в США, где насчитывается 100 миллионов платных абонентов, можно сделать вывод, что рост качества и услуг платного предложения может эффективно стимулировать быстрый рост квалифицированного спроса. Возможно, здесь кроется самая серьезная проблема, и, возможно, всем игрокам музыкальной индустрии следует обратить внимание на опыт платного телевидения как на собственный источник.
