Еженедельник Milano Finanza уже давно ставит под сомнение возможность популярные банки сохранить характеристики взаимопомощи, следуя по пути разделения деятельности, подобно тому, что произошло более двадцати лет назад со сберегательными банками (когда первоначальные фонды стали владельцами миноритарных акций и открылись для рынка капитала), и он спрашивает, почему это против гипотезы возражает Банк Италии в настоящий момент и без явных причин. Предложение приводит нас к исследованию аналогичной гипотезы, хотя и со значительными отличиями, также для мира Кооперативные кредитные банки (или, по крайней мере, для тех, кто намеревается избежать определяемой самореформы), хотя бы для более тщательного измерения затрат и выгод возможных альтернатив. С другой стороны, по замыслу правительства, КБК, не соответствующие новому контексту, будут обязаны преобразоваться в акционерные общества или кооперативные банки.
Наша идея заключается в предоставлять банковские операции существующим кредитным союзом (который в то же время отказался бы от соответствующей лицензии) в новую банковскую организацию, которая будет создана в форме акционерного общества, имеющего в своем капитале субъект выделения, на этот раз в контролирующая позиция. Сохраняя преобладающий характер деятельности по отношению к членам, последние должны сохранить преимущества взаимности наслаждался до момента трансформации, «замораживание» накопленных резервов по принципу их неделимости. Эти цели, которые затем финансируются за счет дивидендов, распределяемых банком, могут касаться социального обеспечения, здравоохранения, страхования, спорта, инфраструктурных, культурных, социальных мероприятий и других мероприятий, в которых могут нуждаться местные сообщества. Таким образом, не отказываясь от солидарных критериев сотрудничества, эта трансформация воспроизвела бы условия совместной собственности компаний под видом акционерных обществ, что является в значительной степени успешными отношениями во многих производственных секторах. Так почему бы этой модели не работать в случае банковского сотрудничества?
Несмотря на то, что новая банковская организация может свободно осуществлять свою деятельность в цикле, она должна предоставить себя, с учетом мнения акционеров, заинтересованных в максимизации выгод, а также в устойчивости связанных рисков. некоторые строгие законодательные ограничения, например, с точки зрения получатели услуг (в основном домохозяйства и предприятия в этом районе), из качественная и количественная диверсификация рисков (по отраслям, индивидуально и по группам), смены высшего руководства (с периодами максимального пребывания), методы выбор управления (меритократический по качеству и широте предыдущего опыта), штрафы (с отставками и исключениями) в случае конфликт интересов неправильное управление или серьезные ошибки (например, в случае важных административных санкций, наложенных властями), мониторинг и отчетность о результатах (например, с точки зрения инновационной банковской деятельности). И так далее, в соответствии с определенным контекстом поведенческих правил для надлежащего управления дочерней банковской организацией, подчиненной кооперативной собственности значимым методам проверки ее работы. Что касается выхода на рынок, то должны быть установлены ограничения на максимальную квоту, которая может принадлежать отдельному кооперативу, что благоприятствовало бы вхождению нового капитала другими субъектами, банковскими и небанковскими, даже за пределами региона. желающих инвестировать в инициативу.
В то же время преобразование в акционерное общество должно быть законодательно разрешено не для всех БКК, а только для тех, которые имеют предопределенный минимальный капитал (70/80 миллионов?)элемент, который власти могли бы использовать для стимулирования операций по консолидации. По сути, модель поддавалась бы агрегирующей функции между банками одной категории со схожими рыночными перспективами и склонностями к эффективному управлению операционной машиной.
Видно, что с тех пор налоговые льготы будут потеряны, будучи новым бизнесом, организованным в соответствии с моделью прибыли акционерной компании, но в равной степени верно и то, что они будут приобретены эксплуатационные преимущества, преодоление существующих ограничений преобладания в отношении акционеров, территориального расширения, приобретения пакетов акций и других конкретных правил принятия рисков, которые теперь предусмотрены для взаимных банков. Особенно для более крупных организаций эти ограничения приобретают все большее значение, уменьшая возникающие возможности для бизнеса. С другой стороны, даже более благоприятные подходы к регулированию, основанные на применении принципа пропорциональности, пока, похоже, с трудом закрепляются. Таким образом, общие недостатки нынешней кооперативной формы, кажется, перевешивают текущие преимущества, допускаемые конкретным режимом, особенно для более динамичных субъектов. Более сильный и, следовательно, более конкурентный контекст также важен для предлагаемых финансовых/технологических инноваций (платежная индустрия, краудфандинг, веб-банкинг, оцифровка процессов, методы CRM, интернет-платформы для управления активами или другие более эффективные методы распространения продуктов). , часто рассматриваемый меньшим банком как не в пределах его досягаемости.
Напротив, для экономического/финансового развития территорий стратегическим должно быть предположение о том, что даже на этих рынках предложение банковских услуг не может не соответствовать предложению на более крупных и сложных рынках. Итак, вот еще одна причина в пользу более динамичных кредитных инфраструктур, направленных на создание ценности для собственных сообществ, а не на сохранение дорогих ассоциативных и институциональных прерогатив. На самом деле, полезно помнить, что стоимость банковского продукта, принадлежащего системе CCB, до сих пор оставалась на более высоком уровне, чем другие формы кредитного посредничества, и что реформа, по-видимому, направлена на сохранение вместе компонентов движения, которые становится все менее и менее однородным, а не его индустриальной реконфигурацией.
И вот мы подошли к вторая возможность, т. е. превращение взаимных банков в кооперативные банки, как известно, они тоже кооперативы, хотя и с непреобладающей взаимностью. В этом сегменте, в настоящее время состоящем из 37 посредников, в ближайшие два года 10 крупнейших компаний (с активами, превышающими 8 млрд. долл. США) уйдут, ope legis, к форме акционерного общества. Остальные 27, согласно последним данным Банка Италии (слушание в Палате депутатов его генерального директора в феврале прошлого года), имеют активы на сумму менее 50 миллиардов евро, что составляет примерно 2% всей национальной системы; последние 12 в рейтинге по размеру имеют активы с удельной суммой менее одного миллиарда. Три других едва превышают этот предел. Каждый из 8 самых маленьких управляет активами на несколько десятков миллионов. Также среди 27 одна из крупнейших в конце длительного кризиса была зарегистрирована более крупной дочерней компанией, в то время как шестая по величине может принимать в качестве членов только определенную категорию субъектов, ограничивая свою деятельность ими.
Таким образом, система, к которой относится модель, эволюционировала дистонически до такой степени, что крупные кооперативные банки должны будут отказаться от кооперативной конфигурации, в то время как второстепенные банки останутся ограниченными существенно маргинальной рыночной позицией. С другой стороны, критический фактор свел их всех вместе, учитывая, что обе группы были отягощены, хотя и с должными исключениями, неэффективностью управления, строго связанной со специфическими характеристиками управления, при голосовании на душу населения.
Так как же скудное представительство мелких кооперативов, для которых не предвидится существенных изменений в корпоративном управлении, может представлять собой модель для взаимных банков, уже более крупных по размеру, более сложных с организационной точки зрения и с более сильными активами? За этим возможным решением, кажется, стоит один совместная концепция манерыа не выбор, способный стать действенным путем улучшения работы местных банков. Поэтому, если понятно, что на этом этапе некоторые из наиболее солидных КБК думают о том, чтобы не участвовать в кооперативной кредитной реформе, которая рискует превратить все в кучу. (см. по этому поводу статьи, появившиеся на Firstonline за последние недели), в равной степени следует, что они готовятся сделать наиболее подходящий выбор среди возможных вариантов. Специально для тех, кто намерен усилить предпринимательскую деятельность в поддержку экономики своих территорий. также принципиально важно следить за продолжающейся эволюцией европейской нормативно-правовой базы. после создания Банковского союза.
В качестве примера можно привести недавние решения Европейской комиссии, Генерального директората по вопросам конкуренции. становится все труднее соблюдать принципы взаимности как мы практиковали их до сих пор также на системном уровне, если, начиная со следующих нескольких месяцев, CCB в кризисе, чтобы избежать возможности государственной помощи, должен будет позвать на помощь перед своими дочерними компаниями, акционеров, держателей облигаций и крупных вкладчиков, что делает неделимые резервы все более тонким барьером против других форм банковской деятельности. Как видно, дело сложное, со сценариями, которые до недавнего времени трудно было представить.
В конечном счете, то, что мы предлагаем здесь, заключается в том, что BCC с лучшими перспективами измеряют себя более сложными решениями, а не парадигмами, которые до сих пор не блистали своей способностью заниматься банковским делом, но которые, возможно, могут показаться более доступными только потому, что номиналистически они сохраняют термин кредитного союза. Однако в этом, как и в других случаях, nomina non sunt substantia rerum. И все мы знаем, насколько необходимы новые банки.
