Ближайшие месяцы обещают быть очень важными для европейских банков и особенно обещают быть требовательными для кредитной системы нашей страны.
На самом деле перед Италией стоит первая и неизбежная «задача», связанная с делом Монте-Паски, для которого рыночное решение кажется все более трудным и реальной возможной альтернативой, чтобы избежать дальнейших и ожидается более тяжелая нестабильность, а именно государственное вмешательство, по крайней мере, временного характера. Возможный дефолт станет настоящим бедствием для итальянской банковской системы, которого следует избегать, в том числе в попытке нормализовать финансовые рынки ввиду новых и неотложных потребностей в увеличении капитала.
Это последнее указание связано с управлением результатами Srep, в отношении которых Европейская система надзора под председательством Даниэля Нуи ожидает последующих корректирующих действий, а также новые нормативные указания по управлению просроченными кредитами. и о риске, связанном с владением государственными облигациями, что в обоих случаях делает итальянские учреждения одними из наиболее уязвимых в европейской финансовой системе.
В этом сценарии, не вызывающем беспокойства, близится к завершению спорный процесс пересмотра системы пруденциальных правил, касающихся достаточности капитала банков, известный как Базель 4. Ожидается, что соглашение в рамках Базельского комитета может быть определено в заседание состоится 8 января.
Расхождения связаны с разной позицией европейских и американских надзорных органов, носителей принципиально иного видения веса банковского кредита в пользу экономики, значительно более высокого в странах Евросоюза. С этим связаны разные позиции в отношении чисто операционных аспектов нормативно-правовой базы, которые предполагают пересмотр стандартизированного подхода, модификацию внутренних моделей (гораздо больше используемых в Европе) и калибровку методов измерения операционного риска.
Таким образом, более тщательная оценка раскрывает истинную суть сравнения, выходящего за рамки технико-специальных аспектов регулирования, показывая контраст политического и конкурентного характера. На самом деле возникает конкретная возможность того, что «универсальные» правила, т. е. правила, применимые одинаково для банков разного размера и с разными операционными моделями, могли бы представлять собой значительное конкурентное преимущество для крупных групп Уолл-Стрит, которые могли бы используйте их, чтобы завоевать новые доли рынка в Европе.
В связи с этим, на самом деле, довольно сложно понять, как банк, работающий в традиционных секторах посредничества, с клиентской базой, представленной в основном малым и средним бизнесом, ремесленниками и семьями, может эффективно работать, следуя правилам и принципы, предназначенные для регулирования деятельности глобальных финансовых посредников, которые стабильно действуют на рынках капитала, опираясь на свои значительные размеры и ресурсы.
Большинство европейских посредников представлены традиционными коммерческими банками с сильными корнями в реальной экономике, которые часто действуют в определенном территориальном контексте, и итальянские банки еще более решительно квалифицируют себя в соответствии с этими коннотациями.
Первые предположения о пересмотре пруденциального регулирования Базельским комитетом заставили вздрогнуть европейские банки, которые отреагировали привлечением международных представителей банковской индустрии. Регуляторные эксцессы, придуманные армией технократов, чья работа, похоже, вышла далеко за рамки мандата, данного им G20 после того, как был обвинен кризис субстандартного ипотечного кредитования. В письме, направленном 3 ноября прошлого года Генеральному секретарю Совета по финансовой стабильности Свейну Андресену, Международная банковская федерация заявила, что «пришло время остановить процесс регулирования и тщательно оценить не только полученные результаты с точки зрения безопасности системы, но и также последствия и побочный ущерб от уже введенных правил и, прежде всего, тех, которые хотелось бы утвердить с пересмотром системы пруденциальных правил». Правила должны ориентироваться не только на снижение системных рисков, влияющих на рынок, но, прежде всего, на оживление роста, инвестиционные потребности бизнеса и потребности семей.
Управляющий директор Федерации Хедвиг Нуйенс явно предложила G20 остановить ход программы пересмотра правил и начать новое обсуждение с банковской отраслью необходимых изменений, чтобы избежать возможности нового кредитного кризиса, новых общие требования принудительной капитализации, а также серьезные последствия для реальной экономики многих стран ЕС.
В конечном счете, важно не ослаблять нашу бдительность в отношении процесса пересмотра Базеля 4, и это несмотря на то, что мы движемся в сторону более мягкого воздействия на банки и кредит, чем первоначальные предложения. Следует учитывать, что по этим вопросам даже Даниэль Нуи, директор банковского надзора во Франкфурте, которая выделялась своим управленческим отпечатком, недавно присоединилась к хору Властей, которые просили Базельский комитет проявлять максимальную осторожность, чтобы не обременять банки с дальнейшими и неоправданными призывами к капиталу.
* Джузеппе Де Люсия Лумено — генеральный секретарь Национальной ассоциации популярных банков.
