Обобщение неправильно, потому что оно не проливает на факты необходимого света и, следовательно, делает все более непрозрачным, мешая нам понять, как обстоят дела на самом деле. Это простое правило, которое всегда применимо в любой сфере и еще более справедливо ванализ функционирования экономики и банковской системы, где обобщение может привести к дальнейшему, бесполезному и неизбежному ущербу.
К сожалению, это то, что происходит в Италии в эти дни, отмеченные чередой заявлений, характеризующихся в основном необоснованной, но очень вредной пропагандой. В отличие от прошлого, сегодня банковские кризисы касаются и Италии и в большинстве случаев они объясняются обращением к категории «злоумышленников», т. е. приписываются неправильным или мошенническим корпоративным решениям их директоров.
Естественно, такие корпоративные решения были, и никто не может их отрицать. Однако сводить эту мотивацию ко всем произошедшим кризисам неправильно и контрпродуктивно, поскольку почти всегда они имеют макроэкономическую природу и объяснение. Св.и, по сути, все кризисы были вызваны некомпетентными или нечестными банкирами, управлять ими было бы невозможно без окончательной потери доверия вкладчиков к банковской системе. Если бы они зависели от слабости человека, их невозможно было бы рационально объяснить и, прежде всего, разрешить и предотвратить. Нам остается только смириться и надеяться…
Но все, к счастью, обстоит иначе, и нам необходимо реконструировать происхождение и истинные причины. Кризисы европейских банков начались после начала мирового финансового кризиса связаны с субстандартными ипотечными кредитами в США и структурированным финансированием, что привело к банкротству Lehman Brothers. За очень короткое время первые банковские кризисы, в том числе и в Европе, сначала затронули банки, наиболее подверженные финансовым операциям.
В Германии, но не только, государство вмешалось напрямую, чтобы спасти многие из ее банков. законодательство о крахе и спасении было введено, чтобы избежать или уменьшить вмешательство государства в спасение банков. В Германии и Нидерландах расходы на спасение превышают 10% ВВП этих стран.
На этом первом этапе бизнес-модель, типичная для итальянской системы и ориентированная на традиционное посредничество - сбор депозитов для предоставления кредита - резко ограничивающая финансовые вложения, защитила банки нашей страны от кризиса. Не таким образом в 2009 году, когда итальянская экономика пережила сильную рецессию, к которой в 2012 году добавилась еще одна результат политики жесткой экономии, навязанной Европой. Две суровые рецессии, из которых до сих пор нет выхода и которые породили фазу застоя, продолжающуюся до сих пор.
неизбежно выросли трудности должников с погашением полученных кредитов, стал повторяться бум неработающих кредитов, а с 2015 года банковские кризисы в Италии. Когда страна переживает обвал ВВП почти на 10%, как это произошло в Италии, без быстрого и надежного восстановления, когда этот обвал концентрируется в одной части страны, а Юг теряет почти 20% (-10% Апулия). ; -14% Абруццо и Молизе; -19% Кампания; 18% Умбрия; -19% Калабрия; -21% Сицилия), как можно вообще представить, что банковскую систему это не коснется? В таком экономическом контексте банкротство банков, несомненно, является болезненным, но почти физиологическим событием. Итак, — как недавно вспоминал управляющий Банка Италии, — в состояние чрезвычайного управления вовлечено не менее 80 кредитных организаций, а участвуют акционерные общества, малые, средние и крупные банки без какой-либо разницы. Вполне естественно, что в таких случаях Банкротства банков в основном зависят от негативного макроэкономического контекста, а не от плохих корпоративных решений. Совершенно иначе обстоит дело с банкротствами, происходящими в благоприятных экономических условиях. В этом случае, как очевидно, неправильный или, что еще хуже, мошеннический выбор отдельных лиц в управлении учреждениями имеет значение прежде всего.
Искать ответственность за неправильный выбор директоров, безусловно, правильно, и нет необходимости даже подчеркивать это, и, если эти обязанности установлены, правильно, что они выполняются. Однако, если банковские кризисы не рассматривать в макроэкономическом контексте, который, как видно, был и остается очень неблагоприятным, мы получаем глубоко искаженную информацию; управление одними и теми же кризисами осложняется дальнейшей дискредитацией всего банковского сектора, что не только несправедливо, но и очень вредно, и в конечном итоге не закладываются основы для избежания новых.
