Ngns, цифровое неравенство, Corecom, сверхширокополосный доступ, Agcom, Berec. Это лишь некоторые из тем, затронутых в недавнем отчете Астрид — Фонда анализа, исследований и исследований реформы демократических институтов и инноваций в государственном управлении — под редакцией Паолы М. Манакорда и Джованны Де Минико.
Исследование имеет своим объектом развитие сетей связи нового поколения в Италии (NGNS), а также и прежде всего с учетом целей, сформулированных на европейском уровне, в контексте Повестки дня на период до 2020 г. Фундаментальная роль местных органов власти в запуске стратегический и «необратимый» процесс устойчивого роста, модернизации и конкурентоспособности страновой системы.
Отчет разделен на четыре части: после предварительного обзора эволюционной структуры системы связи область анализа ограничивается стратегическими моделями местного вмешательства со ссылкой на цифровой разрыв и Ngns, а также на вес Corecom. – Региональные комитеты связи – в строительстве и развитии новых сетей высокоскоростной связи.
Последние, лейтмотив всего анализа, представляют собой смешанные образования, характеризующиеся двойственной природой: они имеют структуру и функции региональных органов, но при этом выступают в качестве функциональных органов Регуляторного органа связи (Agcom). Два отношения, которые они поддерживают, структурно с регионами и функционально с администрацией, позволяют им обладают навыками удовлетворения потребностей и интересов местных сообществi – как любой представительный политический орган – но и чисто технические навыки, характерные для Власти.
«Но являются ли регионы и Corecoms наиболее подходящими организациями для регулирования и управления этим вопросом? – задает вопрос конституционалист Эрнесто Чели в презентации работы – Сомнение может возникнуть, если задуматься о том факте, что технологические процессы, которые сегодня инвестируют в мир связи, подталкивают к функциональной совместимости сетей и [...] подразумевают необходимость централизации решений, которые необходимо принять, [...] но важность роли, которую можно отнести к регионам и Corecoms в целях подготовки и руководства решениями, которые должны быть приняты на территории цифрового разрыва, связанного с территориальное разнообразие не уменьшилось».
Именно этот последний пункт побудил авторов в первых двух главах второй части исследования исследовать некоторые модели местного управления в Италии, сегодня частично избранной "лучшие практики", качественно мегаполисах Рима и Милана или проект широкополосной связи в некоторых сельских районах Тосканы.
Центральная часть работы посвящена изображению в сравнительном ключе с итальянским сценариемиспанский и немецкий опыт, с особым вниманием к регулированию и органам, участвующим в управлении сектором связи. Анализ двух европейских моделей выявил сходство с Corecoms в отношении создания компетентных органов с территориально сокращенным радиусом действия. Однако каждая схема регулирования сохраняет свои особенности, которые позволяют одновременно уловить сильные стороны и выявить ограничения.
В Испании автономные сообщества наметили «сетевую систему независимых органов власти»., которые, с одной стороны, освобождают местную исполнительную власть от политического влияния, сохраняя в неприкосновенности характер нейтралитета, но в то же время, из-за отсутствия единого национального видения, подвергают те же территориальные артикуляции риску чрезмерной фрагментации регулирующую функцию.
Il немецкий случай, с другой стороны, для него характерно полное разделение компетенции по сетевым услугам – Эксклюзивно на федеральном уровне через Национальный регулирующий орган (NRA) – и экспертиза контента, приписывается Lma, местным органам власти земель, сопоставимым с нашими собственными Corecoms. Несмотря на эту формулировку, немецкая модель «представляется не лишенной структурных критических проблем, касающихся, в частности, фактической независимости ANR, которые вызывают много недоумений в отношении совместимости с европейской и глобальной нормативно-правовой базой».
Наконец, четвертая и заключительная часть исследования посвящена к возможным ролям Corecom по отношению к Ngns: Таким образом, анализируются различные варианты регулирования, которые могут быть приняты в связи с моделью развития сети нового поколения - например, оптоволоконной - и которые могут привести к созданию «сетевой компании» (FiberCo) с полным участием общественности. , полностью управляемый частными лицами или смешанным капиталом, как это предполагается в меморандуме о взаимопонимании от июля 2011 года между Министерством экономического развития и семью основными игроками в этом секторе.
В докладе рассматривается сложная тема, проливающая свет на малоизученные аспекты, такие как сила «местного» в управлении цифровой эволюцией. Сложность заключается именно в том, чтобы время от времени находить наиболее подходящие решения для поддержки смены схемы: революция, по-видимому, только структурная, которая произведет эффекты и последствия в экономической, социальной и культурной областях.
