Дебаты, развернувшиеся вокруг решения Европейского антимонопольного запретить слияние Alstom и Siemens вновь предлагает противопоставление промышленной политики и конкуренции, которое мы считали наследием 70-х годов прошлого века.
За вычетом соображений, касающихся воздействия на потребителей, аргументация Комиссии, которая запретила операцию коллективным голосованием, хотя и по предложению комиссара по вопросам конкуренции Вестагера, в основном очень проста. Alstom и Siemens — два дуополиста на европейском рынке высокоскоростных поездов., в котором они работают, предлагая модели в прямой конкуренции: альтернатив нет, в чем можно убедиться, посетив европейские железнодорожные вокзалы. Также они лидер на неевропейских рынках открыты для конкуренции (за исключением Китая, Японии и Кореи). Эта конкуренция породила очень динамичный и инновационный рынок.
Слияние приведет к возникновению существенной монополии на рынке высокоскоростного подвижного состава. Кроме того, «Сименс» и «Альстом» также входят в число крупнейших операторов в секторе железнодорожной сигнализации. Их концентрация привела бы к несомненному лидерству. Лидерство, которое еще более укрепляется тем, что в современной железнодорожной технике существует тесная связь между сигнализацией и движением поездов, а потому монополия на рынке подвижного состава неизбежно укрепляет лидерство на рынке сигнализации.
Все это это предотвратит появление потенциальных конкурентовуменьшило бы способность существующих конкурировать и привело бы к монополизации или квазимонополизации рынков. Это также неизбежно привело бы к существенному снижению их динамизма: концентрация, безусловно, привела бы к увеличению прибыли компаний, но также уменьшила бы стремление к эффективности и инновациям. Столкнувшись с этими оценками, ожидаемыми компаниями много месяцев назад, очевидно, что компании не смогли предложить изменения, которые уменьшили бы связанные с этим риски.
Комиссия также не считала, что монопольное положение, возникшее в результате операции, могло быть «оспорено» какими-либо неевропейскими, в частности китайскими, конкурентами: верно, что Alstom и Siemens, а также правительства Франции и Германии утверждали, что операция направленный для сдерживания конкурентной угрозы со стороны китайских производителей и, в частности, CRRC, которые развивают железнодорожную систему в этой стране с использованием инновационных технологий и получают значительную государственную помощь: однако он полагал, что угроза слишком далека, чтобы оправдать затраты в виде потенциальной потери эффективности и инновационного потенциала.
По сути, эта операция скорее ослабит, чем повысит конкурентоспособность европейских компаний. Примечательно, что эти выводы были однозначно поддержаны антимонопольными органами шести европейских стран, в том числе Франции и Германии.
И вот вы регистрируетесь конфликт с видением промышленной политики что лежит в основе правительств Франции и Германии: видение, согласно которому европейская промышленность должна укрепляться, чтобы конкурировать с неевропейскими компаниями, которые благодаря глобализации начинают угрожать им, хотя они еще этого не делают. . И это также за счет слияний, которые укрепляют позиции на рынке и позволяют проводить более широкую инвестиционную политику. В частности, в случае с железной дорогой они считают, что необходим «европейский чемпион», чтобы конкурировать с производителями и особенно с китайскими, которые в настоящее время полностью интегрированы в управление сетью, инфраструктурой и подвижным составом, а также пользуются государственными субсидиями. которые делают его еще более грозным конкурентом уже сейчас и, прежде всего, в перспективе. Европейским компаниям необходимо укрепиться, и по этой причине необходима концентрация.
Короче говоря, Комиссию обвиняют в том, что она ограничила свой анализ тем, что происходит с конкуренцией на рынке, европейском или в любом случае открытом для международной конкуренции, без учета общего контекста глобальной конкуренции. Вплоть до того, чтобы предложить изменить критерии, основанные исключительно на конкуренции, которые в течение тридцати лет определяли контроль над европейскими концентрациями.
Короче говоря, рассуждение, не слишком отличающееся от того, что в 70-е подталкивало желать "национальных чемпионов" которые могли бы конкурировать с компаниями из других европейских стран в контексте интеграции континентального рынка. Мы знаем, чем это закончилось тогда: в другом контексте рынка, который глобализировался, но в котором также возникают блоки с очень разными внутренними правилами, в частности, что касается антимонопольного законодательства о государственной помощи, как в случае с «Европой». и Китай, можно ли считать, что оценки должны быть разными? Это, безусловно, сложная проблема, вес которой, однако, не может быть перенесен на использование одного инструмента — контроля концентраций.
В конечном счете центральным моментом является то, какова роль конкуренции на рынке в стимулировании развития производственной структуры. Анализы 80-х годов, например, Майкла Портера, пришли к выводу, что конкуренция играет фундаментальную роль даже на защищенных рынках. Портер среди факторов успеха японской автомобильной промышленности, которая была полностью защищена в 70-х годах, выделял тот факт, что за тарифными барьерами многочисленные японские автомобильные компании ожесточенно конкурировали друг с другом, что привело их к достижению уровней эффективности и производительности. инновации, которые позволили им утвердиться за границей и в следующем десятилетии в контексте глобализированного рынка. Таким образом, фактором успеха была конкуренция, а не защита.
Более поздние исследования, такие как анализ профессора Маццуккато, которые даже предполагают значительную роль государственного сектора в определении успеха промышленной экономики, особенно в инновационных секторах, не ставят под сомнение значительную роль конкуренции между фирмами в определении того, насколько эффективно государственные стимулы. затем фактически эксплуатируются.
Контроль за концентрациями в Европе, как и в США, и во всех наиболее передовых экономических системах основан на понимание того, что между рыночной конкуренцией и отраслевой конкурентоспособностью существует тесная связь: сомнительно, что дебаты, возникающие в связи с решением Комиссии по Alstom-Siemens, дадут нам элементы, чтобы изменить наше мнение.
°° Автор был генеральным секретарем Итальянского антимонопольного законодательства на первом этапе его деятельности.
