Китайцы любят быть большими, и их знаки зодиака — 12 животных: крыса, бык, тигр, кролик, дракон, змея, лошадь, коза, обезьяна, петух, собака и свинья — живут целый год, а не один месяц, как у нас. . Но даже на Западе был долгий знак зодиака, который просуществовал целых десять лет: знак кризиса.
То, что произошло в сентябре 2008 года, и серьезная нестабильность в последующие месяцы глубоко повлияли на восприятие всего мира. После более чем года эскалации напряженности 15 сентября 2008 года одна из главных звезд Уолл-стрит рухнула в пыль. Леман Бразерс, второй по величине инвестиционный банк. Потоки статей, книг, рассказов, фильмов исследовали великие противоречия, приведшие к зловещему событию. Многие считают, что банкротства Lehman можно было и нужно было избежать. Как бы то ни было, рана была глубокой. И на большей части земного шара шрамы еще не полностью зажили. Действительно, по мнению некоторых наблюдателей, кризис 2008 г. запустил деструктивный механизм, ставящий под угрозу социальную стабильность и даже основы демократии. Несомненно, социальное недомогание усилилось, когда кризис из начальной финансовой фазы стал реальным, что привело к закрытию многих предприятий и потере работы многими людьми.
Невозможность или, во всяком случае, отсутствие адекватного государственного вмешательства, экономический подъем, которого недостаточно для создания качественных рабочих мест, усиление неравенства в распределении доходов и богатства позволили социальной тревоге породить большие очаги недовольства. Мнения о глобализации и технологических инновациях, а в периферийных странах Европы и о Европейском Союзе, из положительных превратились в отрицательные. Новые политические классы провозглашают себя защитниками обездоленных, часто предлагая решения национального масштаба. Неуверенность в американском руководстве, поднятая Трампом, чтобы поставить под сомнение свободную международную торговлю, которую США всегда продвигали с послевоенного периода, молчаливый экспансионизм Китая и интервенционизм России дополняют мрачную международную картину.
Но что случилось с банками и финансами, сектором, из которого пришел кризис? Можем ли мы спустя десятилетие сказать, что банки и финансовые рынки стали безопаснее, чем тогда? Я хотел бы ответить да, но у меня есть большие сомнения. Прежде всего, стоит вспомнить, что почти единогласно было признано, что причиной кризиса стало изменение модели банковского бизнеса. По большей части банки сократили традиционное посредничество — сбор депозитов для выдачи кредитов — вместо этого акцентируя свое участие в финансах — генерируя активы, выпускаемые на финансовых рынках, а также инвестируя в них. Однако часть этих финансовых активов (подумайте о секьюритизации низкокачественной ипотеки, но не только) была полна недооцененных рисков именно потому, что основные должники больше не подлежали тщательному отбору и действиям по мониторингу, поскольку банки отказывались от традиционного брокерства. Это увеличило системный риск, который резко возрос в 2008 году. Перед лицом этого можно было ожидать, что регулятивные реформы подтолкнут банки к возврату к традиционному посредничеству, сократив их участие в финансах. Вместо этого произошло обратное. Базель 3 и различные другие новые правила обременяют традиционное посредничество, а не финансовые вложения банков.
Таким образом, сегодня банки выдают еще меньше кредитов и еще больше финансируют, чем в 2008 году. Можно утверждать, что сегодня во многих юрисдикциях, в том числе в Европе, системный риск поставлен под контроль с помощью подхода bail-in, который должен позволить банкам кризис потерпит неудачу, заставив кредиторов обанкротившихся банков больше не платить (согласно старой логике спасения). На самом деле считается, что вкладчики, которые держат банковские облигации или необеспеченные депозиты, будут осуществлять контроль над рискованностью банков, в которые они инвестируют. Однако есть две вещи, которые не складываются. Во-первых, если многие банкиры, как показали различные кризисы, смогли обмануть опытных и зорких надзорных чиновников, то что может заставить нас думать, что беспомощные вкладчики смогут добиться большего? Во-вторых, катапультирование не мертв. Даже в Америке после внезапного краха Lehman были волны помощи крупным банковским, финансовым и страховым учреждениям. И думать, что в Европе некоторые банковские гиганты (например, Deutsche Bank) обанкротятся, если разорятся, — это принятие желаемого за действительное. Таким образом, искажение, известное как «слишком большое, чтобы потерпеть неудачу», все еще актуально вопреки заявлениям о спасении. А это значит, что источники финансовой нестабильности по-прежнему очень активны: допущение банкротства средних и мелких банков ничего не решает, поскольку системный риск почти полностью формируется в крупных.
Вышеизложенное заставляет усомниться в том, что банки сегодня здоровее, чем десять лет назад, но, может быть, финансовые рынки стали более стабильными? Трудно об этом думать. По сути, это зависит от того, каким образом двигатель экономики был перезапущен после шока 2008 года. Центральные банки всех развитых стран полностью задействовали неортодоксальную денежно-кредитную политику: количественное смягчение (QE), которое структурно снизило процентные ставки по облигациям. В этом контексте с самого начала мира инвесторы искали более привлекательные доходы, покупая ценные бумаги, выпущенные более рискованными национальными должниками или менее добродетельными государями. И это произошло еще раз, что привело к значительному снижению доходности, выплачиваемой компаниями и государями с низкими рейтингами в течение длительного времени. В определенном смысле из-за недооценки рисков образовался своеобразный финансовый пузырь. Однако с исчезновением количественного смягчения процентные ставки растут, т.е. в США, и заканчивается «золотое дно» низких ставок для более рискованных эмитентов. Таким образом, сильные кризисы уже ощущаются в более слабых странах с формирующейся рыночной экономикой. Аргентина и Турция, которые заказывают пакеты помощи от МВФ, и в течение нескольких месяцев спред между бросовыми облигациями и государственными облигациями США рос, вызывая растущую напряженность для компаний, выпускающих эти облигации. Короче говоря, искажения, внесенные QE, исчезнут с исчезновением самого QE, и посадка международной экономики может быть бурной.
В заключение, иметь на голове астрологический знак Кризиса в течение десяти лет было трудно и утомительно. И, внимательно изучая небо банковского дела и финансов, не видно более благоприятных астральных конфигураций.
