Уникальная книга
Радикализация — это настроение момента, это самое модное слово на планете. Последний неловкий пример? Каталонцы и испанцы. В последние недели мы уже публиковали пост на эту тему и обсуждали последствия такого положения дел, которое находит мощный пандемический толчок в анонимных механизмах социальных сетей и алгоритмах обмена и распространения информации. Так называемые «эхо-камеры». Мало что может быть более вредным, чем радикализация, которая является преддверием укуса. Это настроение теперь укоренилось во всех сферах общественной жизни, в том числе и в мире книг на актуальные темы общественного разговора.
Тот же алгоритм рекомендации книг, действующий на Amazon: «Кто купил это… купил и…», в своей обезоруживающей беспристрастности больше способствует распространению, чем борьбе с политической радикализацией. Алгоритм вместо того, чтобы предлагать книги, которые могут способствовать открытию дискуссии по теме, затронутой в данной работе, например, предлагая книгу с противоположным тезисом, в конечном итоге рекомендует полностью однородные чтения, соответствующие рассматриваемому. Но виноват не алгоритм, который, к сожалению, при слабом искусственном интеллекте взвешивает только количество и коммерческую значимость, а вина читателей, которые все чаще склонны покупать и читать книги с уникальной мыслью, именно той, что питает их разум.
По мнению The Economist, Amazon, крупнейший в мире книжный магазин, который также может стать самым важным глобальным культурным учреждением, должен исправить такое положение дел и начать продвигать ценность культурного плюрализма и битвы идей.
Демократия умирает в безвестности
Действительно, исследование лондонского периодического издания говорит нам, что читатели эссе и книг о текущих событиях стали радикальными: они склонны покупать и, возможно, читать только то, что однородно с их собственными идеями. Если они консервативны, они даже близко не подходят к противоположному контенту. Но они даже не находят его предлагаемым Amazon. Прогрессисты еще более сектантны: все, что не вписывается в их мировоззрение, предается анафеме. И алгоритм остерегается предлагать ему книги разного политического происхождения. И вместо этого должна, потому что, как гласит девиз газеты «Wahsington Post», разыскиваемой ее новым владельцем Джеффом Безосом, «демократия умирает в безвестности». Рекомендовать только то, что подтверждает чьи-то идеи, есть мракобесие и увековечивает тот современный квазирелигиозный фанатизм, от которого ужаснулись бы Вольтер и Спиноза. Еще шаг вперед и мы у сжигания книг на площадях.
Как мы уже говорили, «The Economist», самый важный либеральный аналитический центр в мире, занимался этим вопросом, и мы рады предложить нашим читателям размышления лондонского журнала.
Cupio dissolvi Клинтона
То, что люди с разными политическими взглядами читают разные книги, никого не оставляет безмолвным. Ведь читатели разных политических взглядов живут в разных местах, по-разному питаются, слушают свою музыку и, конечно же, потребляют информацию разного характера. Все это усиливает тенденцию: прогрессисты и консерваторы все чаще игнорируют друг друга. Валдис Кребс, аналитик данных, специализирующийся на Интернете, провел анализ книг, продаваемых Amazon для The Economist. Этот динамический график показывает результаты. Есть весело! Люди, которые покупают консервативные книги, обычно покупают только книги правых авторов. То же самое можно сказать и о прогрессистах. Эти данные были обработаны путем анализа сервиса Amazon «Кто купил это… тоже купил…».
В рейтинге бестселлеров научно-популярной литературы New York Times доминируют два больших тома, вдохновленных либералами. В «Что случилось» Хиллари Клинтон признает некоторые ошибки своей президентской кампании, но гораздо больше времени и сил уделяет вмешательству России, роли СМИ и Джеймсу Коми, директору ФБР, чье расследование электронных писем Клинтон якобы стоило, по словам автора, его избрание президентом.
Второе место в рейтинге «Таймс» занимает «Невероятное» Кэти Тур, опубликованное 12 сентября 2017 года. В книге рассказывается об опыте автора в качестве корреспондента телеканала NBC, следившего за Дональдом Трампом во время предвыборной кампании. Ла Тур, нам нужна история о постыдном поведении Трампа по отношению к ней: от словесных оскорблений за ее репортаж до поцелуев в щеки, а затем хвастовства этим перед камерами. Однажды он зашел так далеко, что открыто подстрекал зрителей насмехаться над ней под прозвищем «маленькая Кэти» до такой степени, что служба безопасности Трампа была вынуждена выпроводить ее из страха за ее личную безопасность.
Честная игра
Но в последние годы были и серьезные попытки сломать логику письма исключительно в интересах лояльных читателей. Один из способов сделать это — написать что-то объективное или, по крайней мере, честное о другой стороне. Некоторые писатели, особенно левые, пытались это сделать.
Арли Рассел Хохшильд, почетный профессор социологии в Беркли, провел несколько месяцев в Луизиане, пытаясь выяснить, как правые избиратели, экономически обедневшие и пострадавшие от экологической катастрофы, вызванной нефтяными компаниями, могли голосовать за кандидатов, чья повестка дня заключалась в сокращении вмешательства и избавиться от агентств по охране окружающей среды. Книгу Хохшильд «Незнакомцы на своей земле», опубликованную в 2006 году, читали преимущественно левые читатели, а не люди, подобные тем, к которым она обратилась в книге. То же самое произошло в «Белом мусоре» (июнь 2016 г.), исследовании атавистических сил, сформировавших класс разгневанных белых людей. В типичной трайбализации этого периода анализ Нэнси Изенберг, автора книги, сильно ощущается блоком избирателей, составлявшим электоральную базу Трампа.
Консервативные писатели, с другой стороны, похоже, не заинтересованы в анализе мыслей избирателей в Бруклине или Беркли, которые в массовом порядке проголосовали за Клинтон. Но так было не всегда. В 2000-е и первое десятилетие 2000-х годов по этим вопросам было больше открытости. Дэвид Брукс, консервативный обозреватель, проницательно уловил в своей книге «Бобо в раю» (XNUMX) слияние богемного образа жизни и ценностей карьерной буржуазии. П. Дж. О'Рурк, консервативный комик, остро описал рождение
либеральный пиетизм в таких книгах, как «Парламент шлюх» (1991). Но сегодня кажется крайне маловероятным, что кто-то вроде Динеша Д'Суза мог вести откровенную дискуссию с демократами перед тем, как написать «Большую ложь: разоблачение нацистских корней американских левых», один из консервативных политических бестселлеров 2016 года.
Критический взгляд в собственном доме
Смелые правые писатели избрали другой подход: критический анализ собственной политической позиции. Два сенатора-республиканца написали книгу, в которой предостерегают от подъема Трампа.
Бен Сассе из Небраски никогда не поддерживал кандидата от своей партии. В «Исчезающем американском взрослом» говорится о стране в «вечном подростковом возрасте», где ценности семьи, чтения и сообщества уступают место эгоизму, погоне за успехом и телевидению. Редко можно найти книгу политика, которую могут прочитать оба племени.
Однако более явно политическая книга консерватора о консерватизме не имела такого же успеха в двух партиях. Джефф Флейк, сенатор от Аризоны, раскритиковал свою партию за то, что она заключила фаустовскую сделку о власти, объединившись с Трампом и отказавшись от политики в пользу свободной торговли, мягкого государства и лидерства в демократическом мире. Его «Совесть консерватора» была истолкована товарищами по партии как крик тревоги. Те, кто купил книгу на Amazon, вероятно, также приобрели книгу Чарльза Сайкса «Как правые сошли с ума», «Совесть либерала» Пола Кругмана или даже «Невероятное» Тура или книгу другого известного консервативного писателя.
Левые писатели, безусловно, не испытывали недостатка в дружественном огне в свою сторону. В «Либерале прошлого и будущего» Марк Лилла из Колумбийского университета подверг критике своего рода моральную панику по вопросам расы, пола и сексуальной идентичности, которая исказила либеральный посыл и помешала ему стать объединяющей силой. Республиканцы могли заполучить книгу, утверждая, что левые сбились с пути, сосредоточившись на меньшинствах за счет простых людей в сердце Америки. Но книгу Лиллы читают почти исключительно те, кто ест только книги либерального толка.
Одна из самых популярных книг на Amazon также неожиданно стала бестселлером. Это деревенская элегия Джей Ди Вэнса. Семья Вэнса, «склонная к насилию», покинула шахтерский городок в Аппалачах в Кентукки и переехала в промышленный город в Огайо. Именно на «белых отбросах» сосредоточились другие исследования, выясняя, почему этот класс людей покинул Демократическую партию. Но Вэнс не антрополог, он инсайдер. Наркотики, алкоголь и насилие отравили его семью и его город, и Вэнс, консервативный политик, крайне критически относится к этой культуре. Эта книга, опубликованная в 2016 году, понравилась как левым интеллектуалам, так и республиканцам, но в основном ее покупают левые читатели.
Вводящий в заблуждение заголовок
Возможно, самая болезненная сквозная категория книг — это история злополучной предвыборной кампании Клинтон. Книга «Разбитые: внутри обреченной кампании Хиллари Клинтон» представляет собой отчет двух ветеранов журналистики Джонатана Аллена и Эми Парнс о замешательстве и разобщенности, царивших в штате Клинтон. Политики всех мастей, похоже, неравнодушны к этой истории.
То же самое не произошло с «Разрушением Хиллари Клинтон» Сьюзен Бордо, профессора-феминистки из Университета Кентукки. Бордо утверждает, что Америка просто не готова принять женщину с такой сильной личностью, как у кандидата от Демократической партии. Многие комментарии на Amazon, кажется, разделяют это мнение, ставя книге полные пять звезд. Почти все те, кто вовсе не придерживается этого мнения, проявляют его довольно вульгарно, присваивая ему одну звезду. Возможно, многие из них купили книгу, полагая, что слово «разрушение» в названии означает радостный рассказ о неудачах, а не прославление достоинств феминизма Клинта.
Джефф Безос, основатель Amazon, купил Washington Post и хотел новый девиз: «Демократия умирает во тьме». Но Amazon завоевала книжный рынок еще и благодаря эффективности своего механизма рекомендаций, который теперь помогает подпитывать темную сторону американской политики. Будет ли Amazon что-то делать, чтобы изменить такое положение дел, еще предстоит выяснить.
