В редакционной статье La Repubblica директор Маурицио Молинари находит способ связать суверенитет с установленная законом минимальная заработная плата, в том смысле, что, по его мнению, противодействие правительства SMIC (минимальной заработной плате для межпрофессионального роста) является выражением суверенитета, поскольку этот институт действует в 21 из 27 европейских стран. Это наблюдение можно правильно обратить следующим образом: в 21 стране, где действует установленная законом минимальная заработная плата, торг национальной категории, который является основой системы производственных отношений Италии.
Законодательная минимальная заработная плата и коллективные переговоры: как они влияют
Неслучайно в странах, где существует установленная законом минимальная заработная плата, за очень немногими исключениями (Бельгия и Франция) охват торгами составляет менее 80% работников; напротив, в странах, где не установлена минимальная заработная плата, уровень охвата превышает 80% (за исключением Кипра). Государства-члены с коэффициентом охвата коллективных переговоров выше 70 % демонстрируют меньшую долю низкооплачиваемых работников.
Настолько, что Европейская директива 2022/2041 от 19 октября 2022 г., также принятой в Италии, не содержит никаких обязательств по введению установленного законом минимального размера оплаты труда для шести стран, в том числе и нашей, которые не предусматривают его в своем законодательстве. Действительно, как напомнил Эммануэле Массальи в Tempi, именно Европейский союз разъясняет, что установленная законом минимальная заработная плата не является гарантией признания защитной минимальной заработной платы («справедливой», согласно статье 36 нашей Конституции). Данные за 2020 год (последние доступные) показывают, что только в трех странах Европейского Союза уровень установленной законом минимальной заработной платы считается адекватным, т. средней заработной платы в каждой стране.
Коллективные переговоры и пиратские контракты: пример Италии
Согласно последним оценкам, коллективные переговоры в Италии охватывают 97% работников. Для обоснования введения СМИК (Минимальная заработная плата для межпрофессионального роста) так называемые ставятся под сомнение пиратские контракты, расширяющееся явление социального демпинга, но переоцененное, поскольку касается явного меньшинства рабочих; кроме того, эти контракты не обязательно следует путать с контрактами, заключенными мелкими профсоюзами, не представленными в CNEL. Наблюдая за цифрами — даже если нет четкой картины, которую следует построить, прежде чем вдаваться в ограничения закона — 12 миллионов рабочих охвачены контрактами, предусмотренными CGIL, CISL и UIL; примерно 330 тысяч из контрактов, приходящихся на мелкие профсоюзы; 30 тысяч подсудимых по пиратским контрактам.
Что такое пиратские контракты
Типология этих контрактов обычно следующая: группа компаний на данной территории заключает контракты, которые они определяют как «национальные», с подставными организациями и применяет их к своим работникам на основании положений статьи 19 Устава работников, как неполноценных. неудачным референдумом 1995 года, организованным политическими и профсоюзными левыми, всегда готовыми перерезать сук, на котором они сидят. Абсурдно — мы увидим почему — устанавливать «всеобщую» минимальную почасовую оплату для решения таких ситуаций, когда профсоюзная инициатива, административные действия ответственных органов и, прежде всего, обращение к консолидированной судебной практике, которая идентифицирует вознаграждение было бы достаточным, «пропорциональным» и «достаточным» – упомянутым в статье 36 Конституции – в минимальных таблицах наиболее важных коллективных договоров.
Минимальная заработная плата: переиздание скользящей шкалы
На самом деле установленная законом минимальная заработная плата и торги по национальной категории в конечном итоге выполняют одну и ту же функцию, по крайней мере, с точки зрения заработной платы, тем более что валовая сумма в 9 евро в час будет равна 87% средней заработной платы и, следовательно, для торга оставалось бы очень мало места, тем более что Смик работал бы как переиздание "эскалатора" плохой памяти. Периодический пересмотр установленной законом минимальной заработной платы обусловил бы возобновление контрактов, в том числе потому, что требование о корректировке ope legis, возможно, в законе о бюджете (где предусматривается создание фонда для помощи компаниям в покрытии более высоких расходов) стало бы для профсоюзов - путь давления на политику – самый легкий путь по сравнению с переговорами с контрагентами. Особенно в условиях устойчивой инфляции. В то время, послеСоглашение Аньелли-Лама по единственному пункту скользящей шкалы 1975 г., как писал Пьер Карнити, «распространение на повышение номинальной заработной платы из-за пособия на непредвиденные расходы увеличилось с 49,6% в 1974 г. до 87,2% в 1980 г.».
По сути, автоматизм «эскалатора» привел к тому, что поставил под вопрос и злоупотребил самой ролью профсоюза как «органа по выплате заработной платы». Вскоре стало ясно, что настоящим победителем этих исторических переговоров (разрушивших профессиональные рамки) стал не Лучано Лама, а юрист par excellence. Профсоюзы оставались запутанными в этой ловушке до 1992 года и нашли выход только с протоколом следующего года.
Минимальная заработная плата открывает двери для децентрализованных переговоров
Не случайно Конфиндустрия решительно не дистанцировалась от предложение закона об оппозиции. Если бы национальные контрактные минимумы начали расти на грузовом лифте Smic, очевидно, что эффективный обмен между компаниями и работниками переместился бы на уровень децентрализованный и бесконтактный торг. Безусловно желательное изменение еще и потому, что оно способствовало бы увеличению производительности, которая в настоящее время не является надежным ориентиром — поскольку не существует средней производительности, относящейся к сектору — в динамике переговоров о продлении национальных контрактов.
Но производственная структура, подобная нашей, с миллионы малых предприятий, сможет ли он выдержать такой крутой поворот? В этот момент в мистике союза раскрывается другой мираж: закон о представительстве что должно позволить применять erga omnes контракты, подписанные сравнительно наиболее представительными организациями (никто так и не смог прояснить смысл этого определения). Но если социальные партнеры даже не успели докопаться до Сводный закон о представительстве 2019 года, которые, хотя и остались в сфере частного торга, обманывают себя тем, что могут управлять законом, который сильно усложнил бы проблемы и процедуры в контексте аудиторий, в которых предпринимательские и профсоюзные объединения – пусть и выражающие один из самых высоких показателей по высокому уровню ОЭСР – в любом случае будет касаться только меньшинств как по критерию членов, так и по избранным в РСС. Если вы никогда не применялистатья 39 della Costituzione а если закон по этому поводу так и не был принят, то есть причины, игнорирование которых приводит к оторванности от реальности.
