В начале было Микеле Санторо. Благодаря своему телевидению он изменил журналистику: дал голос неквалифицированным людям; не проверял правильность сделанных заявлений; по сути, давало место шоу, часто основанному на заранее установленных тезисах, ставя на первый план правильность информации и терпеливую проверку данных. И он научился сам. С тех пор ситуация еще больше ухудшилась, и все стало хорошо. Марко Чеккини с обширной статьей, поднимающей тему надежность нашей журналистики и его роль в правильном функционировании наших институтов и, в конечном итоге, демократии.
Журналистика: изменилась этика профессии
Тема касается как так называемых промышленных аспектов (включая владение средствами массовой информации), так и аспектов, которые мы могли бы определить как «этику профессии», которой, возможно, также не хватало в прошлом, но которая теперь приобрела другие модальности. , и, вероятно, более серьезное.
Прежде всего необходимо уточнить, что речь идет не только о кризисе бумажных газет. На самом деле, ничто не мешает вам пытаться заниматься хорошей журналистикой даже в новых СМИ, от телевидения до интернет-газет. Мы также не можем игнорировать отсутствующих владельцев издательских компаний.
Журналистика: деление Первой республики, рынок во Второй
Здесь итальянская история долгая и сложная. Если мы посмотрим на годы после Второй мировой войны, мы увидим контраст между информацией, контролируемой политикой, сила которой постепенно значительно возросла благодаря успеху RAI, и газетами (и тем более еженедельниками) в руках частных лиц. кто или плохо они обеспечили плюрализм «средств», а не «средств», который был минимумом, необходимым для дальнейшего поддержания себя в рамках либеральных обществ. Суммируя плюрализм не обеспечивается разделением а за счет эффективного разнообразия структур собственности.
После распада Первой Республики наступил период, когда связи ослабли и владение издателями редакциями это было мягче. Мой опыт работы директором Il Sole 24 Ore настолько совпадает с этим «либеральным» климатом, что моя дебютная редакционная статья была озаглавлена «Хранитель рынка» прямо уточняя, что газета не находилась на службе у издательства Confindustria, а стремилась, насколько это возможно, повысить прозрачность решений тех, кто имел власть влиять на рынок.
Трудно отличить информацию от развлечения
К сожалению, с приходом Д'Амато на пост президента Конфиндустрия изменила свое отношение и захотела вернуть газету инструмент, служащий интересам ассоциации. Поэтому я не согласен с Паоло Пальяро который недавно утверждал, что промышленность – это одно, а хорошая журналистика – другое. Неправда, что сегодня газеты, несмотря на то, что они продаются все меньше и меньше, стали более влиятельными, чем раньше, благодаря возобновлению распространения новостей по телевидению, а затем и по социальным сетям. Действительно, этот общий отток информации способствует тому, что все становится туманным, становится более туманным. трудно отличить точная информация от зрелищной.
Журналистика: ключевое слово – надежность
Но здесь мы подходим к сути проблем журналистской профессии. я согласен с Бруно Манфеллотто когда он утверждал, что эта профессия должна стремиться к качеству информации, которая «более агрессивна не по тону, а по содержанию». В этих словах есть все, что должно быть сделано и не сделано. Например, тот факт, что многие журналисты (не все) участвуют в многочисленных ток-шоу не как эксперты по теме, а потому, что они политически ориентированы в той или иной области, существенно подрывает авторитет профессии. Многие думают, что эти выступления могут пойти на пользу тиражу газеты, но данные о тиражах ежемесячно издаваемых газет сенсационно опровергают это утверждение.
Читайте также: Журналистика, сделанная в Италии: после эффекта сети подсчитываются или взвешиваются экземпляры газет? 10 пищи для размышления
Тот факт, что приходится защищать партийные политические позиции, подрывает доверие к журналистам и самим изданиям, на которые они работают. Ключевым словом для носителя информации, на мой взгляд, являетсянадежность. Это не просто вопрос авторитета, а, проще говоря, тот факт, что читатели должны чувствовать, что то, что они читают, достоверно в том смысле, что оно было сделано с осторожностью, проверка источников, объяснение прецедентов, оспаривание ложных заявлений политических или экономических собеседников. Вместо этого в ток-шоу по телевидению идет что угодно. Хозяева часто задают неэффективные вопросы или не оспаривают явно ложные ответы, чтобы не раздражать престижного гостя, который в противном случае больше не согласился бы быть хозяином.
И последнее замечание: кризис бумажных газет оставляет нам, рожденным в том мире, след печали. Однако это не означает конец хорошей журналистики. Ему придется найти промышленные структуры, чтобы поддержать себя, а это на данный момент удалось найти только телевидению. Но нет причин, по которым телевидение не должно делать журналистику более высокого качества. Нам нужно преодолеть убеждение, что только снизив качество, мы сможем увеличить аудиторию. Кто-то это делает или пытается. Мы должны настаивать. В вебе игра открыта, но если мы рано или поздно захотим убедить пользователей заплатить что-нибудь за чтение информации, нам придется предлагаем качественную и полностью надежную продукцию.
Наконец, я хотел бы отметить, что мы занимаемся журналистикой не для защиты корпоративных интересов категории, которую мало любят, но которая, тем не менее, необходима для баланса либеральных демократий, который мы построили с такими большими усилиями на Западе. я согласен с Альфредо Реканатези, моего старого однокурсника по Sole 24 Ore, когда он заявляет, что хорошая журналистика необходима для того, чтобы не дать плохой информации вызвать сильное вклад в политический и культурный упадок нашей страны.
