Закон-декрет 87/2018 предусматривает меры, касающиеся: противопоставления ненадежности (глава I, статьи с 1 по 4); отличие от переселения и сохранения уровня занятости (глава II, статьи с 5 по 8); борьба с игровой зависимостью (глава III ст. 9); налоговое упрощение (Глава IV, статьи с 10 по 12); различные заключительные и переходные положения (глава V, статьи с 13 по 15).
В настоящем меморандуме, в частности, рассматриваются мероприятия, касающиеся борьбы с нестабильностью и переселением.
1. Контраст с ненадежностью
Первый вопрос, который необходимо решить, касается количественного определения работников, на которых сразу же повлияет указание причин и введение 24-месячного лимита для срочных контрактов. Известно, что Государственная главная бухгалтерия оценила 80 24 рабочих с контрактами на срок более 10 месяцев, которые будут немедленно расторгнуты (8000% из которых не найдут работу сразу, отсюда и число XNUMX XNUMX безработных).
Имеющиеся в Министерстве труда данные не позволяют идентифицировать пары «компания-работник», что, с другой стороны, необходимо для оценки количества вовлеченных людей. Veneto уже некоторое время обрабатывает обязательные коммуникационные данные, чтобы также иметь возможность идентифицировать пары «работник-компания». Оценки для региона Венето можно спроецировать на итальянскую аудиторию, умножив примерно на 9.
В Венето действует 24 25.000 контрактов, на которые распространяется 17-месячный лимит, из которых 8 25 срочных контрактов и 9 225.000 временных контрактов: 24 225.000 x 80.000 равняется XNUMX XNUMX контрактов, что, в свою очередь, представляет собой завышенную оценку, принимая во внимание, что некоторые рабочие предприятия датируются более ранним периодом. к прошлым годам. При этом контракты, которые, безусловно, могут считаться расторгнутыми, поскольку их срок превышает XNUMX месяца, составляют от XNUMX XNUMX, которые можно оценить, исходя из данных обязательных сообщений Венето, и XNUMX XNUMX бухгалтерского отдела.
Во-вторых, необходимо решить вопрос о контрактах, к которым необходимо приложить причинно-следственную связь, то есть контракты со сроком действия от 12 до 24 месяцев. Опять же, согласно региону Венето, этих контрактов насчитывается 54 41, из которых 13 54 срочных и 9 486.000 временных контрактов: XNUMX XNUMX х XNUMX равняется XNUMX XNUMX контрактов (что также может быть несколько завышено, в том числе потому, что временные контрактные агентства уже с готовностью продлили до конца). года). Для этих договоров возникает непосредственная проблема проставления каузальной причины в случае продления. Факт активизации обязательства также для существующих договоров представляет собой особенно серьезную проблему, поскольку каузальное, как написано (дополнительное или чрезвычайное или замещающее действие), вряд ли применимо. На практике это может привести к тому, что многие работодатели будут менять работников, а не указывать причину продления контракта.
Особую тревогу вызывает реакция компаний на сокращение сроков договоров и введение причинно-следственных связей. Вероятно, что они будут готовы предложить срочные контракты сроком на 12 месяцев, часть из которых будет преобразована в постоянные контракты (фактически преобразования происходят уже на двенадцатом месяце), а многие другие контракты будут безусловно, проходят через Naspi, инструмент, доступный с 2015 года для временных контрактов (до реформы Закона о рабочих местах меньшинство временных контрактов давало право на пособие по безработице).
Поэтому можно с некоторой уверенностью предсказать увеличение потоков в Наспи и, только при неизменном спросе на труд, также эквивалентное увеличение потоков вне Наспи, т. е. замену одного рабочего другим ( который также прошел бы через безработицу). Следовательно, увеличение товарооборота соответствует увеличению по сравнению с сегодняшним днем числа людей, которые в любом случае пережили бы период безработицы.
В качестве альтернативы компании могут адаптироваться к новой законодательной базе, переведя часть этих срочных контрактов в контракты co.co.co., временные контракты о сотрудничестве и прерывистые контракты, то есть более ненадежные контракты для работников. Обе эти корректировки (больше оборота или больше альтернативных форм контракта) дорого обходятся как работникам (они будут более ненадежными), так и компаниям, которым приходится сталкиваться с бюрократическими издержками и затратами на обучение новых работников при каждой замене. Если адаптация не будет быстрой, затраты будут высокими, а безработица возрастет.
Таким образом, особенно обременительным кажется увеличение расходов на 0 % за каждое продление или продление срока действия договора, превышающего 5 месяцев. Чтобы привести пример контракта на 12 20000 евро брутто в год, уже сегодня срочный контракт стоит примерно на 1300 3 евро больше, а завтра с 1600-мя продлениями он достигнет еще 12 XNUMX евро. Очевидно, что это не большая проблема для тех, кто продлевает подписку только на срок более XNUMX месяцев; это, безусловно, относится к компаниям, которые производят много обновлений, некоторые из которых также происходят через некоторое время, как в гипотезе, согласно которой рабочий нанимается в марте каждого года на один месяц.
В заключение, из беглого анализа мер становится ясно, что эффектом этого правила будет сокращение количества продлений контрактов после 12 месяцев, чтобы избежать дополнительных расходов и причинно-следственного риска, а также склонность подписывать срочные контракты продолжительность менее 12 месяцев.
Теперь мы должны задаться вопросом, сколько из них будут преобразованы на неопределенный срок. В среднем каждый год 20% тех, у кого есть срочный контракт, трансформируются в постоянный контракт: Италия может похвастаться одним из самых низких показателей перехода в Европе. В данном контексте, однако, рассматриваемое Постановление как будто не хочет повлиять на перелом тенденции, принимая во внимание, что оно предусматривает меры, направленные на повышение стоимости постоянных контрактов.
Хотя это только стоимость случаев незаконного увольнения, следует отметить, что половина срочных контрактов сегодня длится менее 3 лет (даже до СС) и 40% из них заканчиваются увольнением. Очень часто эти увольнения не оспариваются, потому что предпочтительнее договориться о выходном пособии; Таким образом, кажется очевидным, что увеличение стоимости незаконного увольнения на 50% также повысит контрольный показатель хороших выходов. Другими словами: если выходное пособие составляет 10000 20000 евро и позволяет избежать спора, который может стоить 30000 15000 евро (зарплата за четыре месяца брутто и расходы на юристов), где завтра стоимость спора вырастет до 1,4 400 евро, выходное пособие должно составлять 5000 XNUMX евро. Каждый год активируется XNUMX миллиона постоянных контрактов, и XNUMX XNUMX заканчиваются увольнением: увеличение затрат (даже если это возможно и в будущем) на XNUMX XNUMX евро каждый — немалая сумма.
Проведенные до сих пор оценки показывают, насколько неверным и противоречивым является сочетание компонентов этого указа, поскольку оно создает препятствия для срочных контрактов с оговорками, ограничениями продолжительности и в то же время повышает стоимость постоянных контрактов, препятствуя преобразованиям. Правильно было бы сократить продолжительность срока и одновременно снизить стоимость постоянных контрактов, как это произошло например в прошлом году по поводу введения структурного снижения взносов до 50% для молодежи до 35 лет. возраст. Если бы это было так, бухгалтерия и INPS не могли бы утверждать, что увеличение затрат на рабочую силу должно сопровождаться сокращением занятости и ростом безработицы, потому что в этом случае возникло бы препятствие для срочных контрактов. , с одной стороны (сокращение продолжительности), и снижение стоимости постоянных контрактов, с другой. Решение, которое, с другой стороны, обсуждается в эти дни, т. е. предоставить скидку 0.5% для работодателей, переводящих срочные контракты в бессрочные, кажется нерешенным, потому что так уже прописано в законе. стандарт. Одно из двух: если это уже так написано, очевидно, поправка в этом случае не имела бы смысла; если, с другой стороны, закон не предусматривает скидки, эта поправка потребует покрытия.
2. Переезды
Правила переселения рискуют оказаться в лучшем случае бесполезными, а в худшем — вредными, особенно в сочетании с теми, которые уже проверены при приеме на работу. Они представляют собой опасный сигнал антипромышленной и антикоммерческой политики для крупных, малых и средних предприятий и рабочих, которые, несмотря на трудности, продолжают верить в итальянскую систему. Если на политическом уровне надзор и даже сильное противопоставление любому хищническому поведению компаний, использующих общественные стимулы для производственной деятельности в оппортунистической манере, представляется приемлемым, на уровне достоинств и технических аспектах, а также для обеспечения эффективности и пропорциональность вмешательств, следует отметить, что было бы полезнее решить этот вопрос на европейском уровне, приняв совместные меры, которые укрепят конкурентоспособность ЕС по сравнению с международными конкурентами.
Однако в качестве предпосылки, чтобы предотвратить превращение правил в простую антипромышленную операцию, в указе было бы полезно уточнить масштаб явления, подлежащего вмешательству: в пояснительном отчете говорится о «более и больше компаний», но для того, чтобы оправдать такую существенную разбивку, было бы необходимо, по крайней мере, принять во внимание количество, тип компаний, тип стимулов, которыми они пользовались, и как долго, наконец, места/страны, в которые они переехали из ЕС или из-за пределов ЕС. Наличие адекватной, последовательной и значимой базы данных имеет важное значение для разработки эффективных регулирующих мер, а не мер брошюр.
По существу мер следует сделать несколько точных замечаний:
к. Правила в целом говорят о государственной помощи, предназначенной для производительных инвестиций. Здесь следует уточнить, какой вид помощи является предметом указа. Из чтения правил может показаться, что любой вид помощи, заявленный и разрешенный Европейской комиссией, включен, независимо от суммы и цели. Другими словами, если бы компания получила помощь, пусть даже в минимальной сумме, несмотря на то, что за это время создала ценность для страны (и в определенном смысле «амортизировала» использованную выгоду), если бы она решила переместиться в другое место. это будет необходимо для возврата. Помимо сложности правильной количественной оценки и определения типа, суммы, продолжительности и масштаба полученной помощи, предоставление и предусмотренные санкции лишены пропорциональности и рациональности, что отбивает у компаний, начиная с транснациональных корпораций, охоту инвестировать в страну, используя значительного количества доступных общественных стимулов.
б. Что касается помощи, предусматривающей ограничения по местонахождению на национальной и европейской территории, то следует отметить, что указ, по-видимому, игнорирует тот факт, что уже сегодня право ЕС разрешает и признает помощь с конкретным территориальным назначением. Это касается помощи, предназначенной для депрессивных или неблагополучных районов, для операций, использующих структурные и инвестиционные фонды, для региональной помощи или даже для помощи, предназначенной для компаний, расположенных в районах, пострадавших от стихийных бедствий. Эта помощь связана «на местном уровне», потому что она направлена на экономическую и социальную сплоченность с целью обеспечения повсеместного роста европейской экономики. Более того, для всех них уже предусмотрены отзыв и возмещение. Если это так, то возникает вопрос, является ли это repetita iuvant и, следовательно, Указ 87/2018 в данном случае, безусловно, бесполезен, но политически вреден.
в. Кроме того, непонятна связь между мерой сверхамортизации, упомянутой в статье 7, и вышеупомянутой статьей. 6 пункт 1, с целью разграничения области применения. Как написано, закон предполагает, что «гипер» могут пользоваться компании, расположенные в Италии, которые, в свою очередь, получают меры помощи с ограничениями на трудоустройство. Возникает вопрос, верно ли это прочтение и, если необходимо, имеет ли оно явное влияние, которое рискует исключить группу компаний (добавление гипер в помощь) и, в лучшем случае, связывает покупку субсидируемого актива (каким бы он ни был любой суммы и полезности) с обязательствами по сохранению рабочих мест. Увольнение работника не обязательно зависит от купленного товара, но может зависеть от различных и разных факторов, которые относятся к организационной свободе компании и находят другие средства регулирования. Это вмешательство кажется избыточным и потенциально препятствует использованию чрезмерной амортизации, учитывая, что эта мера уже имеет свою собственную конкретную причину конфискации (экспорт актива).
