Эссе Иэна Чемберса, профессора культурных исследований и медиа, а также культурных и постколониальных исследований Средиземноморья в Восточном университете Неаполя, Миграционные пейзажи. Культура и идентичность в постколониальную эпоху, переиздание оригинального издания издателем Meltemi в 2018 г. Миграция, культура, идентичность, Рутледж, 1994 г. это по-своему провокационно. Но в хорошем смысле. Необходимо сейчас как никогда освободиться от стереотипов и клише, по-иному, по-новому взглянуть на мир и, прежде всего, на его обитателей и научиться быть частью инаковости. Взгляд изнутри. Критика. точный. Цель.
Наблюдайте, изучайте, оценивайте явление миграции изнутри, как нечто принадлежащее миру, нашему, каждому, а не только как «проблему», которая касается другого и его мира.
Иэн Чемберс подчеркивает, что мигранты буквально являются продуктом нашего законодательства в мире и сводятся к исключительно экономическому фактору или связаны с политическим кризисом. С другой стороны, для лучшего понимания современности необходимо, чтобы миграция рассматривалась как гораздо более глубокое и широкое всеобщее присутствие. «Мышление с миграцией», выход за пределы поверхности к «глубочайшему неравенству отрицаемой экономической, политической и культурной справедливости, которая структурирует и направляет наш мир». Расизм, например, — это не просто индивидуальная или групповая патология, а «структура власти, которая продолжает создавать иерархию в мире».
Даже сегодня мы наблюдаем культурное закрытие, кульминацией которого является «социально-политическая истерия», порожденная вопросом иммиграции, сопровождаемая жесткой защитой идентичности и «я», которое «заключается в иллюзорной безопасности место». Столкнувшись с воображаемой угрозой чужеземца и так называемого «внешнего» мира, «который уже не является «внешним», это «закрытие» как бы «игнорирует движения, часто бурные и тревожные, сложного историко-культурного процессы современного мира». Чемберса, с анализом явления, проведенным в Миграционные ландшафты, оказывается весьма склонным продвигать радикально иные, новые и порой «тревожные» отношения со своей собственной историко-культурной формацией.
Утверждая свое право передвигаться, мигрировать, бежать, переезжать, мигранты не только ломают стереотипы и выступают против уважения места, отведенного им историей, но и сигнализируют о «шатком современном укладе планетарной жизни». Это то, как многочисленные юга планеты представляют себя в современности. И именно этот новый способ саморекламы «нарушает и ослабляет категории, применяемые к ним гегемонистским севером».
Текст Чемберса, спустя почти четверть века после его первой публикации, до сих пор необычайно актуален и чрезвычайно показательен как для способности автора к анализу, умевшего описать мир того времени, так и для направления, подчас слишком ошибочного, к который он собирался. И на что он потом собственно и пошел.
Рождение современности лежит не только в истории европейской экспансии и в методах «переделки мира по его образу и подобию», но также и в той же мере «в грубом вытеснении этнической, религиозной и культурной инаковости, в жестокости черной африканской диаспоры, в атлантическом расистском рабстве, в этнических погромах и в имперском грабеже земного шара». когдавоображаемый Запад, по словам Эдварда Саида, физически он больше не находится где-то еще, «на краю карты, на обочине истории, культуры, знаний и эстетики», а мигрирует с периферии, чтобы «избрать свое место жительства в современном мегаполисе». , то наша история меняется, она к этому вынуждена. Чемберс напоминает читателю, признавая другое, радикальное инаковость, «мы признаем, что больше не находимся в центре мира». Встреча с другими всегда сопровождается неуверенностью и страхом. Пересекая и выходя за пределы философской роли подтверждения существующего порядка, мигрант выходит за предопределенные ему и ей абстрактные границы. Речь идет не просто о социальном или политическом конфликте по поводу права на передвижение и миграцию, но и о «эпистемологическом вопросе».
То, что когда-то было помещено вовне, за пределы нашего мира, «ограничено и объяснено колониальным менеджментом, «научным» расизмом и зарождающейся дисциплиной антропологии», теперь уже не может удерживаться на критическом расстоянии. Разделение и изоляция других как простых политических, культурных и философских «объектов интереса» теперь рушится и пронзает центр «своей настойчивостью как исторических субъектов». Мы приближаемся к демонтажу бинаризмов, на которые политические, культурные и критические дискурсы Запада «опирались, чтобы управлять своей гегемонией на планете»: центр — периферия, Европа — остальной мир, черное — белое, прогресс — недоразвитость. Гуманитаризм и поддержка гуманизма и связанных с ним прав и обязанностей должны теперь «проложить путь к политике, которая включает в себя гораздо больше, чем просто применение модели, предоставленной правительством и существующими законами». Национализация политических и культурных вопросов продолжает подтверждать «глобальный порядок, осуществляемый через национальную власть, государственную власть и поддержание границ».
Было бы важнее рассматривать мигранта не как «фланера девятнадцатого века», а как «воплощение современной столичной культуры». Путешествие предполагает возможное возвращение, в то время как миграция предполагает движение, в котором ни отправные точки, ни точки прибытия не являются неизменными или определенными, и требует, чтобы человек «проживал в языке, в историях, в идентичностях, постоянно подверженных мутациям». Мигрант не возвращается, а если и может «вернуться», то никогда не будет просто так. Произошедшее изменение необратимо. Человек уже никогда не будет таким, как раньше, и то же самое верно и для окружающей среды. И тот, что уходит, и тот, что приходит.
В огромном и множественном Mondi современного города «мы тоже становимся кочевниками и мигрируем в системе, слишком обширной, чтобы быть нашей». Человек вводится в «гибридное состояние, в составную культуру, в которой «простой дуализм Первого и Третьего миров распадается», позволяя тому, что Хоми Бхабха называет «дифференциальной общностью», а Феликс Гваттари определяет как «процесс гетерогенеза». появляться. Современный столичный деятель — это мигрант, активный формирователь столичной эстетики и стиля жизни, заново изобретающий языки и «захватывающий улицы хозяина».
То, что жители Запада чувствуют себя обязанными и что их пугает, так это «обсуждать и разрушать единую и однородную точку зрения», чувство перспективы и дистанции, которое зародилось в эпоху Возрождения и восторжествовало в колониализме, империализме и рациональной версии современности. «Иллюзии идентичности», организованные вокруг «привилегированного голоса и стабильной субъективности внешнего наблюдателя», разрушаются и сметаются движением, которое «больше не допускает очевидного установления самотождественности между мыслью и реальностью». Это ведет к «освобождению разных голосов», к встрече с «другой» частью, к «разворачиванию себя, которое отрицает возможность сведения различного к тождественному».
Привыкшие думать о проблемах миграции, иммиграции, расизма и многообразия как о проблемах других, теперь мы, однако, вынуждены думать о них как о «продуктах нашей истории, нашей культуры, нашего языка, нашей власти, наших желаний и неврозов». . . . Если мультикультурализм представляет собой либеральный ответ, который признает, что культуры и идентичности других остаются в центре внимания, и «оставляет эти другие культуры в подчиненном положении», Иэн Чемберс размышляет о чем-то, что выходит далеко за рамки «мультикультурализма и его логики ассимиляции», потому что « вестернизация мира не означает, что Запад стал миром». Исследовательский взгляд должен быть косым, чтобы уловить все выражения, которые он предлагает, чтобы лучше понять «другого», но также и самого себя.
