В XNUMX-е годы в Европейском Союзе разгорелась дискуссия об альтернативе между «расширением» и «углублением» (Расширение и углубление). Было очевидно, что для того, чтобы в полной мере участвовать в процессах глобализации и выступать в качестве главного героя, Союз должен был стать «больше» с точки зрения населения, рынка и ВВП и «глубже», т. е. «сильнее» с точки зрения институциональной структуры и политическое представительство.
До 1995 года в Евросоюзе было 12 членов., в настоящее время принадлежит 28 штатам (27, исключая Великобританию). Вот тогда и произошло «расширение».
На фронте «углубления» был принят евро, но остальные шаги были небольшими и медленными. Нам еще предстоит достроить Банковский союз, и мы далеки от европейского федерального бюджета, оставаясь с межправительственным, равным 1% ВВП против 25% ВВП американского федерального бюджета.
Согласно историческим данным Евростата по реальному ВВП на душу населения, с 2000 по 2018 год расширение привело к процесс конвергенции между различными странами Союза (догонять), самый сильный среди стран, входящих в евро.
Конечно, это сближение могло и должно было быть более последовательным и более ускоренным, прежде всего если бы у нас был умнее Маастрихт отличая текущие государственные расходы от инвестиций и ЕЦБ с двумя глазами, как и все центральные банки в мире, один на инфляцию и один на рост. К счастью, после Трише Марио Драги открыл глаза ЕЦБ.
Однако даже с этими «первородными грехами» все страны выросли и их доходы на душу населения приблизились. Поэтому неверно, что Союз и единая валюта имели различные и разрушительные последствия «между» различными странами.
Некоторые утверждают, что национальные правительства могут сделать очень мало, потому что они «ограничены и вынуждены» европейскими ограничениями, особенно в зоне евро. Судя по историческим данным, это ложная вульгата. С ВВП на душу населения постепенно увеличивается и приближаясь к среднему европейскому уровню, национальные правительства имели бы возможность более справедливо перераспределять его среди своих граждан, не обязательно выходя за европейские параметры.
Еще одна ложная вульгата принадлежит тем, кто утверждает, что большего роста можно добиться при большем дефиците и большем долге. Кроме того, исторические данные показывают, что те, у кого меньше долгов, выросли больше всего и тот, кто взял на себя больше всего долгов, меньше всех вырос.
Среди 19 стран евро и среди 28 стран Союза, единственное "исключение" - Италия в котором с 2000 по 2018 год реальный ВВП на душу населения «уменьшился» на -2,3%. Таким образом, мы перешли от реального дохода на душу населения, составлявшего 2000% от среднего показателя по зоне евро в 103 г. (120% от среднего по ЕС), до 86% в 2018 г. (95% от среднего по ЕС). Другими словами, мы потеряли 17 пунктов по сравнению со средним показателем стран еврозоны и 25 пунктов по сравнению со средним показателем по ЕС.
Эта итальянская «аномалия» не может быть связана с европейскими параметрами, навязанными «извне», а скорее со структурными причинами, «всеми внутренними» для итальянской экономики: снижение государственных и частных инвестиций, более высокие текущие расходы, отрицательные государственные сбережения (дефицит счета текущих операций), снижение общей факторной производительности. Все эти тенденции были определены различными национальными правительствами и не были навязаны Европейской комиссией. Конкретный пример: «поруганный» 3-процентный лимит дефицита государственного бюджета. Что ж, все итальянские правительства на словах заявили, что хотят добиваться и уважать его, но они это сделали. aumentando текущие расходы, aumentando налоги и разрезание пополам государственные инвестиции. Таким образом, этот способ достижения баланса бюджета оказался «порочным и контрпродуктивным»: он привел к снижению роста и усугубил дисбаланс в государственных финансах. Следовательно, это не вина «других», если Италия является единственной аномалией в Европе. Это результат наших национальных решений.
Теперь мы подошли к углублению, «углубление"Европейского Союза. Предложение состоит в том, чтобы сделать небольшой шаг вперед к интеграции, приняв «дополнительный бюджет федерального типа» примерно на 1% ВВП Еврозоны, равной 120 миллиардам евро, что указывает как на происхождение Доходов, так и на назначение Расходов. Таким образом, это будет дополнительный сбалансированный бюджет, который не предполагает никакого процесса заимствования на европейском наднациональном уровне.
Эффекты, которые этот дополнительный бюджет окажет на зону евро, на 19 отдельных государств-членов, а также на другие 9 членов Союза, которые не входят в зону евро, были поэтому измерены на основе эконометрического моделирования, проведенного совместно с Оксфордским университетом. Экономические модели.
Оценочные эффекты указывают на более высокий рост, который за рассматриваемые четыре года будет равен +2,4% в еврозоне и +2% в Союзе в целом, при положительное влияние также на страны, не входящие в евро, хотя и меньше, чем в странах еврозоны.
Как уже упоминалось, с «расширением» реальный ВВП на душу населения в различных странах сблизился, и произошло процесс восходящей сходимости для всех. Из этих первых результатов следует, что процесс «углубления» также принесет пользу странам, участвующим в нем (странам евро), а также странам, не участвующим и не входящим в евро.
С точки зрения реальной экономики это выглядит как «игра с положительным результатом для всех». Фактически, все страны будут иметь более высокий рост, больший ВВП на душу населения, меньшую безработицу и большую занятость. Этот «игра с положительной суммой» в свою очередь, это также оказывается эффективным на фронте государственных финансов.
Для всей зоны евро дефицит государственного бюджета по отношению к ВВП снизится до нуля в 2023 году, что приведет к сокращению дефицита или увеличению профицита во всех 19 странах-членах. Государственный долг сократится в процентах от ВВП на уровне 74% (-5% по сравнению с 79%, которые существовали бы при отсутствии дополнительного бюджета). Сокращение долга произойдет во всех странах во главе с Италией и Португалией. Италия вырастет со 134% до 127%, а Португалия — со 108% до 101%.
С одной стороны, я «национал-суверенисты» они утверждают, что Европейский Союз и евро разрушили европейские страны, принося пользу одним за счет других, и предлагают сделать шаг назад к национальному суверенитету. Согласно официальным историческим данным Евростата, это два фейк-новости.
С другой стороны, «европеисты — кто угодно» настаивают на том, чтобы не «трогать» межправительственную Европу, которая у нас была до сих пор, думая, что мы можем продолжать в том же духе. это тоже один подделка-новыйs. Недавнее заседание Еврогруппы яркое тому подтверждение. На семь лет предусмотрен дополнительный бюджет в размере 22 миллиардов, чуть более 3 миллиардов в год, 0,0002% ВВП Союза. Другими словами, мы продолжаем быть весталками храма с растущим риском того, что его опорные колонны рухнут одна за другой.
В таком случае единственное «разумное и разумное» решение состоит в том, чтобы сделать шаг вперед, возможно, такой же маленький, как шаг дополнительный бюджет в размере 1% от ВВП (т.е. 120 миллиардов в год, а не 3, предложенных Еврогруппой). Для всех было бы хорошо, если бы новая Европейская комиссия и Еврогруппа определили такую повестку дня для следующего законодательного собрания.
