Mulai berlaku dengan keputusan menteri n. 34/2013, perusahaan antarprofesi masih menghadirkan banyak isu kritis: mulai dari skenario regulasi hingga metode transformasi sanggar profesional menjadi PTS, dari analisis praktis statuta hingga aspek pajak, jaminan sosial, dan disipliner.
Menurut orang dalam, akuntan sewaan dan notaris dari Milan yang berbicara selama konferensi "Perusahaan antar profesional, struktur perusahaan menjadi alat yang lengkap untuk menjalankan aktivitas profesional: potensi dan batasan", PTS masih menimbulkan banyak kebingungan. “Dicari terutama oleh legislator – kata Alessandro Solidoro, presiden Order of Accountants of Milan – mereka tidak memenuhi kebutuhan nyata para profesional dan bahkan tidak memenuhi kebutuhan pemegang saham pemegang saham. Semua ini terlepas dari fakta bahwa momen bersejarah membutuhkan agregasi fungsi dan pembagian biaya agar dapat bersaing di pasar yang membutuhkan jawaban yang semakin kompleks. Tantangannya adalah mengklarifikasi konteks regulasi untuk melihat apakah akan ada take-off yang nyata”.
Skeptisisme yang sama juga ditunjukkan oleh presiden Order of Accountants of Rome Mario Civetta yang berpendapat: "Stp adalah model yang cukup jauh dari tradisi budaya dan hukum kita yang penerapannya, dengan maksud untuk menciptakan peluang baru, harus mempertimbangkan kekhasan tertentu dari pasar Italia. Kemungkinan melaksanakan kegiatan profesional, diatur dalam sistem ordinastik, melalui perusahaan dari segala jenis untuk menguji fakta belum mendapat tanggapan yang signifikan dari Anggota kami".
Data yang diberikan oleh Unioncamere dalam dua bulan terakhir, yaitu sejak pertengahan November, melihat jumlah STP yang terdaftar di bagian khusus daftar usaha praktis berlipat ganda. Namun, total sampai saat ini hanya 54 klub profesional.
Kurangnya difusi perusahaan di antara para profesional sebagai alat untuk pelaksanaan kolektif profesi sebagian dapat dikaitkan dengan kekhawatiran bahwa struktur perusahaan mengarah pada depersonalisasi hubungan dengan klien dan fakultas transfer bebas kepemilikan saham. . Konsekuensinya akan merusak fidusia dan sifat hubungan pribadi tidak hanya dengan klien tetapi juga antara profesional terkait itu sendiri. Untuk menyesuaikan struktur perusahaan dengan kebutuhan spesifik agregasi antara para profesional, dimungkinkan untuk menggunakan, memperkenalkan mereka dalam kontrak sosial, institusi, seperti klausul yang menetapkan persyaratan pemegang saham dan klausa penerimaan, penarikan dan pengecualian, yang memungkinkan untuk mengontrol struktur sosial. Dengan cara ini jaminan fidusia dan hubungan pribadi antar anggota terjamin, mendekatkan perusahaan antar profesional dengan organisasi kolektif yang selama ini digunakan untuk menjalankan aktivitas profesional.
Hukum tidak menjawab banyak pertanyaan. Apakah asosiasi profesi masih dapat dibentuk? Bisakah STP gagal? Haruskah Stp memiliki aktivitas profesional sebagai objek eksklusifnya? Bisakah mitra profesional melakukan aktivitas secara individual? Atau apakah dia wajib menjalankan aktivitas profesionalnya untuk perusahaan? Bisakah STP unipersonal dibuat? Apakah kredit perusahaan diistimewakan menurut Pasal 2751 bis seperti profesional?
Selain itu, badan hukum yang berkaitan dengan Stp tidak memberikan indikasi apa pun mengenai rezim pajak dan jaminan sosial yang diperuntukkan bagi mereka dan perlakuan selanjutnya terhadap pemegang saham. Mempertimbangkan fakta bahwa kemitraan antara para profesional didirikan untuk melakukan kegiatan profesional eksklusif yang diatur oleh perintah, pendapatan yang dihasilkan oleh mereka harus memenuhi syarat sebagai pendapatan dari wirausaha. Dengan konsekuensi yang wajar bahwa: ditentukan dengan kriteria kas; tunduk pada Irap; sebagian dari hasil dialokasikan ke dana pensiun.
“Pembebanan tersebut – komentar Mario Civetta – oleh karena itu akan dibebankan kepada para pemegang saham, yang akan menerima keuntungan sebanding dengan kepemilikan saham mereka, sedangkan Irap akan jatuh tempo dari Stp”.
Namun, beberapa poin tegas dari Stp dapat digariskan: sehubungan dengan tanggung jawab perdata, mitra profesional juga bertanggung jawab atas pekerjaan pengganti dan pembantunya; selain itu, kewajiban informasi dari pihak profesional terhadap klien yang bebas memilih siapa yang akan diandalkan sangat ketat.
Sedikit kepastian, banyak kebingungan. Hanya jika simpul tersebut dibubarkan, STP akan dapat lepas landas.
