Dalam editorial di La Repubblica, sutradara Maurizio Molinari menemukan cara untuk menghubungkan kedaulatan upah minimum yang sah, dalam artian penentangan Pemerintah terhadap SMIC (upah minimum untuk pertumbuhan antar profesi) menurutnya merupakan ekspresi kedaulatan karena lembaga ini berlaku di 21 dari 27 negara Eropa. Pengamatan ini dapat dibalik dengan benar sebagai berikut: di 21 negara di mana upah minimum resmi berlaku, tawar-menawar kategori nasional, yang merupakan tulang punggung sistem hubungan industrial Italia.
Upah minimum legal dan perundingan bersama: bagaimana pengaruhnya
Bukan kebetulan bahwa di negara-negara di mana upah minimum legal, dengan sedikit pengecualian (Belgia dan Prancis), cakupan tawar-menawar kurang dari 80% pekerja; sebaliknya, negara tanpa upah minimum resmi memiliki tingkat cakupan di atas 80% (kecuali Siprus). Negara-negara Anggota dengan tingkat cakupan perundingan bersama di atas 70% menunjukkan proporsi pekerja berupah rendah yang lebih kecil.
Sedemikian rupa sehingga Arahan Eropa 2022/2041 tertanggal 19 Oktober 2022, juga diadopsi di Italia, tidak memuat kewajiban apa pun untuk memperkenalkan upah minimum yang sah untuk enam negara, termasuk negara kami, yang tidak mengaturnya dalam undang-undang mereka. Memang – seperti yang dikenang Emmanuele Massagli di Tempi – Uni Eropa sendirilah yang mengklarifikasi bahwa upah minimum yang sah bukanlah jaminan pengakuan upah minimum yang protektif (“adil”, menurut pasal 36 Konstitusi kita). Data tahun 2020 (terbaru yang tersedia) menunjukkan bahwa hanya di tiga negara di Uni Eropa tingkat upah minimum resmi dianggap memadai, artinya dengan istilah ini, sama dengan setidaknya 60 persen dari upah kotor median atau 50 persen upah rata-rata di setiap negara.
Tawar-menawar kolektif dan kontrak bajak laut: kasus Italia
Menurut penilaian terbaru, perundingan bersama di Italia mencakup 97% karyawan. Untuk membenarkan pengenalan dari upah minimum (Upah minimum untuk pertumbuhan interprofessional) yang disebut dipertanyakan kontrak bajak laut, fenomena dumping sosial yang meluas, tetapi ditaksir terlalu tinggi karena menyangkut minoritas pekerja yang jelas; lebih jauh lagi, kontrak-kontrak ini tidak perlu dikacaukan dengan kontrak-kontrak yang ditetapkan oleh serikat pekerja kecil, yang tidak diwakili dalam Knel. Mencermati angka – meskipun tidak ada gambaran jelas yang harus dibangun sebelum tergelincir ke dalam batasan undang-undang – ada 12 juta pekerja yang dicakup oleh kontrak yang ditetapkan oleh CGIL, CISL dan UIL; sekitar 330 ribu dari kontrak yang terkait dengan serikat pekerja kecil; 30 ribu subyek ke halter kontrak bajak laut.
Apa itu Kontrak Bajak Laut
Tipologi kontrak ini biasanya sebagai berikut: sekelompok perusahaan di wilayah tertentu menetapkan kontrak yang mereka definisikan sebagai "nasional" dengan organisasi cangkang dan menerapkannya kepada karyawan mereka melalui ketentuan pasal 19 Statuta pekerja, sebagai pincang oleh referendum 1995 yang malang, dipromosikan oleh serikat politik dan perdagangan yang selalu siap untuk memotong cabang tempatnya duduk. Adalah tidak masuk akal – kita akan melihat alasannya – untuk menetapkan upah minimum per jam yang “universal” untuk menghadapi situasi ini, ketika serikat berinisiatif, tindakan administratif dari badan-badan yang bertanggung jawab dan di atas semua jalan lain untuk yurisprudensi terkonsolidasi yang mengidentifikasi remunerasi akan cukup ' 'proporsional'' dan ''cukup'' – mengacu pada pasal 36 Konstitusi – dalam tabel minimal dari kesepakatan bersama yang paling penting.
Upah minimum: penerbitan ulang skala geser
Pada kenyataannya upah minimum resmi dan perundingan kategori nasional pada akhirnya melakukan fungsi yang sama, setidaknya dalam hal pembayaran, terutama karena jumlah kotor 9 euro per jam akan sama dengan 87% dari upah median dan oleh karena itu ruang yang sangat terbatas akan tersisa untuk tawar-menawar, terutama karena Smic akan berfungsi sebagai penerbitan ulang ''eskalator'' dari memori buruk. Tinjauan berkala atas upah minimum yang sah akan mengkondisikan pembaharuan kontrak, juga karena permintaan untuk penyesuaian ope legis, mungkin dalam undang-undang anggaran (di mana dana dipertimbangkan untuk membantu perusahaan menanggung biaya yang lebih tinggi) akan menjadi milik serikat pekerja. - bahwa tekanan pada politik – jalan termudah untuk diikuti dibandingkan dengan bernegosiasi dengan rekanan. Terutama dalam konteks inflasi yang berkelanjutan. Pada saat itu, setelahPerjanjian Agnelli-Lama pada titik tunggal skala geser tahun 1975 – seperti yang ditulis Pierre Carniti – “insiden kenaikan upah nominal, karena tunjangan kontinjensi, naik dari 49,6% pada tahun 1974 menjadi 87,2% pada tahun 1980”.
Intinya, otomatisme dari "eskalator" akhirnya mempertanyakan dan secara kasar menduduki peran serikat pekerja sebagai "otoritas penggajian". Segera menjadi jelas bahwa pemenang sebenarnya dari negosiasi bersejarah itu (yang menghancurkan kerangka kerja profesional) bukanlah Luciano Lama, melainkan pengacara par excellence. Serikat pekerja tetap terjerat dalam perangkap itu sampai tahun 1992, dan baru menemukan jalan keluar dengan protokol tahun berikutnya.
Upah minimum membuka pintu untuk tawar-menawar yang terdesentralisasi
Bukan kebetulan bahwa Confindustria tidak menjauhkan diri, dengan tekad, dari proposal hukum oposisi. Jika minimum kontrak nasional mulai naik pada lift barang Smic, terbukti bahwa pertukaran efektif antara perusahaan dan pekerja akan bergerak ke tingkat desentralisasi dan tawar-menawar kedekatan. Sebuah perubahan yang tentu diinginkan juga karena akan berpihak pada peningkatan produktivitas yang kini bukan menjadi acuan yang dapat diandalkan – karena tidak ada produktivitas rata-rata yang dapat diatribusikan ke suatu sektor – dalam dinamika negosiasi pembaruan kontrak nasional.
Tapi struktur produksi seperti milik kita, dengan jutaan usaha kecil, bisakah itu menangani belokan tajam seperti itu? Pada titik ini dalam mistik penyatuan, fatamorgana lain terungkap: itu hukum representasi yang seharusnya memungkinkan penerapan erga omnes dari kontrak yang ditandatangani oleh organisasi yang secara komparatif paling representatif (tidak ada yang pernah dapat mengklarifikasi arti dari definisi ini). Tetapi jika mitra sosial bahkan belum berhasil sampai ke dasar Undang-undang konsolidasi tentang representasi tahun 2019, yang meskipun tetap dalam ruang lingkup perundingan pribadi, menipu diri mereka sendiri bahwa mereka dapat mengatur undang-undang yang akan sangat memperumit masalah dan prosedur dalam konteks audiensi di mana asosiasi pengusaha dan serikat pekerja - meskipun menyatakan salah satu tingkat tertinggi di OECD – bagaimanapun juga hanya akan menyangkut minoritas baik untuk kriteria anggota maupun untuk mereka yang terpilih di RSU. Jika Anda belum pernah menerapkanpasal 39 UUD dan jika undang-undang tentang subjek tidak pernah disetujui ada alasan, mengabaikan mana yang akhirnya tidak berhubungan dengan kenyataan.
