Gaji perjam minimal, terlalu banyak ekspektasi millenarian yang bakal dikecewakan

Tema dari upah minimum per jam tampaknya akan memiliki semua persyaratan untuk juga menjadi tindakan hukum untuk menentukan upah minimum per jam yang dibayarkan untuk pekerjaan apa pun di seluruh negeri. Ini tampaknya terjadi di semua negara di mana itu berlaku dan di mana, harus dikatakan dengan jelas, itu sering menggantikan atau mendukung tawar-menawar yang lemah. 

Di mana cakupan kontrak karyawan tinggi, seperti di Italia, minimum legal mewakili, setidaknya dalam teori, menjamin ambang batas untuk band terlemah dunia kerja yang terancam marjinalisasi dan eksploitasi. 

Upah minimum: apa yang diatur dalam kontrak saat ini?

Situasi kontrak kami saat ini melihat minimum per jam ditetapkan pada level yang sedikit lebih tinggi di atas 7 euro dengan pengecualian pekerja pertanian (5,14 euro per jam) dan pekerja rumah tangga (4,62 euro per jam). Ini sudah menjadi masalah jika itu adalah masalah penentuan nilai minimum per jam yang sama untuk semua pekerja di negara kita, terlepas dari apakah mereka tinggal di Milan atau di Calabria. 

Lagi pula, berbicara tentang jam upah minimum yang dibedakan untuk wilayah tersebut akan sama dengan membuka kembali debat tanpa akhir tentang kembalinya "kandang upah" dihapuskan sekitar lima puluh tahun yang lalu. Jika kita ingin menerapkan model di 21 negara dengan upah minimum yang sah, kita mengadopsi nilai minimum absolut di tempat (4,62 euro per jam) yang secara objektif akan memiliki utilitas yang sangat marjinal, atau kita mengadopsi nilai konvensional yang lebih tinggi (bisa jadi misalnya tujuh euro) namun menciptakan kontradiksi yang sangat besar di dua sektor fundamental seperti pertanian dan pekerjaan rumah tangga di mana biaya pekerjaan hukum akan meningkat sekitar 50% dan dalam waktu dekat hanya dapat diselesaikan dengan menggunakan pengobatan yang dibedakan untuk kompartemen ini.  

Ada cara ketiga tentang upah minimum

Ada hipotesis ketiga, di mana kesulitan-kesulitan ini dapat dibendung tanpa bertentangan dengan tujuan yang ditunjukkan oleh UE, yaitu mengambil referensi semua jam kontrak minimum, dengan demikian memberikan aplikasi diam-diam untuk pasal 39 Konstitusi yang mulai berlaku pada 1 Januari 1948 yang, seperti diketahui, belum beroperasi, setidaknya untuk pasal 39 yang terkenal, dan banyak yang meragukan bahwa itu akan terjadi di masa depan. .

Tapi ini adalah titik krusial. Pertanyaannya diperumit oleh fakta bahwa struktur kontrak kami didasarkan pada kesepakatan kolektif nasional tradisional untuk sektor tersebut, yang berasal dari perusahaan, tetapi juga pada penggantian kontrak perusahaan dari yang nasional, di antaranya yang paling terkenal adalah yang ditandatangani dengan Stellantis, mantan Fiat. Adakah yang berpikir bahwa hanya menggunakan kontrak nasional tradisional untuk pekerja logam sebagai referensi akan mengarah pada perpanjangan ope legis dari yang terakhir ke Stellantis juga? 

Upaya untuk mengelak dari pasal 39, atau untuk lebih jelas "menormalkan" kebebasan berunding yang ditegaskan secara tegas dalam pasal 39, melalui rujukan yang samar-samar ke serikat buruh konfederasi yang relatif lebih representatif, tidak dapat menghindari tema yang jelas. prosedur untuk melegitimasi semua kontrak. Oleh karena itu, penting untuk memastikan keterwakilan dari setiap organisasi pembuat, baik dari serikat pekerja maupun dari sisi pengusaha, tetapi terutama mengakui hak untuk memilih semua pihak yang berkepentingan melalui prosedur yang ketat sebagai sumber legitimasi yang diperlukan. Dan ini harus berlaku untuk semua kontrak juga karena diversifikasi kegiatan ekonomi juga disebabkan oleh perkembangan teknologi yang cepat usang sistem perusahaan lama diwarisi dari rezim fasis. 

Ini tidak mengecualikan keputusan politik untuk menentukan upah minimum per jam dengan cara legislatif, berdasarkan perbandingan dengan mitra sosial, tetapi demi kepentingan serikat pekerja, jika ia bermaksud menjalankan peran otoritas upah dengan pengusaha, jangan membawa minimum terlalu dekat dengan nilai rata-rata, karena ini berarti mengurangi daya tawarnya sendiri. 

Pertanyaan upah Italia

Namun, bekerja keras untuk memotong batang pohon tempat Anda duduk adalah praktik masokis yang tersebar luas. Karena itu, kita juga harus jelas bahwa upah minimum per jam menurut undang-undang tidak ada hubungannya dengan itu pertanyaan upah Italia. 

Sepele, cukup digarisbawahi bahwa jumlah jam kerja juga fundamental. Fenomena upah rendah kita harus ditanggapi dengan tekad tetapi juga dengan pemeriksaan realitas yang benar. Di sana pengurangan potongan pajak misalnya, menyesuaikan diri dengan nilai persentase Jerman, yang kira-kira dapat "mengembalikan" sekitar 8% dari biaya tenaga kerja, akan menelan biaya anggaran negara 12-14 miliar per tahun. Karena ini adalah pengeluaran publik, perlu untuk menunjukkan dengan tepat bagaimana membiayainya.                                                                                                                                             

Selisih anggaran baru atau identifikasi pungutan pajak yang memadai? Ekspektasi mesianik dari efek perang melawan penghindaran pajak atau upaya efektif untuk mengidentifikasi langkah-langkah yang benar-benar efektif untuk memukul pembayar pajak yang tidak setia yang mengintai di mana-mana? Atau mengadopsi sesuai model pensiun Jerman yang menjamin pensiun kotor sebagai persentase gaji sama dengan 45% terhadap 75% di Italia? Atau masih review pengeluaran yang merupakan kebalikan dari kebijakan "bonus" yang banyak diadopsi dalam beberapa tahun terakhir?                 

Bagaimanapun, serikat pekerja sebaiknya meluncurkan kembali tawar-menawar, klaim pembaruan kontrak nasional, di mana seseorang tidak dapat secara wajar meminta untuk memulihkan inflasi impor, tetapi terutama dengan meluncurkan kembali, melalui kampanye mobilisasi mulai dari kelompok eksekutif dan delegasi di tempat kerja, tawar-menawar perusahaan dalam logika trade-off antara upah dan produktivitas o efisiensi layanan yang, dengan demikian, bebas dari risiko inflasi dan yang memiliki alasan lebih untuk disertai dengan insentif pajak. Dan mengapa tidak, ketika batas-batas globalisasi yang tidak diatur tampak jelas, juga merundingkan kembalinya aktivitas yang pernah terdelokalisasi?                                  

Tidak ada solusi yang mudah untuk masalah yang sulit tetapi di atas segalanya perlu disadari bahwa sistem tempat kita hidup terdiri dari wadah komunikasi dan setiap tindakan perlu dievaluasi pertama-tama untuk konsekuensi yang dihasilkannya.