Menurut pendapat saya, Italicum adalah hukum yang buruk. Untuk banyak alasan yang akan saya ilustrasikan, tetapi mulai dari apa yang saya setujui: daftar yang diblokir. Saya tetap yakin, pada kenyataannya, bahwa mekanisme pemungutan suara preferensial adalah kesempatan klasik yang dibuat oleh pencuri, yang berakhir dengan melipatgandakan biaya politik, mendukung korupsi dan di atas segalanya, bukan yang terbaik, tetapi yang terorganisasi dengan baik (melalui ketersediaan sumber daya, memang). Namun, saya tidak dapat memahami fakta bahwa apa yang disebut daftar "pendek" merupakan perbedaan yang substansial dibandingkan dengan daftar "panjang" dari Porcellum, hanya karena nama kandidat (dari 2 hingga 6) akan dicetak pada surat suara. ; seolah-olah pemilih tidak tahu bahwa bahkan di Porcellum yang terkenal itu, hanya mereka yang berada di urutan teratas daftar publik dan diposting di mana-mana yang memenuhi syarat.
Bonus mayoritas yang diharapkan adalah konstitusionalitas yang meragukan, karena menurut pendapat saya, tidak memenuhi kriteria kewajaran yang disyaratkan oleh Consulta. Tampaknya tidak masuk akal bahwa daftar atau koalisi yang memperoleh 35% suara sah harus menerima hadiah lebih tinggi dari 50% suara yang diperoleh (sampai terbukti sebaliknya, 18 sama dengan lebih dari setengah dari 35). Lalu bagaimana dengan pengakuan penghargaan mayoritas di tingkat nasional juga untuk Senat? Dalam hal ini pelanggaran Konstitusi (yang menetapkan pemilihan "berdasarkan wilayah") jelas, sedemikian rupa sehingga Presiden Republik Carlo Azeglio Ciampi yang menuntut agar Porcellum memerintahkan pemberian hadiah di tingkat masing-masing daerah.
Lalu ada masalah daftar kecil, yang ambang batas aksesnya dianggap terlarang bahkan jika daftar ini dikelompokkan ke dalam koalisi. Mempertimbangkan kombinasi dari apa yang telah ditetapkan untuk ambang akses ke bonus mayoritas dan yang valid untuk pembagian kursi, jebakan yang tidak dapat diterima muncul tidak hanya untuk daftar minor, tetapi untuk sistem secara keseluruhan. Jelas, 35% biasanya akan dicapai dengan jumlah suara dari semua daftar koalisi yang memperoleh 5% atau kurang. Suara semua akan dihitung. Katakanlah, dalam sebuah koalisi, hanya daftar "X" yang mencapai lebih dari 5% di Dewan; oleh karena itu, bonus mayoritas yang diperoleh berkat kontribusi dari semua daftar koalisi lainnya harus diperoleh sendiri.
Mari kita ambil contoh konkret. Daftar "X" mendapat 22% dan daftar tertaut lainnya 13%: tidak satupun dari mereka mencapai 5%. Ini bukan hanya hipotesis teoretis (yang dalam hal apa pun harus dipertimbangkan dalam undang-undang), tetapi ini merupakan hasil yang mungkin untuk kemungkinan koalisi kanan-tengah, berdasarkan jajak pendapat. Kembali ke teori, jika koalisi ini berhasil dibandingkan dengan yang lain, seperti yang telah kita lihat, itu akan memperoleh bonus mayoritas sebesar 18%, yang bagaimanapun akan masuk seluruhnya dan hanya ke daftar "X", di samping 35%, padahal yang dicapai sebenarnya hanya 22%. Di negara Eropa lainnya ada batasan ambang batas, jika tidak tercapai daftar tetap di luar parlemen. Tapi bonus mayoritas biasanya tidak disebutkan, secara formal dan eksplisit.
Roberto D'Alimonte mengatakan sesuatu di Il Sole 24 Ore bahwa Tony Blair memperoleh 55% kursi dengan 35% suara. Ini dimungkinkan sebagai akibat dari distribusi daerah pemilihan beranggota tunggal. Hal yang sama berlaku untuk François Hollande. Jika di putaran pertama dia hanya mendapat 29% suara, di putaran kedua dia harus mendapatkan mayoritas mutlak. Namun, bagi kami, suara dari daftar yang tidak melebihi ambang batas semuanya akan masuk ke daftar yang berbeda, sehingga mendistorsi keinginan pemilih. Memang benar bahwa prinsip yang sama dipertimbangkan dalam "Porcellum", tetapi ini bukan pembenaran yang valid, karena dalam undang-undang itu ambang batasnya hanya 2%, namun pemulihan daftar peringkat terbaik di bawah persentase ini ( di mana UDC dan FdI digunakan dalam koalisi masing-masing).
Jika kemudian kita mempertimbangkan apa yang bisa terjadi jika tidak ada daftar atau koalisi yang mencapai 35%, situasinya akan menjadi lebih paradoks. Mari kita asumsikan bahwa tidak ada koalisi yang mendapat 35%, dan daftar "X" itu mendapat 15% dan daftar lain yang terkait dengannya mendapat 14%, tidak satupun dari mereka mendapat 5%. Jika koalisi yang dipimpin oleh daftar "X" memenangkan pemungutan suara, koalisi ini berhak atas hadiah mayoritas yang cukup untuk memperoleh 53% kursi. Nah, hadiah ini akan diberikan secara eksklusif ke daftar "X" (yang pada putaran pertama hanya memperoleh 15%!!!) bahkan jika kemenangan dalam pemungutan suara ditentukan oleh pemilih dari daftar lainnya. Semua ini bertentangan dengan putusan Mahkamah Konstitusi.
