Referendum Konstitusi menempati peran dalam debat politik yang tidak dapat direduksi menjadi konten sebenarnya: bahkan diidentikkan dengan mosi percaya atau tidak percaya pada pemerintahan Renzi. Karena alasan ini, manfaat undang-undang yang tunduk pada pemungutan suara rakyat sering diabaikan, kecuali untuk menyebarkan peringatan akan keadaan darurat demokrasi yang sebenarnya.
Isi spesifik dari reformasi dapat dan harus menjadi subyek perdebatan terbuka yang tidak menyembunyikan batasan dan kontradiksinya. Tentu akan lebih linier untuk menghapuskan kamar kedua atau mengambil kesempatan untuk menggantikan Daerah dengan undang-undang khusus dan reorganisasi dan pengembalian kekuasaan kepada Otoritas Lokal, sama seperti undang-undang pemilu dapat memberikan ruang yang luas bagi konstituen dengan satu wakil. , tetapi pertanyaan mendasarnya adalah: apakah konteks politik institusional begitu dikompromikan, seperti yang diklaim TIDAK ADA pendukungnya, sehingga mengingat masa-masa tergelap demokrasi kita?
Dengan hormat untuk semua pendapat, kami tidak percaya bahwa undang-undang pemilu yang disetujui oleh Parlemen dapat menghasilkan efek dari Undang-Undang Acerbo tahun 1923 atau bahwa negara kami saat ini menghadapi risiko petualangan otoriter. Masih kurang masuk akal untuk mengobarkan oposisi yang berlebihan dengan tujuan, dengan sendirinya sepenuhnya sah, untuk mengganti Perdana Menteri.
Keputusan yang sama dari Mahkamah Konstitusi untuk secara efektif menunda putusan atas undang-undang pemilu yang berlaku, yang saat ini didefinisikan sebagai "Italicum", sampai setelah pemungutan suara referendum mengembalikan setiap keputusan tentang masalah ini menjadi tanggung jawab Parlemen.
Namun, jelas bahwa, juga karena lemahnya perdebatan politik dan budaya dan kelangkaan proposal programatik alternatif yang meyakinkan, konsekuensi dari pemungutan suara referendum pada kerangka politik, yang dikondisikan oleh pemaksaan dan eksploitasi, harus dilakukan. dipertimbangkan dengan baik dan tidak seorang pun dapat menipu dirinya sendiri bahwa ini hanyalah konfrontasi terukur antara doktrin-doktrin konstitusional. Namun, mereka yang bekerja di bidang produksi dan bekerja memiliki kepentingan langsung pada manfaat pertanyaan referendum. Undang-undang mengatur simpul-simpul ketentuan konstitusional yang berdampak nyata pada perekonomian.
Memang, diketahui bahwa di antara hambatan pertumbuhan ekonomi negara terdapat serangkaian masalah yang disebabkan oleh arsitektur kelembagaan yang menemukan landasan dan legitimasinya dalam Konstitusi. Di antara ini kelambatan, pengulangan dan ketidakpastian proses legislatif, terutama disebabkan oleh sistem bikameralisme sempurna yang di satu sisi menyebabkan bolak-balik dari satu Kamar ke Kamar lain dari Proyek dan Rancangan Undang-Undang, dan di sisi lain dalam praktiknya membangun kekuatan veto dan pertukaran yang kuat yang tidak selalu terjadi di bawah sinar matahari. Ini, antara lain, alasan mengapa reformasi terpenting, yang pada dasarnya "memecah belah", sering dikesampingkan dan lobi, bahkan yang kecil tapi sengit, berhasil mencegah persetujuan tindakan yang mereka lawan.
Dalam hal pekerjaan perlu dilanjutkan a refleksi atas tidak dilaksanakannya norma-norma ketatanegaraan (juga dengan mempertimbangkan undang-undang dan yurisprudensi yang secara bertahap distratifikasi) pasal-pasalnya 36, 39, 40 dan 46 Konstitusi, dengan konsekuensi kebingungan dan ketidakpastian tentang hak perwakilan, negosiasi kepemilikan, validitas perjanjian bersama dan jaminan tentang penyediaan layanan esensial.
Serta fragmentasi kewenangan antara Negara, Daerah, dan Pemerintah Daerah alih-alih subsidiaritas yang sehat, ia menghasilkan labirin prosedural dan regulasi yang menghasilkan hak veto yang konkret dan luas, substansial atau de facto, seperti membuat keputusan dan waktu implementasi yang sangat lama di bidang pekerjaan umum, energi, pariwisata, transportasi .
Akhir dari bikameralisme sempurna, batas keputusan darurat tetapi pada saat yang sama waktu tertentu untuk pemungutan suara parlemen atas inisiatif pemerintah, perluasan instrumen demokrasi langsung yang dibayangkan oleh Reformasi menghasilkan sistem penyeimbang yang ditujukan untuk mengambil keputusan, dan bukan mencegahnya, waktu tertentu dalam proses pengambilan keputusan dan oleh karena itu "iklim" yang lebih menguntungkan bagi perekonomian.
Modifikasi titel V ini berangkat dari pengamatan bahwa kerancuan kewenangan antar lembaga telah menimbulkan perselisihan yang berkepanjangan pada isu-isu yang memiliki tingkat pertanyaan interpretatif yang tinggi, dengan banding terus menerus ke Mahkamah Konstitusi, Dewan Negara dan TAR. Penindasan legislasi bersamaan berfungsi untuk merasionalisasi alokasi bahan dari dua sudut pandang. Memberikan kepastian tentang peraturan perundang-undangan yang berlaku menghasilkan efek ekonomi langsung karena membawa prediktabilitas dan stabilitas dalam keputusan administrasi publik.
Sisanya reformasi Judul V, yang menyerahkan kekuasaan atas layanan kesehatan dan sosial ke Daerah, dan memberikan kemungkinan untuk menghubungkan bentuk-bentuk otonomi pada hal-hal termasuk kebijakan ketenagakerjaan aktif, memungkinkan untuk menjaga hal-hal positif yang telah dihasilkan oleh otonomi daerah.
Selain itu, teks yang diserahkan kepada penilaian pemilih tidak menyelesaikan semua masalah yang ada dan kemungkinan besar akan membutuhkan pemeliharaan dan penyesuaian lebih lanjut terhadap kerangka konstitusional. Sebaiknya hal ini terjadi dalam konteks yang dicirikan oleh strategi-strategi yang luas dan tidak dikondisikan oleh pilihan-pilihan taktis yang sering menjadi ciri proses revisi Konstitusi. Alasan untuk "YA" kami terletak pada kebutuhan untuk mencapai hasil awal setelah beberapa dekade inisiatif dan diskusi yang ditujukan untuk reformasi konstitusi.. Kami tidak bermaksud mengasosiasikan diri kami dengan mereka yang menganggap kemenangan suara "Tidak" sebagai bencana, tetapi juga pasti bahwa stabilitas institusional dan politik pasti tidak akan mendapat manfaat dari hasil ini, juga, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman, tidak akan mungkin. untuk membangun proyek reformasi konstitusi baru yang cukup dibagi.
