Temukan kembali laporan Brandt, empat puluh tahun setelah diterbitkan, dapat menjadi sangat berguna bagi para aktor politik saat ini maupun untuk ruang publik pada umumnya.
Inilah tujuan Jacopo Perazzoli, peneliti di Feltrinelli Foundation dan profesor sejarah kontemporer di Universitas Milan, mengedit volume For a model pengembangan alternatif yang mengumpulkan tulisan Fernando D'Aniello dan Domenico Romano serta kata-kata Willy Brandt sendiri.
Sebuah buku yang tidak ingin menjadi latihan hagiografi belaka atau upaya untuk meneliti unsur-unsur terkini dalam dokumen itu. Ulang tahun keempat puluh publikasi harus, dalam niat editor, momen untuk memahami bahwa proposal besar dapat diwujudkan jika didasarkan pada analisis empiris yang solid dari kerangka yang mereka rujuk. Dan bahwa proposal-proposal ini hanya dapat memiliki masa depan yang konkret jika bidang politik menanganinya dengan keyakinan. Itu kebalikan dari apa yang terjadi setelah penerbitan Laporan Utara-Selatan, Program untuk Bertahan Hidup, yang dikenal sebagai Laporan Brandt, pada Februari 1980 dan memorandum kedua tahun 1983, Krisis Bersama. Utara-Selatan: kerja sama untuk pemulihan dunia.
Hari ini, tepatnya dan mungkin lebih dari itu, itu tetap ada kebutuhan untuk menemukan model pembangunan global baru mampu menggabungkan kebutuhan negara industri, negara berkembang dan negara miskin, termasuk bahan mentah. Atau, seperti yang diringkas Perazzoli, menghubungkan berbagai perspektif dengan tujuan untuk mengidentifikasi pertumbuhan yang seimbang.
Perdebatan yang melibatkan para ekonom dan cendekiawan, hari ini dan kemarin. Joseph Stiglitz dan Bruce Greenwald, meyakinkan para pendukung tentang perlunya meninggalkan neoklasikisme yang berlaku di bidang ekonomi dan fokus pada model pertumbuhan ekonomi berbasis pembelajaran, ambil dan nikahkan teori ekonomi Kenneth Arrow.
Kenaikan besar dalam standar hidup dapat mendorong masyarakat belajar lebih dari yang mereka lakukan dan sampai sekarang telah membuat keuntungan kecil dan terisolasi dalam efisiensi ekonomi atau pengorbanan konsumsi saat ini untuk mengintensifkan modal, terutama di negara berkembang. Sebagian besar perbedaan antara pendapatan per kapita negara-negara ini dan negara-negara yang lebih maju disebabkan oleh kesenjangan pengetahuan. Mengadopsi kebijakan yang mengubah ekonomi dan masyarakat mereka menjadi masyarakat pembelajar akan memungkinkan mereka untuk menjembatani kesenjangan dan keuntungan ini pertumbuhan pendapatan yang signifikan.
Jika sebuah pelajaran dapat diambil dari kerja panjang komisi yang diketuai oleh Willy Brandt, Perazzoli mengidentifikasinya dalam kemampuan untuk menganalisis secara mendalam dan tanpa prasangka terhadap keadaan seni global, menghindari "kecenderungan berbahaya untuk mengidentifikasi mereka yang, benar atau salah, dapat dimintai pertanggungjawaban atas kondisi rumit saat ini”.
Jalan ke depan terinspirasi oleh Ostpolitik, dilakukan oleh Brandt sendiri selama periode di mana dia menjadi kanselir Federal Jerman (1969-1974), yang dia yakini telah menunjukkan kemungkinan untuk memunculkan bidang-bidang kepentingan bersama bahkan di hadapan perbedaan ideologis yang tidak dapat diubah. Jika prinsip ini dapat diterapkan pada dialog antara dunia kapitalis dan dunia komunis, maka prinsip ini juga dapat diterapkan pada negosiasi antara berbagai negara, maju atau tidak.
James Bernard Quilligan, mantan penasihat kebijakan dan sekretaris pers komisi, yang bekerja pada tahun 2001 untuk memperbarui hasil yang dihasilkan, telah mengidentifikasi dua belas bab di mana kelompok Brandt telah menyatakan pendapatnya: perang melawan kelaparan dan kemiskinan, kebijakan keluarga, wanita, bantuan, hutang, persenjataan, energi dan lingkungan, teknologi dan hukum perusahaan, perdagangan, uang dan keuangan, negosiasi global.
Solusi untuk masalah ini, kenang Domenico Romano dalam pidatonya, seharusnya melalui empat jenis intervensi:
• Reformasi koperasi tatanan ekonomi internasional.
• Pengalihan sumber daya ekonomi dan teknologi yang sangat intens dari utara ke selatan, melalui perusahaan multinasional dan melalui peningkatan bagian PDB yang ditujukan untuk bantuan pembangunan oleh negara-negara di utara.
• Dukungan untuk proses perlucutan senjata dan mekanisme penjaga perdamaian internasional yang baru, tidak begitu banyak dan tidak hanya untuk alasan etis tetapi juga untuk membebaskan ruang investasi sumber daya dalam pertumbuhan belahan bumi selatan.
• Program energi internasional yang akan menjaga harga minyak dan persediaan stabil pada tingkat yang memuaskan secara umum, sehubungan dengan pencarian sumber dan bentuk energi baru.
Semua ini seharusnya terjadi melalui negosiasi global antara para protagonis.
Romano menggarisbawahi bahwa, di luar solusi individu, aspek sentral dari Laporan Brandt dapat diidentifikasi dalam pasangan konseptual: saling ketergantungan dan kepentingan bersama.
Saling ketergantungan menciptakan ruang untuk kepentingan bersama antara utara dan selatan. Utama kepentingan bersama itu "hanya" kelangsungan hidup umat manusia.
Dalam konteks ekonomi negara-negara industri saat ini, yang juga dipengaruhi oleh tingginya tingkat pengangguran dan proses transformasi yang luas, tidak diragukan lagi ada keinginan yang kuat untuk melindungi ekonomi nasional dengan harga dari ketidakseimbangan ekonomi internasional. Tapi Fernando D'Aniello ingat bahwa kesalahan ini dibuat oleh Amerika Serikat dan Eropa lima puluh tahun yang lalu, ketika "theDunia kolonial bangkrut, Amerika Utara hancur, Eropa dilalap api”.
Bagi Willy Brandt, perubahan fundamental tidak bisa menjadi hasil dari korespondensi tetapi hasil dari apa, dalam proses sejarah, mengambil bentuk atau sketsa dalam pikiran manusia. Perubahan dan reformasi tidak dapat terjadi dalam satu arah: mereka harus disukai oleh pemerintah dan masyarakat, baik di negara industri maupun negara berkembang. Dan, terkait hal ini, dia merasa sudah menjadi tugasnya untuk mengajak kerjasama yang lebih intens Republik Rakyat Tiongkok, untuk memungkinkan orang lain mendapatkan keuntungan dari pengalamannya sebagai negara berkembang terkemuka.
Hanya melalui demokrasi global sejati, yang mampu mendengarkan dan juga melibatkan negara-negara di belahan bumi selatan, yang terakhir akan menerima untuk memikul tanggung jawab global mereka dan tidak akan merasa seperti bidak di papan catur.
Kishore Mahbubani juga mengatakan waktunya telah tiba bagi seluruh Barat untuk meninggalkan banyak kebijakannya yang picik dan merusak diri sendiri dan mengejar strategi yang benar-benar baru menuju Sisa Dunia. Sebuah strategi yang ia rangkum dengan tiga kata kunci dan secara tepat mendefinisikan 3M: minimalis, multilateral, Machiavellian.
• Seluruh Dunia tidak perlu diselamatkan oleh Barat, atau terpelajar dalam struktur pemerintahannya, atau diyakinkan akan keunggulan moralnya. Tentu saja tidak perlu dibombardir olehnya. Keharusan minimalis harus melakukan lebih sedikit tetapi berbuat lebih baik.
• Institusi dan proses multilateral menyediakan platform terbaik untuk mendengar dan memahami berbagai posisi di seluruh dunia. Seluruh Dunia mengenal Barat dengan sangat baik, sekarang ini harus belajar melakukan hal yang sama. Tempat terbaik, bagi Mahbubani, adalah Majelis Umum PBB, satu-satunya forum di mana 193 negara berdaulat dapat berbicara dengan bebas.
• Dalam tatanan dunia baru, strategi akan lebih bermanfaat daripada kekuatan senjata, itulah sebabnya Barat harus belajar dari Machiavelli dan mengembangkan kelihaian yang lebih besar untuk melindungi kepentingan jangka panjangnya. 2
Biasanya, Brandt melanjutkan pidato pengantar Laporan, perang dianggap sebagai konflik militer jika bukan pemusnahan. Namun kesadaran semakin meluas bahwa bahaya yang tidak kalah besarnya dapat ditimbulkan oleh kekacauan, akibat dari meluasnya kelaparan, bencana ekonomi, bencana ekologis dan terorisme.
Semua aspek yang tidak hanya harus dihadapi oleh negara-negara kurang atau kurang berkembang setiap hari, tetapi juga negara-negara yang lebih maju.
Ketegangan terus-menerus yang mengganggu masyarakat Barat tampaknya tak terbendung karena perang dan terorisme yang berdampak langsung dan tidak langsung melalui serangan atau migrasi, krisis keuangan dan ekonomi, dan yang terakhir, pandemi yang menyerang seluruh sistem. Namun, sekali lagi, tampaknya menyaksikan sikap yang berlawanan dengan apa yang ingin mereka tunjukkan Brandt, Kishmore atau Stiglitz. Yang paling kuat atau paling tidak terpengaruh yang merasa sulit untuk bertemu dengan yang kurang kuat atau paling terpengaruh.
Cukuplah untuk menyebutkan, sebagai contoh, apa yang terjadi di Eropa dengan gagasan penerapan Dana Pemulihan yang akan membantu negara-negara yang paling terkena dampak Covid-19 untuk keluar dari krisis. Negara-negara seperti Austria dan Belanda segera menunjukkan penentangan mereka terhadap segala bentuk pembagian utang prospek seperti itu akan disambut baik oleh negara-negara yang paling terkena dampak, seperti Italia dan Spanyol. Prancis dan Jerman, di sisi lain, telah mengajukan proposal untuk hibah yang tidak dapat dikembalikan.
Posisi yang terakhir ini secara khusus juga didukung oleh Hadiah Nobel Ekonomi tahun 2001 serta profesor di Universitas Columbia Joseph Stglitz yang secara terbuka menyatakan bahwa dia merasa khawatir bahwa masih ada negara-negara di Eropa yang ingin memaksakan persyaratan bantuan, lebih memilih untuk mengucurkan pinjaman daripada berpikir dalam hal transfer atau dalam hal lain dan bentuk bantuan yang berbeda.
Brandt sendiri dalam Laporan 1980 menggarisbawahi caranya sekedar pemberian pinjaman untuk pembangunan itu hanya akan menambah beban utang negara-negara dunia ketiga, jika mereka berfungsi untuk menciptakan industri tanpa pada saat yang sama memastikan sarana pembayaran kembali.
Sebagian besar, itulah yang terjadi. Peningkatan utang lebih lanjut tentu tidak diinginkan, dan tidak hanya untuk apa yang disebut negara-negara dunia ketiga. Secara umum untuk semua negara selatan, termasuk Eropa.
Bibliografi di riferimento
Fernando D'Aniello, Domenico Romano, Jacopo Perazzoli (eds.), Untuk model pengembangan alternatif. Empat puluh tahun setelah Laporan Brandt, Milan, Giangiacomo Feltrinelli Foundation, 2019.
