Tetapi sebenarnya masalah persaingan di Italia melewati penghapusan tatanan profesional, dan liberalisasi akses ke profesi pengacara yang diatur dalam seni. 39 bis manuver? Dan bagaimana prediksi ini dapat diselaraskan dengan pernyataan orang-orang yang mengeluh bahwa di Italia terdapat lebih dari 200 pengacara dan di Prancis sekitar seperlimanya, dan kelebihan tenaga profesional ini adalah salah satu penyebab disfungsi peradilan perdata kita?
Tentu saja, pengacara Italia seperti hutang publik: terlalu banyak. Dan seperti utang publik akibat penyalahgunaan yang telah mencirikan prosedur akses selama beberapa dekade. Sehingga di daerah-daerah tertentu di Italia yang berkembang pesat persaingan kegiatan pariwisata, 99 persen calon lolos kompetisi. Tetapi sulit untuk mengatakan bahwa inflasi ini telah membatasi persaingan. Juga karena setelah reformasi Bersani dan reformasi diri Advokasi, banyak hal yang berubah. Hanya pertukaran antar kantor dalam evaluasi makalah kompetisi telah secara drastis mengurangi persentase akses. Sementara, setelah menetapkan pengurangan biaya minimum, semangat kewirausahaan beberapa profesional telah terungkap di "toko" pengacara jalanan yang mengurangi biaya dan memfasilitasi akses ke konsultasi. Memang ada penolakan, tapi itulah gunanya Antitrust. Asalkan reformasi yang sedang dibahas di Parlemen tidak membuat dunia mundur empat puluh tahun.
Sebaliknya, apakah kita yakin bahwa kegigihan pengacara, yang diperkuat oleh kerumunan besar anggota parlemen, bukanlah cara untuk mengacaukan air dan dengan demikian menghindari penanganan simpul sebenarnya dari dunia profesi? Yang eksklusif, jumlah terbatas dan batasan metode pelaksanaan kegiatan, khususnya aturan perlindungan tarif minimum, larangan iklan dan batasan perusahaan profesional.
Eksklusif: mereka dibenarkan ketika menanggapi kepentingan publik bahwa aktivitas tertentu hanya dilakukan oleh mereka yang memiliki pelatihan khusus. Hal ini tentu saja berlaku untuk bantuan medis dan pembelaan di pengadilan, tetapi tidak tampak begitu jelas dalam banyak kasus lain, mulai dari konsultasi hukum hingga pengalihan real estat atau aset terdaftar (atau saham dan kuota di perusahaan) di mana kinerjanya bisa saja terjadi. disediakan oleh setidaknya beberapa profesional yang kompeten.
Bahkan jika eksklusivitas dapat dibenarkan, seperti dalam kasus apoteker tunggal yang diberi wewenang untuk menjual obat, cara pelaksanaannya seringkali tidak dapat dibenarkan. Misalnya, undang-undang menetapkan bahwa apotek hanya dapat dikelola oleh apoteker individu: ketentuan "satu apotek, satu apoteker" ini mencegah agregasi apotek yang dapat mengeksploitasi skala ekonomi atau integrasi vertikal dengan perusahaan distribusi, sehingga memungkinkan untuk mengurangi intermediasi. margin pada obat-obatan, juga ditetapkan oleh aturan.
Efek anti-persaingan dari eksklusivitas diperkuat dengan jumlah yang tertutup dan sangat terbatas yang menjadi ciri beberapa profesi: bahkan dengan adanya eksklusivitas yang ada, jika seseorang yang telah lulus ujian notaris yang sangat sulit dapat mempraktikkan profesi tersebut, akan sulit untuk melakukannya. mempertahankan tingkat profesional pada tingkat saat ini. Namun pembatasan jumlah notaris kurang dari 6000 (antara lain tidak pernah tercakup seluruhnya) seringkali dengan teritorial eksklusif de facto menjamin kekakuan mutlak pasar jasa notaris.
Terakhir, metode untuk menjalankan profesi. Tentu saja tarif profesional: yang harus mewakili paling banyak titik referensi bagi pengguna, dan karena itu maksimum dan dapat dikurangi, dan yang malah digunakan sebagai instrumen disiplin persaingan, di bawah jubah kesopanan profesional. Kemudian, larangan iklan, yang seringkali meluas ke semua bentuk komunikasi. Dan batasan ketentuan dalam bentuk asosiasi dan perusahaan, yang menghalangi kami untuk menyusun penyediaan layanan secara efisien. Kemudian, coretan pena pada Perintah dan batas akses karya seni. 39 bis hanya berisiko menjadi pengalihan. Ini menggembleng pemilih pada tujuan yang tidak dapat dicapai dan dalam hal apapun tidak diinginkan: itu tidak membantu pengguna untuk dapat memilih di antara apa yang disebut profesional yang kompetensinya tidak ada jaminan. Ada risiko terulangnya pengalaman inflasi profesi hukum di tempat lain. Alih-alih, jalan ke depan adalah menghapuskan hak eksklusif dan ketentuan pembatasan yang diramalkan oleh undang-undang profesi yang berbeda. Itu juga bukan tugas yang sulit. Sejak 1995, Otoritas Antimonopoli telah mengirimkan lusinan laporan tentang masalah ini: ini hanya masalah membacanya dengan pikiran jernih.
