Setelah pembantaian di Paris, Polandia menyatakan bahwa dianggap tidak mungkin menerima pengungsi karena risikonya. Apakah ini sikap yang harus berlaku di Eropa? Elemen pertama yang tersedia memberi tahu kita bahwa teroris yang bertanggung jawab atas serangan itu berasal dari pinggiran kota Paris dan Brussel, sementara para migran yang meminta untuk disambut di Eropa justru melarikan diri dari perang yang dibawa para penyerang ke pusat Paris seperti yang mereka bawa. itu, di sisi lain, mereka yang bertanggung jawab atas pembantaian Charlie Hebdo.
Menggabungkan terorisme dan imigrasi membawa kita ke jalan yang salah. Kita dihadapkan pada fakta dan sikap yang, selain mempertanyakan nilai-nilai esensial budaya kita mulai dari nilai kebebasan hingga nilai penerimaan, cenderung menggerakkan ketegangan dan faktor potensi disintegrasi di UE. Kekakuan aturan Maastricht dipengaruhi oleh mereka dengan pengakuan biaya penerimaan sebagai alasan yang membenarkan fleksibilitas mereka. Pemerintah Prancis telah meminta agar biaya perang melawan terorisme tidak dihitung karena melampaui batas 3% dari defisit publik.
Isu migrasi dalam konteks ini semakin menguji kemampuan kita untuk melangkah maju di jalur integrasi, sesuai dengan nilai-nilai kita. Pertanyaan dasarnya adalah bahwa "sentimen" terhadap emigrasi umumnya terkait dengan persepsi negatif terhadap faktor risiko serta perubahan yang ditakuti yang mungkin terjadi dalam konteks sosial-budaya serta ekonomi dan hampir selalu terputus dari analisis konkrit tentang biaya dan manfaatnya.
BERAPA BANYAKNYA DAN DARIMANA MEREKA BERASAL
Untuk melakukan ini, perlu diingat bahwa pangsa imigran di negara-negara UE masih sekitar 12% dari populasi dengan puncak 16% di Swedia dan Denmark meskipun arus imigrasi baru. Mereka mencapai puncak 800.000 pada awal 90-an setelah jatuhnya Tembok Berlin dan pada 2014 ketika konflik dan perang di sekitar Eropa meningkat. Pada 2015, diperkirakan dua kali lipat dari nilai-nilai ini, yang harus diingat, sederhana dibandingkan dengan populasi 500 juta warga Eropa dalam tren menurun, bahkan jika menetap di wilayah dengan kepadatan populasi yang tinggi.
Komposisi menurut asal daerah, budaya dan agama sangat berbeda. Di Prancis imigran dari negara-negara Maghreb lazim, di Italia ada lebih dari 1 juta orang Rumania. Persentase Muslim terbesar ada di Prancis, dengan 7,5% dari total populasi. Jumlah imigran dengan kewarganegaraan yang diperoleh juga sangat berbeda di berbagai negara. Selain pengungsi dan imigrasi dalam arti sempit, ada juga yang disebut migrasi sirkular. Sekitar 25% penduduk usia kerja Albania mengalami migrasi sirkuler terutama ke Yunani dan Italia, dengan pekerjaan musiman.
Dalam gambaran yang sangat berbeda tentang keadaan imigrasi di UE ini, hari ini kita dituntun untuk melihat arus imigrasi sebagai konsekuensi eksklusif dari perang yang mengelilingi kita. Sebaliknya, kita tidak boleh bertanya pada diri sendiri apakah itu masalah fenomena yang lebih luas terkait dengan tren demografis yang sedang berlangsung? Perkiraan PBB memberi tahu kita bahwa kita harus mengharapkan arus migrasi berlanjut untuk waktu yang lama dengan peningkatan populasi Afrika yang akan terus menunjukkan pertumbuhan eksponensial. Kita kemudian harus bertanya pada diri sendiri apakah benar di masa depan, dengan perkembangan negara-negara termiskin, arus migrasi akan berkurang.
KEMISKINAN DAN ALIRAN MIGRASI
Perkiraan, meskipun dalam batas pemodelan statistik, mengatakan bahwa negara-negara di dunia dengan pendapatan per kapita di bawah 6000 - 8000 dolar (tingkat, harus jelas, Aljazair dan Albania), sambil menjadi lebih kaya, mereka tidak akan mengurangi kontribusi mereka terhadap emigrasi. Implikasi langsung dari prediksi ini adalah bahwa keputusan yang diambil pada pertemuan baru-baru ini di Malta untuk membentuk Dana sebesar 1.8 miliar untuk mendukung negara asal migrasi, yang tentunya berguna sebagai bantuan pembangunan, bukanlah alat yang efektif untuk mengekang migrasi. emigrasi.
Kita harus, pada kenyataannya, bersiaplah untuk mendukung aliran emigrasi yang berkelanjutan, bahkan jika peningkatan PDB per kapita yang diharapkan terjadi dan, bersama-sama, pengurangan wabah yang diwakili oleh perang. Apa konsekuensi jangka pendek dan jangka panjang dari tren ini? OECD memperkirakan bahwa dalam jangka pendek, sehubungan dengan biaya penerimaan, integrasi imigran ke dalam pasar tenaga kerja akan memungkinkan keseimbangan keuangan publik yang substansial tanpa dampak yang signifikan terhadap upah dan pekerjaan.
Efek positif imigrasi pada PDB jangka panjang, secara umum, terlihat dalam proyeksi demografis pada penurunan kesuburan dan penuaan populasi UE. Pasokan tenaga kerja yang meningkat dan produktivitas yang lebih tinggi dari tenaga kerja imigran yang lebih muda adalah pendorong utama potensi pertumbuhan yang lebih tinggi. Untuk ini harus ditambahkan itu tren penuaan populasi Eropa itu menciptakan dilema yang, pada waktunya, harus dijawab dengan menerima imigran atau meningkatkan usia pensiun untuk memastikan tawaran pekerjaan yang memadai untuk kebutuhan sistem ekonomi dan bukan hanya karena alasan keseimbangan keuangan publik.
ISU POLITIK
Terakhir, harus dikatakan bahwa perkiraan dampak positif imigrasi umumnya tidak memperhitungkan faktor yang penting, inklusi sosial, sehubungan dengan dampak pertumbuhan. Konsekuensi apa yang akan ada untuk pertumbuhan jika UE akhirnya condong ke arah orientasi yang diungkapkan oleh Cameron, yaitu memberikan jaminan kesejahteraan hanya untuk warga negara Inggris? Kami tidak tahu Sama seperti kami tidak tahu apa yang akan menjadi kapasitas UE untuk melampaui kebijakan kuota imigrasi. Dengan ini kita kembali ke titik awal: imigrasi adalah tema yang memiliki persendian yang sangat rumit di mana banyak masalah di zaman kita menumpuk. Jawabannya harus ditemukan di tingkat Eropa dengan komitmen politik yang setara dengan tantangannya.
