Jerman mendorong Eropa untuk memikirkan kembali kebijakan ekonominya

Putusan Mahkamah Konstitusi Jerman tentang Pelonggaran Kuantitatif mengingatkan kendala ECB untuk pembelian obligasi pemerintah negara-negara anggota, membatasi dukungan keuangan untuk defisit nasional. Eropa dipanggil untuk menemukan alat alternatif dan pelengkap untuk pembelian ECB dalam kerangka kebijakan ekonomi terpadu di tingkat Eropa.

Pada 5 Mei 2020, Mahkamah Konstitusi Jerman mengambil posisi atas beberapa banding terhadap Quantitative Easing (QE), program pembelian obligasi publik yang dilaksanakan pada masa kepresidenan Draghi untuk menangani krisis ekonomi melalui intervensi moneter. Menurut para pemohon, ECB melanggar Perjanjian UE karena telah menerapkan operasi untuk membiayai defisit nasional, melanggar larangan monetisasi utang dan menjalankan kompetensi tipikal bank sentral nasional, sebagai lenders of last resort.

Hakim Karlsruhe tidak menerima banding tersebut tetapi menyatakan keraguan tentang keabsahan Program tersebut, meminta ECB untuk menjelaskan alasan mengapa QE tidak akan melampaui kekuatan undang-undang dan akan menanggapi standar "proporsionalitas". Di latar belakang ada kemungkinan bahwa Pengadilan Jerman, jika memastikan bahwa ECB tidak mematuhi aturan, akan meminta Bundesbank untuk menghentikan pembiayaan Program dan membuat pembiayaan lebih lanjut tunduk pada kendala yang ketat, sangat melemahkan tunggal mata uang.

Hal ini diharapkan bahwa ECB dapat membalas dengan mengacu pada situasi inflasi atau deflasi yang rendah yang menandai tahun-tahun di mana Program diadopsi, serta kebutuhan untuk mempertahankan suku bunga rendah untuk mempertahankan pertumbuhan dan menghindari risiko peningkatan spread nasional yang berlebihan. Tetapi isu sebenarnya adalah Program Pembelian Obligasi Pemerintah yang baru, dimulai dengan yang terkait dengan pandemi Covid19: pada akhirnya peran ECB sebagai Bank Eropa yang bersatu atau terpecah sedang dibahas.

Tamu batu adalah manajemen kebijakan moneter Eropa, dengan tidak adanya pembagian leverage fiskal: ketika ECB membeli obligasi pemerintah nasional tanpa batas yang telah ditentukan sebelumnya, tanpa batas peringkat (seperti yang baru-baru ini diumumkan) dan tanpa kompetensi di sisi pendapatan pajak, Negara-negara Anggota secara efektif diperbolehkan membuat utang di luar batasan pasar dan karenanya utang nasional dibiayai secara tidak langsung; sesuatu yang dapat berguna dan diperlukan dari sudut pandang ekonomi makro, terutama dalam masa darurat akibat pandemi, tetapi saat ini tidak didukung oleh Aturan komunitas dengan interpretasi tertentu dan oleh kebijakan ekonomi dan fiskal yang koheren di euro daerah.

Sehubungan dengan masalah ini, ECB, Pengadilan Kehakiman, Komisi Uni Eropa, dan banyak eksponen politik telah mengacu pada supremasi sistem hukum Komunitas atas sistem nasional, untuk menegaskan tindakan ECB yang tidak dapat dipertanyakan oleh hakim nasional atau kepatuhan QE dengan Perjanjian. Pada kenyataannya, pertanyaan tentang hubungan antara sistem hukum tetap berada di luar masalah: hukuman yang dipermasalahkan tidak mempertanyakan keunggulan hukum Eropa atas hukum nasional atau kompetensi Pengadilan Eropa untuk memutuskan sengketa terkait, membatasi diri pada pertanyaan. kepatuhan dengan batas tindakan ECB yang ditetapkan oleh Perjanjian.

Pada dasarnya, jika ECB telah melampaui kompetensi Komunitas atau telah melanggar kriteria subsidiaritas dan proporsionalitas yang ditetapkan dalam Perjanjian, ECB tidak akan menerapkan hukum Komunitas (mewujudkan yurisdiksi Pengadilan UE) tetapi akan melanggar perjanjian internasional, memungkinkan hakim Jerman untuk campur tangan. Memang benar Pengadilan Kehakiman UE telah mengkonfirmasi keabsahan tindakan ECB, tetapi di Jerman keputusan badan UE tidak sepenuhnya tidak dapat dipertanyakan oleh hakim nasional; Selain itu, Mahkamah Konstitusi Jerman juga menyelenggarakan Mahkamah Uni Eropa belum cukup termotivasi keputusannya tentang kepatuhan QE dengan prinsip proporsionalitas.

Namun, dalam urusan yang rumit ini, pertanyaan sentralnya bukanlah hukum tetapi politis. Uni Eropa dapat dilihat sebagai konstruksi yang sedang berjalan menuju realisasi integrasi yang semakin besar dan, dalam perspektif, negara federal Eropa. Dalam visi ini, adalah masuk akal bagi kebijakan moneter untuk melayani tujuan strategis Uni, mendukung pertumbuhan yang pada dasarnya homogen di kawasan euro, menjamin tingkat inflasi yang benar, menangkal krisis keuangan nasional, memfasilitasi utang yang paling terekspos dalam hal defisit, terutama dalam periode resesi. Tetapi instrumen yang dipertimbangkan oleh Perjanjian sesuai dengan model "jaminan" dari stabilitas moneter dan otonomi keuangan Negara, membatasi intervensi dukungan "substansial" terhadap paparan utang Negara.

Dalam praktiknya, dihadapkan pada kebutuhan finansial nasional, Eropa belum bersatu dan ECB mencoba melakukan intervensi untuk mendukung utang Amerika Serikat, baik untuk menghindari krisis yang dapat membanjiri seluruh Uni, dan untuk mendorong kemajuan atau setidaknya menghindari kemunduran dalam proses integrasi Eropa. Dalam pengertian ini, ECB dapat dianggap melakukan kebijakan ekonomi dan justru inilah yang distigmatisasi oleh Mahkamah Konstitusi Jerman, dengan menggugat prinsip proporsionalitas dan asumsi peran yang serupa dengan bank sentral nasional.

Dalam waktu dekat hukuman hakim Jerman tidak akan memiliki konsekuensi nyata, karena ECB dapat melanjutkan program pembelian obligasi pemerintahnya. Namun, seiring berjalannya waktu, juga terkait dengan setiap banding baru terhadap QE baru atau program serupa, mungkin timbul masalah untuk pembelian sekuritas berperingkat rendah atau sekuritas yang diterbitkan oleh Negara-negara yang mengalami kesulitan keuangan.

Kemudian UE akan diminta untuk menerapkan instrumen dukungan ekonomi alternatif kepada Negara-negara Anggota dan untuk menentukan persyaratan khusus, melalui kompetensi badan selain ECB, seperti Komisi, EIB, dan Mes. Konsekuensi utama dari pembatasan tindakan ECB adalah pengurangan margin kebijaksanaan kebijakan ekonomi nasional, sehubungan dengan penurunan "cakupan" keuangan utang publik oleh ECB dan "persyaratan" , kurang lebih ketat dan jelas, tersirat dalam program-program pendukung selain dari sekadar pembelian sekuritas publik.

Dalam gambar ini hukuman para hakim Karlsruhe dapat dianggap sebagai serangan terhadap proyek Eropa, sejauh itu menentang intervensi ECB untuk membiayai utang nasional. Namun, pada saat yang sama, ini dapat dilihat sebagai peluang untuk menghadapi politik dan institusi dengan kebutuhan untuk mendefinisikan kembali model integrasi ekonomi Eropa yang jelas, yang pada dasarnya didasarkan pada berbagi mata uang tunggal yang stabilitasnya harus dilindungi, atau pada implementasi Kebijakan ekonomi masyarakat yang melampaui bidang moneter. Dalam kasus kedua, penting untuk mengatasi sesegera mungkin masalah pajak yang terkait dengan kebijakan ekonomi Eropa dan masalah keuangan yang berkaitan dengan "persyaratan" akses ke program pendukung kebijakan ekonomi nasional.