Menurut sebuah laporan oleh Lobard Odier, sebagian besar investor dalam produk pendapatan tetap berpegang pada strategi yang mengikuti pendekatan tradisional berdasarkan kapitalisasi pasar. Hal ini membuat mereka meminjamkan lebih banyak uang kepada emiten dengan utang tertinggi. Dengan berfokus pada fundamental pemerintah dan emiten korporasi, investor obligasi didorong untuk menganggap diri mereka sebagai pemberi pinjaman, dan memprioritaskan kemampuan membayar utang, daripada kemampuan meminjam dalam jumlah yang lebih besar. Dengan demikian, berikut adalah sepuluh kesalahan umum dari pendekatan investasi pendapatan tetap tradisional:
1. “GELEMBUNG UTANG…”
Sejarah menunjukkan kepada kita bahwa berinvestasi dalam indeks pasar mengarah pada debitur dan sektor yang paling berpengaruh, seringkali dengan konsekuensi bencana. Angkat tangan Anda jika menurut Anda September 2008, dengan runtuhnya Lehman, adalah saat yang tepat untuk memiliki 56% dari portofolio obligasi korporasi Anda yang terikat pada keuangan. Ketika sebuah industri menjadi kurang sehat, ia mengeluarkan lebih banyak utang dan indeks pasar memiliki lebih banyak utang itu. Ketika kondisi membaik, investor melakukan divestasi. Ini bukan formula investasi yang menang.
2. “TAHUN DOMBA”
Saat ini, lebih dari sebelumnya, uang diinvestasikan di lokasi yang lebih sedikit dan lebih terkonsentrasi. Rasio utang berdasarkan kapitalisasi pasar mendorong tren ini. Jangan terjebak dalam logika ini.
3. “APA YANG AKAN DILAKUKAN MANAJER BANK ANDA?”
Formulir aplikasi pinjaman hipotek mengajukan banyak pertanyaan. Investor pendapatan tetap harus menerapkan ketelitian yang sama di seluruh portofolio. Dengan mengandalkan rasio kapitalisasi pasar dan meminjamkan kepada siapa pun yang paling banyak meminjam, sebagian besar investor tidak menerapkan logika dasar yang diikuti manajer bank mereka saat memutuskan apakah akan meminjamkan.
4. “UKURAN TIDAK PENTING”
Lebih besar belum tentu lebih baik dalam hal obligasi. Episode penghindaran risiko baru-baru ini telah menunjukkan bahwa pemberi pinjaman terbesar pun sensitif terhadap likuiditas. Di saat seperti ini, diversifikasi yang berorientasi pada kualitas dapat berfungsi sebagai penghalang.
5. "DIET SEIMBANG MEMBANTU UNTUK HIDUP LEBIH LAMA"
Investor obligasi telah menikmati imbal hasil selama bertahun-tahun. Lonjakan gula yang tajam dari hasil tinggi, utang periferal, dan modal bank tidak dapat mempertahankan hasil panen tanpa batas waktu. Lebih baik fokus pada parameter yang lebih seimbang untuk mengukur kredit korporasi, daripada melihat siapa yang menerbitkan kertas paling banyak: lebih baik lima porsi buah dan sayuran sehari daripada pesta yang berlebihan.
6. “Memikirkan Pasar Baru Tanpa China dan India Seperti Mencuci Tanpa Sabun dan Air
Mengapa investor tradisional tidak berinvestasi di dua ekonomi pasar berkembang terbesar? Baik China maupun India secara tradisional dikecualikan dari indeks arus utama, dengan alasan bahwa mereka sulit diakses oleh investor. Tapi itu tidak membuat ekonomi mereka kurang penting.
7. "HARGANYA TEPAT"
Pelonggaran kuantitatif telah menaikkan harga utang bagi sebagian besar peminjam, tidak selalu yang terbaik. Hal ini meningkatkan potensi kerugian jika terjadi gagal bayar dan kapitalisasi pasar tidak membeda-bedakan. Lebih baik mengikuti indeks yang memperhitungkan fundamental debitur, dan bukan hanya harga.
8. “APAKAH KAPITALISASINYA BENAR?"
Kapitalisasi emiten mengabaikan pendorong mendasar yang menentukan kemampuan dan kemauan obligor untuk membayar. Bisakah seorang investor mengandalkan manajemen aktif dalam kelas aset yang tidak likuid untuk menyelesaikan masalah? Kami percaya tidak.
9. “DENGARKAN SIRENS”
Dalam mitologi Yunani, pahlawan Odysseus berhasil menyelamatkan dirinya dari panggilan lagu sirene dengan mengikatkan dirinya ke tiang kapalnya. Mungkin tidak ada cukup tali bagi semua investor untuk melakukan hal yang sama ketika gelembung berikutnya meledak. Oleh karena itu lebih baik fokus pada diversifikasi berdasarkan kualitas, konsentrasi rendah dan faktor fundamental.
10. "Akal sehat?"
Apakah Anda akan memberikan lebih banyak uang kepada bank dan perusahaan asuransi hanya karena mereka perlu meminjam lebih banyak uang? Jadi berakhir dengan portofolio yang sepenuhnya tidak selaras dengan dunia nyata? Atau apakah Anda lebih suka memberikan lebih banyak uang kepada perusahaan, seperti pengecer, yang mungkin tidak membutuhkan uang Anda tetapi lebih cenderung membayar Anda kembali.
