Imigrasi, seperti yang selalu terjadi dalam sejarah, menimbulkan ketakutan, kecemasan, kegelisahan eksistensial pada warga negara biasa, yang dihadapi para politisi dengan menyangkal sepenuhnya realitas ketidaknyamanan warga ini, atau mereka menungganginya, tidak jarang menekankannya, untuk mengeksploitasinya. untuk pemilihan dan mendapatkan posisi kekuasaan. Tak satu pun dari keduanya bertindak secara konkret untuk mengatur fenomena migrasi, agar sesuai dengan kebutuhan ekonomi dan masyarakat modern. Nyatanya, kiri dan kanan menganggapnya sebagai fenomena zaman yang tak terbendung dan karenanya hanya mengusulkan pembukaan total di satu sisi atau tembok baru di sisi lain.
Mengesampingkan manipulasi politik, salah satu alasan mengapa fenomena migrasi mengambil karakter yang mengganggu, melemparkan demokrasi liberal lama di Barat ke dalam krisis, adalah ketidaktahuan yang meluas tidak hanya di antara penduduk, tetapi juga di antara para pemimpin politik, tentang kekuatan efektif. karakteristik migrasi saat ini, alasan yang mendasari perpindahan begitu banyak orang, dan oleh karena itu kebijakan yang disarankan untuk diadopsi untuk mengatur arus dan menghindari membahayakan struktur demokrasi, seperti yang terjadi bahkan di negara-negara kuno. demokrasi seperti yang ditunjukkan oleh kasus Inggris.
Guido Bolaffi, penikmat yang mendalam dari subjek, bersama dengan Joseph Terranova profesor universitas geopolitik migrasi termuda, baru saja menerbitkan esai gesit "Penyebab imigrasi, masalah, solusi" di Editorial Ilmiah Napoli yang bertujuan terutama untuk mengisi kesenjangan kognitif yang ditemukan dalam perdebatan saat ini tentang fenomena tersebut, dan kedua untuk menawarkan beberapa saran untuk kebijakan yang lebih efektif baik dalam menahan arus maupun dalam mengintegrasikan mereka yang, dengan satu atau lain cara, berhasil mencapainya.
Untuk memahami apa yang sedang terjadi, seseorang harus jelas itu di negara-negara Barat yang kaya, pasar bisnis dan permintaan warga negaralah yang membuat permintaan imigran, sementara opini publik dan warga negara menolak mereka.. Terkadang anggota keluarga yang sama di satu sisi mencari pengasuh atau petugas layanan dan di sisi lain mereka dengan tegas menentang imigrasi. Kasus pengusaha yang butuh tenaga kerja pendatang tapi kemudian memilih Salvini serupa. Jadi bagi banyak orang rumusnya adalah: ya untuk imigran dan tidak untuk imigrasi.
Maka, dalam debat saat ini, ada kecenderungan untuk menyatukan semuanya tidak membedakan antara imigran ekonomi dan pengungsi melarikan diri dari perang atau penganiayaan. Yang pertama dapat ditolak sedangkan yang kedua, berdasarkan hukum internasional, harus diterima. Kurangnya pembedaan ini menimbulkan serangkaian kebijakan yang berkerut dan munafik, sehingga terjadi negara-negara yang di satu sisi mengumumkan penutupan perbatasan yang paling keras kepala di sisi lain, seperti yang terjadi di Polandia, termasuk di antara negara-negara Eropa yang menyambut baik kebanyakan pendatang.
Pertanyaan kedua yang sangat penting untuk memahami asal muasal fenomena migrasi (selain pengungsi) adalah masalah kemiskinan dan demografi. Semua politisi, didukung oleh beberapa cendekiawan, berpendapat bahwa kemiskinan ekstremlah yang mendorong orang meninggalkan negara asalnya, dan bersama dengan tekanan demografis, terciptalah mata air yang benar-benar tak terkendali. Atas dasar asumsi-asumsi ini telah dikatakan bahwa dalam dua atau tiga dekade longsoran salju 150-200 juta orang Afrika akan tiba di Eropa dan, mengingat tingkat kelahiran yang rendah dari populasi yang saat ini tinggal di benua lama, para pendatang baru ini akan segera lebih dari 30% dari total populasi Eropa.
Bolaffi dan Terranova membuktikan kedua klaim tersebut tidak benar. Bukan penduduk negara-negara termiskin yang beremigrasi, tetapi negara-negara yang berada di tengah klasifikasi pembangunan, sementara tekanan demografis tidak secara substansial mengubah arus yang tetap dalam persentase yang stabil dibandingkan dengan populasi dunia (sekitar 3% ). Hal ini membawa konsekuensi bahwa pernyataan banyak politisi (di Italia khususnya Liga Utara) seperti "ayo bantu mereka di rumah agar mereka tidak datang ke sini", tidak tepat mengenai efek imigrasi, dan bahkan dapat menyebabkan peningkatan kedatangan, sementara itu bisa sangat menguntungkan dari sudut pandang geopolitik atau moral.
Kiri umumnya berargumen bahwa tidak ada "invasi", bahwa ketakutan orang-orang disebabkan oleh persepsi yang salah tentang fenomena tersebut. Itu mengabaikan untuk mempertimbangkan itu dalam fenomena sosial, persepsi adalah bagian dari masalah dan karenanya tidak boleh diabaikan, tetapi ditanggapi dengan serius. Dan kemudian persepsi seringkali berakar - seperti yang ditunjukkan Bolaffi dan Teranova - dalam fenomena nyata yang berkaitan dengan kesejahteraan (perumahan sosial dan perawatan kesehatan) atau terkait dengan perubahan ekonomi yang mendalam dan di pasar tenaga kerja yang telah menyebabkan munculnya kecemasan yang mendalam di sektor yang luas. masyarakat tentang masa depan mereka sendiri dan masa depan anak-anak mereka. Oleh karena itu, kebijakan internasional dan nasional yang sesuai diperlukan untuk mengatur secara memadai perubahan ekonomi yang terkait dengan teknologi dan juga terkait dengan meningkatnya permintaan akan layanan bernilai tambah rendah di kota-kota besar dan yang umumnya disediakan oleh pendatang baru.
Tidak pernah seperti dalam kasus imigrasi adalah pepatah kuno Einaudi "mengetahui untuk disengaja" relevan. Jika tidak, ada risiko pertempuran politik berdarah pada masalah sekunder atau yang tidak dapat diselesaikan dengan pilihan yang jelas antara hitam dan putih. Yang terakhir adalah kasus dengan Benar dan Adil sanguinis keduanya memiliki cacat sedemikian rupa sehingga perlu bergerak dengan kesabaran dan pengertian praktis menuju solusi campuran yang menghindari konsekuensi negatif dari penerapan yang kaku dari satu atau kriteria lainnya.
Imigrasi harus menjadi detonator dari semua ketakutan warga kaya Barat yang terdorong untuk mencari keamanan dalam kemungkinan kembali ke masa lalu (di mana, terlebih lagi, tidak ada keamanan), dalam faktor yang dapat menguntungkan semua orang. Tentu saja kita harus berjalan di sepanjang jalan yang sempit. Seperti yang telah dicatat oleh Aristoteles pada masanya, "masyarakat yang terlalu homogen berisiko mati lemas, sementara masyarakat yang terlalu tidak homogen berisiko tidak dapat diatur". Dan bukan kebetulan buku karya Bolaffi dan Terranova ini ditutup dengan mengingat kembali sejarah Hollywood di mana pada tahun 30-an lima perusahaan produksi film besar, yang membawa impian Amerika ke dunia, semuanya didirikan oleh lima imigran Yahudi dari Central. dan Eropa Timur. Apakah itu hanya kebetulan?
