Pada awal kapitalisme, ekonom liberal klasik terbesar, Davide Ricardo, berteori bahwa harga emas yang tinggi merupakan hambatan bagi perkembangan perdagangan dan berkembangnya kekuatan persaingan berdasarkan keunggulan komparatif. Pada tahun sembilan puluhan abad terakhir, dua ekonom Italia yang brilian, Pierluigi Ciocca dan Giangiacomo Nardozzi (itu adalah masa suku bunga tinggi, sangat berlawanan dengan yang sekarang) menganalisis dalam sebuah esai berjudul "Harga uang yang tinggi" efek negatif dari biaya nyata yang tinggi untuk pengembangan dan investasi, sebuah karya yang membangkitkan pemikiran Ricardian tidak hanya pada judulnya.
Hari ini, dengan logika yang sama, kita harus, tanpa berpendapat atau tidak sopan, membuat refleksi singkat tentang tingginya harga plastik, sebagai faktor disinsentif penyebaran pembayaran elektronik di Italia. Mari kita coba jelaskan lebih baik. Menyusul keputusan yang diambil selama semester kepresidenan Italia di Uni Eropa, yang berakhir pada bulan Juni, apa yang disebut biaya pertukaran pada kartu kredit dan debit akan dihapuskan mulai dari 1 Januari, sehingga masing-masing menjadi 0,3% dan 0,2% dari nilai transaksi.
Digerakkan oleh hiruk-pikuk suci untuk mengurangi harga transaksi elektronik, untuk meningkatkan penyebarannya, masukan yang dikirim oleh Otoritas kami dan diterima dalam peraturan Eropa tertentu mungkin berlebihan, hingga mempertaruhkan hasil yang berlawanan dengan apa yang diinginkan. , ada baiknya mendorong operator untuk kemungkinan kenaikan harga komponen lain dari rantai transaksi nontunai, meningkatkan biaya keseluruhan mereka.
Penerbit kartu akan melihat tingkat pendapatan mereka saat ini berkurang lebih dari tiga kali lipat, dengan titik impas ekonomi dari transaksi rata-rata meningkat puluhan euro. Oleh karena itu, pada saat tujuannya adalah untuk mendorong difusi transaksi dalam jumlah yang semakin kecil, pengungkit nyata untuk mengurangi penggunaan uang tunai di kalangan masyarakat, minat emiten berkurang. Atau lebih tepatnya, kondisi diciptakan bagi mereka untuk mencari faktor kompensasi atas hilangnya pendapatan yang terkait erat dengan remunerasi layanan yang ditawarkan, mengisi ulang pelanggan dengan cara lain.
Metode ini pada dasarnya ada dua: harga fisik kartu, pada saat penempatannya, dan biaya yang diperlukan setiap tahun untuk menjaga agar layanan tetap aktif. Inilah yang kami maksud dengan menaikkan harga plastik: bobot yang lebih rendah dari komponen ekonomi dari operasi yang menggunakan kertas dan kemungkinan bobot yang lebih besar dari bobot ekonomis instrumen, kertas, yaitu dari plastik yang dibuatnya. .
Pelanggan akan membayar lebih untuk objek fisik, sehingga penerbit menerima nilai lebih rendah yang diperoleh dari transaksi pembayaran, dengan minat yang menurun juga dalam promosi kampanye untuk mendukung modernisasi layanan yang dimaksud. Juga tidak akan ada kepastian bahwa aturan baru akan secara proporsional mengurangi komisi yang diminta pedagang oleh pengakuisisi, faktor utama peningkatan jumlah transaksi, mengingat tidak pasti bahwa, bahkan dalam kapasitas ganda penerbit dan pengakuisisi , operator besar melanjutkan ke arah ini.
Proses penetapan harga keseluruhan juga akan dipengaruhi oleh dosis perkiraan yang lebih besar, bertentangan dengan apa yang dimungkinkan oleh perhitungan kenyamanan industri yang diterapkan pada produk transaksi, daripada pada produk media fisik. Hal ini dapat mempengaruhi transparansi kondisi yang diterapkan pada pelanggan akhir yang akan dilihat oleh penerbit sebagai pembeli kartu, daripada layanan yang ditawarkan dengan mereka, mengingat semakin besar penggunaannya, semakin rendah pengembaliannya, jika bukan kerugian ekonomi. emiten itu sendiri. Sebuah paradoks yang bahkan dapat membalikkan proses yang telah dimulai dengan susah payah di negara kita untuk mengurangi penggunaan uang tunai, dengan celah yang tidak menunjukkan tanda-tanda penutupan dibandingkan dengan pesaing langsung kita.
Memang, data ECB terbaru (rilis pers 15 Oktober) menunjukkan bahwa posisi barisan belakang ini menyangkut kuantitas dan jumlah transaksi per kapita, dengan bukti mengejutkan dari akumulasi penundaan yang tidak dapat diperbaiki tidak hanya dibandingkan dengan negara-negara seperti Prancis atau Jerman, tetapi juga dibandingkan dengan Spanyol. Juga dari komunikasi yang sama muncul pentingnya kartu, seperti yang dibentuk dalam transisi ke SEPA: dari lebih dari 100 miliar transaksi tahunan di Eropa, transfer dan debit bersama-sama mencapai 47 persen dari total, sementara transaksi dengan kartu pembayaran saja berjumlah 46 persen.
Jalannya dilacak dengan cara yang tidak dapat diubah: mengembangkan pembayaran tidak dapat dilakukan tanpa kartu debit dan kredit serta uang elektronik. Mengingat bahwa setiap analisis harga diri harus mengikuti indikasi kebijakan, bagaimana seharusnya kita melakukannya? Sebagian pertanyaan ini bersifat retoris, karena industri pembayaran tidak dimulai hari ini, tetapi pada tahun 50-an dengan dorongan kuat datang dari negara-negara yang kemudian mengadopsi kebijakan yang semakin efektif untuk mengembangkan pembayaran elektronik secara masif dan cepat.
Tidak ada yang dapat menemukan apa pun lagi dan daftar singkat tentang hal-hal yang telah dilakukan di negara lain, tetapi tidak di Italia, menunjukkan tren pasar masa lalu dan masa depan: penghapusan ATM dari pusat perbelanjaan, pembatasan pembayaran tunai dengan harga simultan (sering diterapkan secara diam-diam sehingga memerlukan persetujuan terlebih dahulu dari antitrust) uang tunai dan cek bank, insentif untuk pembayaran elektronik dan, untuk masa depan, insentif untuk pembayaran SEPA, sejauh ini yang paling nyaman bagi konsumen, tanpa terlibat dalam perlindungan kekhasan nasional (rav , mav, buletin pos, riba).
Pertimbangan terakhir menyangkut modus operandi harga yang diatur pada kartu di negara-negara Eropa yang dicirikan oleh jumlah transaksi yang bervariasi dengan kartu pembayaran. Jika efek utama dari fee caps adalah kenaikan biaya kartu tahunan bagi pemegang kartu, dengan mudah dapat diprediksi bahwa di negara-negara yang transaksi per kapitanya tinggi, kenaikan biaya tersebut kemungkinan besar akan terdilusi, sedangkan di sini di mana per kapita transaksi dengan kartu pembayaran hanya mencapai 30 unit per tahun, efeknya akan menghambat pembelian kartu di hulu rantai pembayaran. Ini seperti berpandangan jauh ke depan: kami tidak benar-benar melihat apa yang terjadi di rumah kami dan kami memutuskan untuk membawa kami dalam satu gerakan ke tempat negara lain dan operator lain, pesaing kami, telah tiba secara bertahap tetapi pasti.
Singkatnya, pengungkit langsung pada harga, selain mengingat kembali praktik dirigiste, mungkin yang paling sulit untuk dimodulasi, dengan risiko menukar tujuan dengan instrumen, dengan dampak yang tidak diinginkan. Sebaliknya, Otoritas harus ingat bahwa rangsangan yang akan diberikan kepada industri pembayaran kita, juga berkat masuknya subjek baru, seperti platform perdagangan elektronik, lembaga pembayaran, dan imel, harus terdiri dari contoh pertama dalam meratakan permainan secara efektif. lapangan, deforestasi dari jerat dan jerat, yang diwakili dalam tekanan industri perbankan untuk mempertahankan hak prerogatif eksklusif mereka. Coba pikirkan penyelesaian transaksi atau cadangan lainnya, yang masih ada dalam sistem hukum kita, untuk kepentingan bank dan kantor pos sehubungan dengan jenis operasi tertentu. Biaya regulasi juga harus seimbang jika industri secara keseluruhan ingin diperkuat.
Bidang intervensi yang berkaitan dengan Mef, Bank of Italy dan asosiasi perdagangan yang mengusulkan untuk mewakili perantara baru memiliki kesempatan yang tak terhitung jumlahnya untuk mengekspresikan diri mereka di sepanjang jalan ini. Oleh karena itu kami dengan percaya diri menunggu beberapa bentuk reformasi kebijakan publik yang dipraktikkan hingga saat ini, sambil menunggu Arahan Eropa Kedua tentang layanan pembayaran.
PS. Seperti yang dapat dengan mudah dilihat, tidak disebutkan dalam catatan ini tentang kontroversi sengit yang telah pecah dalam beberapa hari terakhir mengenai kenaikan ambang batas untuk transaksi tunai menjadi 3000 euro, yang, dibandingkan dengan alasan yang disebutkan di atas, mungkin memiliki bobot yang tidak relevan dalam menunda keluarnya negara dari kondisi keterbelakangan yang diakui tersebut di atas.
