Setelah meninjau rencana Komisi Eropa untuk membiayai Kesepakatan Hijau, lembaga pemeringkat S&P telah merilis laporan itu Kesepakatan Hijau akan meningkatkan prospek pertumbuhan jangka panjang Persatuan, mengurangi kemungkinan guncangan iklim terkait PDB dan juga meningkatkan ketahanannya.
Tujuan utama dari strategi baru ini, dan mungkin juga yang paling ambisius, adalah memulihkan target iklim UE untuk mencapai netralitas iklim pada tahun 2050, bahkan lebih ambisius mengurangi emisi gas rumah kaca setidaknya 50% pada tahun 2030.
“PDB yang lebih rendah dapat menghasilkan emisi yang lebih rendah, tetapi tidak sebaliknya: emisi yang lebih rendah tidak menyebabkan pertumbuhan yang lebih rendah. Pengurangan 23% emisi UE sejak 1990 tidak melemahkan kinerja ekonomi dan itu bukan karena sektor jasa yang lebih luas,” kata ekonom senior S&P Global Ratings Marion Amiot.
“Namun, mencapai netralitas iklim dalam mengurangi emisi CO2 pada tahun 2050 akan mengharuskan UE melakukan lebih banyak lagi,” tambah analis kredit S&P Global Ratings, Anna Luibachvna. “Hanya Swedia, Portugal, dan Yunani yang tampaknya mampu memenuhi target 2030 untuk sektor yang bukan bagian dari sistem perdagangan emisi,” pungkas analis.
“Oleh karena itu, sumber daya fiskal UE terlalu kecil perubahan hanya akan datang dengan revisi peraturan pajak untuk mengecualikan investasi hijau dari batas defisit anggaran 3% dari PDB”, bantah Amiot.
Sebagai alternatif, penetapan harga karbon dapat digunakan. Ini akan menjadi cara paling efisien untuk mengatasi perubahan iklim, tetapi sulit diterapkan karena dampak sosialnya. Sebaliknya, Uni Eropa tampaknya mendukung anggaran hijau sebesar 1.000 miliar euro dan taksonomi – pilihan hierarkis – untuk investasi hijau. Pada tahun 2017, penelitian dan pengembangan UE, dalam hal lingkungan, mencatat rata-rata kurang dari 0,005% dari PDB, terlalu kecil untuk mengisi kesenjangan yang besar sehubungan dengan kebutuhan.
Di sisi lain, kebijakan moneter tampaknya lebih cenderung membantu, tetapi masalahnya adalah ini hanya dapat mendorong pasar untuk menilai kembali biaya karbon. Selain itu, sifatnya yang counter-cyclical tidak membuatnya seefektif kebijakan fiskal.
Last but not least adalah itu jika Union mencapai netralitas karbon pada tahun 2050, ia akan tetap menjadi konsumen CO2. Uni Eropa saat ini menyumbang 9% dari emisi global, tetapi juga mengkonsumsi 2% lainnya melalui impor. Dengan mempertimbangkan kebocoran karbon ini, UE dapat mempertimbangkan pajak untuk memastikan bahwa konsumen dan bisnis menginternalisasi biaya impor karbon.
Namun, mengingat dua mitra dagang utama UE, Amerika Serikat dan Cina, juga merupakan dua penghasil CO2 terbesar, hal ini dapat meningkat ketegangan perdagangan dan mengurangi investasi, tentunya merugikan pertumbuhan jangka pendek.
Dalam konteks ketegangan perdagangan global, pendekatan sektoral lebih mungkin diadopsi: pajak sektor yang paling berpolusi, seperti baja dan semen. rute lain adalah menjadikan komitmen lingkungannya sebagai bagian dari kesepakatan perdagangan.
Ke depan, kesimpulan yang dicapai oleh laporan S&P, UE harus memperkenalkan kebijakan yang lebih "menghormati" terhadap lingkungan, jika tidak maka tidak akan pernah mencapai tujuannya untuk tahun 2050. Harga karbon yang lebih tinggi akan lebih menantang bagi sektor pencemar, tetapi pada saat yang sama, mungkin perlu mendorong klasifikasi ulang biaya karbon di pasar.
Tidak mungkin bahwa taksonomi investasi berkelanjutan atau kebijakan moneter akan cukup untuk mencapai netralitas karbon. selain itu, untuk menutup kesenjangan investasi yang besar, negara-negara UE harus berinvestasi lebih banyak, yang menunjukkan hal itu tanpa pelonggaran pajak untuk investasi hijau, hal ini terbukti sulit.
