Pedoman reformasi peradilan dalam siaran pers Pemerintah tidak banyak memberi tahu kita. Mereka memberi kita pembenaran untuk beberapa refleksi, tentu saja dari perkiraan pertama, dengan tidak adanya proposal yang hanya dapat diartikulasikan oleh Pemerintah dengan pengetahuan penuh tentang kondisi intervensi dan biayanya. Untuk saat ini mari kita renungkan tentang peradilan perdata, yang disfungsinya berkompromi dengan reformasi lain yang dimaksudkan untuk didasarkan pada hukum privat, yaitu pembelaan yudisial atas kompetensi individu swasta. Dalam urusan komersial, kekosongan hukum perdata ditutupi oleh tindakan administratif dari berbagai otoritas, yang pada akhirnya mengekang sistem.
Modifikasi penting baru-baru ini diperkenalkan pada prosedur banding dan kasasi untuk mengadaptasi proses sesuai dengan gaya lisan dan terkonsentrasi, yang harus tetap menjadi tujuan utama untuk membuat yurisdiksi berfungsi, terus-menerus dikejar oleh reformasi kode yang jauh, tetapi sama-sama ditolak secara konstan. oleh para profesional. Perubahan prosedur saja tidak cukup; pada organisasi yurisdiksi itulah kita harus campur tangan, dengan sarana material dan orang. Teknologi informasi saja tidak cukup: tentu berguna, tetapi tidak menentukan fungsionalitas yurisdiksi.
Kualitas hukuman terletak pada kualitas penyebabnya, yang pertama dan terutama dipercayakan kepada para advokat: pada profesionalisme spesifik mereka dan etika kategori yang terlibat. Berdasarkan fungsinya, profesi hukum menjadi semakin terspesialisasi saat ini. Ahli hukum yang kontroversial dituntut untuk menguasai kriteria yuridis. Harus dapat memahami prinsip-prinsip umum mandat, penjualan, penipuan, penyalahgunaan hak, dll. di luar masalah spesifik yang sedang dibahas: perusahaan, aeronautika, pengadaan, perpajakan, dll.; harus mampu menarik dari fakta yang selalu berbeda, kasus konkret dalam fungsi kasus abstrak; kebiasaannya adalah menghadapi yang tidak pasti: dia tidak menemukan jawabannya di dalam buku, tetapi menciptakannya dari sistem, yang terdiri dari sejarah, prinsip, aturan yang berbeda seperti penempatan, budaya (Calamandrei mengajarkan ini).
Sebaliknya, pengacara perusahaan, yang menjelaskan bagaimana hal itu harus dilakukan, harus sangat terspesialisasi dalam undang-undang di sektor yang menjadi tanggung jawabnya; harus memberi tahu pelanggan farmasi apa undang-undang dan peraturan khusus itu, bahkan internasional; harus mengatakan hukum konsolidasi; memastikan apakah ketidakpastian tersebut memerlukan pendapat pajak spesialis; dia harus mengenal perusahaannya, kliennya dengan baik; sedangkan asas, sejarah, sistem, merupakan latar belakang yang tidak muncul dalam keseharian profesinya, melainkan bagi hakim dan pengacara yang menghadapi sengketa, justru ditimbulkan oleh faktor hak yang tidak diketahui.
Oleh karena itu profesi ahli hukum litigasi harus dibedakan, menuntut pelatihan yang sama sekali berbeda. Ketika pendeta Lombardi mengusulkan kursus tiga ditambah dua tahun untuk gelar sarjana hukum, di Luiss dia memberi tahu kami bahwa mayoritas siswa akan berhenti di tiga dasar dan kemudian memasuki dunia kerja; tidak ada yang akan berhenti di lima, karena ini harus diikuti oleh dua (atau tiga) tahun lagi di sekolah spesialisasi, yang dipercayakan ke universitas, wajib bagi siapa saja yang ingin menangani profesi hakim atau pengacara litigasi. Konservasi dan korporatisme melawan balik, dan sekarang kita memiliki lima tahun yang terbuang percuma dan menjamurnya sekolah pascasarjana swasta dan profesional. Kami yakin bahwa pengurangan jumlah pengacara litigasi meningkatkan kualitas kasus, mengurangi jumlah mereka, memperkuat perasaan etis dari mereka yang tidak berniat menghadapi litigasi yang sia-sia.
Hakim tidak bisa bekerja dalam isolasi. Dia harus dibantu oleh setidaknya dua asisten dan kantor panitera yang sesuai ("kantor hakim"). Sebelum mengambil tugas, auditor harus dikonfirmasi ulang mengingat periode pengalaman yang sesuai sebagai asisten (dikatakan: jika ahli bedah membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk beroperasi sendiri, penyebabnya tentu bukan operasi yang kurang rumit). Tidak hanya kualitas proses yang akan ditingkatkan, tetapi efisiensi akan diintensifkan.
Kami kira cukuplah sidang kasasi itu tiga. Jadi hari ini intervensi jaksa anakronistik, awalnya itu adalah suara pemerintah, yang menjadi sandarannya (berguna untuk mendengar suara Napoleon). Fungsi ini berakhir dengan independensi jaksa
Barangkali perlu diatur, bahwa dalam hal perkara tidak berhasil dalam semua tahap putusan, hukuman membayar biaya harus mengikuti (untuk semua tahap), sehingga ada kepastian harga yang harus dibayar bagi mereka yang mengajukan penilaian tergesa-gesa dan biaya yang lebih rendah bagi mereka yang terpaksa menderita. Kekuasaan administrasi tambahan yang dipercayakan kepada yurisdiksi sukarela dapat (harus) dialihkan kepada yang disebut otoritas independen atau profesi notaris, untuk diajukan kembali sesuai dengan kebutuhan saat ini.
Bahkan penghapusan backlog, untuk sistem yang ingin dihidupkan kembali, dapat diperoleh dengan menugaskan kategori perselisihan tertentu ke panel yang terdiri dari pensiunan profesional dari berbagai latar belakang (hakim, pengacara, profesor, notaris, akuntan, dan pemegang buku untuk pembayar pajak). ), akhirnya terhubung dengan Kantor Hakim.
Bakat, kualitas pribadi, kapasitas untuk sintesis sangat berbeda sehingga di semua profesi sekarang dirasakan sebagai kewajiban moral untuk secara subyektif membedakan bahkan remunerasi. Moralitas ini tidak hanya berlaku untuk organisasi bisnis swasta besar; itu adalah sentimen yang menjelaskan keragaman dalam organisasi nirlaba dan dalam administrasi publik itu sendiri. Tidaklah adil untuk tidak memperkenalkan mekanisme yang meningkatkan komponen subyektif yang tak tertahankan juga dalam tugas hakim.
Ini adalah langkah yang sudah dicoba dalam keadilan pajak. Integrasi dalam biaya pertama dapat diperkenalkan dalam kaitannya dengan semua komponen Kantor Kehakiman. Ini bukan masalah menghubungkan insentif tout court dengan efisiensi, tetapi mengakui kompensasi yang tepat bagi mereka yang menunjukkan dedikasi yang lebih besar pada jabatan melalui pencapaian tujuan yang telah ditetapkan oleh administrasi peradilan untuk dirinya sendiri.
Jadi mungkin bahkan beberapa perubahan aturan prosedur dapat diperkenalkan tanpa tetap ditulis hanya di atas kertas. Model proses korporat, dengan pertukaran tulisan-tulisan preventif antara para pihak, dapat dipertimbangkan kembali, membatasi beberapa perpanjangan. Sejumlah pertukaran yang ditentukan antara para pihak, dengan kewajiban untuk mengambil posisi atas semua masalah dan bukti, dan kewajiban untuk menangani kasus secara keseluruhan pada sidang berikutnya, dengan kebutuhan untuk mengidentifikasi secara khusus dalam risalah masalah tersebut yang masih tetap mendidik. Ini mengandaikan keinginan (dan kemungkinan) semua subjek, hakim di atas segalanya, untuk menghindari penundaan. Karena itu kami kembali ke premis: pelatihan dan kualitas pengacara, organisasi yurisdiksi, pendirian kantor Hakim dan peningkatan keterampilan pribadi, termasuk keterampilan organisasi, dalam hal remunerasi yang lebih besar.
Kita semua tahu bahwa kualitas perundang-undangan adalah jaminan pertama kepastian hukum dan karena itu pengurangan konflik dan yurisdiksi menjadi hal-hal yang bermanfaat. Tapi tema itu akan membawa kita ke diskusi lain.
