Dengan penghematan energi yang sama diperoleh, mendorong efisiensi energi dalam biaya industri jauh lebih sedikit daripada berfokus terutama – seperti yang cenderung kita lakukan saat ini – pada konstruksi perumahan. Hal ini diungkapkan oleh Laporan CESEF 2019 dari Agici Finanza d'Impresa, yang dihitung dalam 82,5 miliar biaya bonus lingkungan perumahan, yang tampaknya disukai oleh pedoman kebijakan terbaru, terhadap i 6,8 miliar untuk sertifikat putih, dengan hasil yang sama diperoleh.
“Lembaga – jelas Stefano Clerici dari CESEF – untuk mencapai tujuan dekarbonisasi 2030 yang ditunjukkan oleh Rencana Energi dan Iklim Nasional (Pniec), telah memperkenalkan langkah-langkah baru dan mengalihkan sumber daya dari industri ke perumahan. Sejauh menyangkut sertifikat putih, saat ini merupakan tindakan yang paling dihukum oleh perencanaan 2030 yang baru: sebuah pilihan yang tidak dibenarkan oleh hasil yang dapat diperoleh ”.
Oleh karena itu keyakinan yang berlaku bahwa sektor bangunan menyembunyikan potensi besar untuk efisiensi energi yang masih belum dimanfaatkan, sedangkan di industri hanya ada sedikit margin untuk efisiensi. Namun menurut CESEF tidak demikian e Potensi efisiensi energi tetap tinggi di semua sektor: industri, perumahan, transportasi dan administrasi publik. Dan di atas semua biaya terkait untuk Negara tidak sebanding.
Faktanya, dengan memeriksa dampak tindakan dan investasi yang direncanakan oleh Pniec, sertifikat putih di industri menghasilkan penghematan 15 juta ton setara minyak (Mtoe), investasi sebesar 13,7 miliar euro dengan kerugian negara sebesar 6,83 miliar, sedangkan bonus lingkungan restrukturisasi, terhadap investasi sebesar 82,5 miliar, menghasilkan penghematan sebesar 18 Mtoe dan merugikan negara sebesar 45 miliar.
Dengan kata lain, untuk menghemat satu ton setara minyak, Negara memberikan insentif sebesar 455 euro untuk sertifikat putih dan 2.500 euro untuk renovasi gedung. Oleh karena itu ternyata TEE memiliki efektivitas biaya (€/toe) yang jelas lebih menguntungkan.. Untuk mencapai tujuan baru yang ditunjukkan oleh Pniec, langkah-langkah insentif pajak di sektor perumahan oleh karena itu harus menghasilkan 35% penghematan energi pada tahun 2030, menegaskan tren pertumbuhan yang terlihat sejak 2015, sementara pengurangan progresif dari bagian penghematan dipertimbangkan. yang akan diperoleh dengan TEE: dari 63% pada formulasi pertama tahun 2014 menjadi hanya 29% pada Pniec.
Pergeseran ke langkah-langkah pajak untuk pembangunan kembali ini harus diterjemahkan ke dalam pergeseran sumber daya publik dan fokus operator dari industri ke perumahan. Dan perubahan peraturan yang diperkenalkan dengan undang-undang APBN 2018 untuk pemotongan sudah menunjukkan efek pertama: insentif ini bahkan, itu melebihi TEE untuk pertama kalinya dari segi penghematan yang dihasilkan mencapai 1,58 Mtoe di tahun 2018.
Oleh karena itu membantu semacam kompetisi untuk sumber daya publik antara sektor industri dan sektor perumahan. Langkah-langkah tersebut, yang harus saling melengkapi dan mendukung pengembangan rantai pasokan organik di setiap sektor, berisiko menciptakan ketidakseimbangan di pasar. Banyak operator membekali diri mereka dengan keterampilan yang diperlukan untuk melakukan intervensi di sektor perumahan, dengan memanfaatkan peraturan baru tersebut.
Lainnya, terutama perusahaan jasa energi (ESCo, Perusahaan Jasa Energi), mampu menyediakan semua jasa teknis, komersial dan keuangan yang diperlukan untuk melakukan intervensi efisiensi energi, mereka masih percaya pada potensi sektor industri, tetapi semakin berjuang untuk meyakinkan industri untuk berinvestasi.
Dengan mengalihkan sumber daya publik ke sektor perumahan, hal itu juga dilakukan – sekali lagi menurut CESEF – dengan sedikit pertimbangan berbagai kemungkinan intervensi pada proses industri. Berbeda dengan intervensi pada kegiatan pendukung yang memiliki dimensi rata-rata yang jauh lebih kecil, proyek yang mengintervensi proses produksi ditandai dengan potensi risiko yang lebih besar, gangguan produksi selama periode tertentu, dan investasi yang sangat besar. Untuk alasan ini, pengusaha hampir tidak menerima untuk melakukan intervensi untuk meningkatkan efisiensi proses produksi.
Dengan membuat insentif pajak untuk industri pasti dan stabil, tujuan Pniec sebesar 0,7 Mtoe/tahun efisiensi industri terlalu kecil dibandingkan dengan potensi sebenarnya. Berdasarkan dua skenario (Konservatif dan Terbaik) yang dijabarkan oleh CESEF 2019, dalam sepuluh tahun ke depan kemungkinan efisiensi masih tampak lebih besar dari indikasi Pniec: pada kasus pertama 4,5 Mtoe/tahun, pada kasus kedua 6 Mtoe/tahun .
Namun, perlu untuk memanfaatkan potensi yang belum dimanfaatkan ini memulai kembali intervensi tersebut pada teknologi yang di masa lalu telah menghasilkan penghematan energi terbesar: pemulihan panas, rekayasa ulang proses produksi, sistem pendinginan gratis, produksi energi panas dari sumber terbarukan.
