Bagaimana mereformasi sistem perbankan untuk menghindari krisis subprime tahun 2008, "paus London" (skandal turunan JpMorgan) dan manipulasi tingkat Libor yang telah mengikuti satu sama lain tanpa henti, membuat kelemahan dalam sistem terungkap? Ini adalah pertanyaan di mana pihak berwenang, think tank, dan pakar telah memeras otak mereka dalam beberapa tahun terakhir. Bagi banyak orang ada banyak diskusi dan sedikit tindakan. Musim panas lalu, misalnya, ekonom Luciano Gallino dan Luigi Zingales menulis, meskipun dari sisi pemikiran yang berlawanan, bahwa empat tahun setelah dimulainya krisis, pemerintah dunia membatasi diri untuk merekomendasikan, memeriksa, dan merenungkan reformasi sistem keuangan. Sementara Uni Eropa mencoba membawa penerapan Basel 3 ke kesimpulan yang sukses dan meluncurkan kembali Perbankan Serikat bertujuan, sebagai langkah pertama, pada pengawasan Eropa tunggal yang dipercayakan kepada ECB (yang harus diikuti oleh jaminan tunggal deposito). dan dengan pemerintah kota jika terjadi krisis), Laporan yang dibuat oleh sekelompok ahli yang dipimpin oleh Erkki Liikanen telah tiba di meja Brussel hari ini (2 Oktober) (Presiden Bank Sentral Finlandia). Mandat tersebut telah dipercayakan oleh Komisi yang sama pada November 2011 untuk mengevaluasi peluang reformasi struktural sistem perbankan Eropa mengingat perdebatan sengit yang telah berkembang di AS dan Inggris (pikirkan aturan Volcker, Dodd-Frank Act dan laporan Komisi Independen Perbankan atau “Laporan Vickers”).
Laporan Liikanen itu berdiri di sini sebagai cara ketiga antara resep AS dan Inggris dengan meninjau arsitektur bank melalui lima rekomendasi utama:
1) pemisahan hukum dari kegiatan perdagangan milik bank dan kegiatan perdagangan signifikan lainnya di atas ambang batas tertentu;
2) perlunya bank merancang dan memelihara rencana resolusi yang realistis dan efektif (intervensi untuk manajemen krisis dan reorganisasi aset bank, red.), seperti yang diusulkan oleh Bank Resolution and Recovery Directive (BRR) Komisi Eropa.
3) Laporan tersebut sangat mendukung penggunaan instrumen bail-in (konversi paksa utang menjadi modal ED). Bank harus membangun jumlah hutang yang cukup besar dan jelas yang dapat masuk ke dalam bail-in. Utang ini harus disimpan di luar sistem perbankan dan akan meningkatkan kapasitas penyerap kerugian secara keseluruhan, mengurangi insentif untuk mengambil risiko, dan meningkatkan transparansi dan persepsi risiko (bagaimana harganya).
4) penerapan bobot risiko yang lebih tinggi dalam penentuan modal minimum dan model perlakuan risiko internal yang lebih konsisten di seluruh bank Eropa.
5) perlu meningkatkan reformasi tata kelola perusahaan yang ada dengan langkah-langkah khusus dalam hal: penguatan pengurus dan manajemen; mempromosikan fungsi manajemen risiko; memantau secara ketat kompensasi manajemen dan karyawan bank; meningkatkan pengungkapan risiko; memperkuat kewenangan pemberian sanksi.
PEMISAHAN TRADING DAN MODEL UNIVERSAL BANK
“Bank itu besar, terlalu banyak untuk gagal dan terlalu mirip satu sama lain,” komentar Marco Mazzucchelli, mantan bankir Italia yang sekarang menjadi penasihat senior bank Julius Baer dan anggota grup Liikanen yang mengilustrasikan proposal kelompok kerja dalam konferensi di Bocconi. Karena sementara intervensi peraturan yang saat ini dalam rencana bertindak terutama pada aset, likuiditas dan resolusi pemulihan, grup Liikanen merasa ada sesuatu yang hilang pada tingkat yang lebih mikro. Karena itu, ia mengusulkan, di luar ambang aktivitas tertentu, pemisahan wajib menjadi dua badan hukum dari aktivitas perdagangan dari aktivitas perbankan lainnya. Pemisahan tidak diperlukan jika aktivitas perdagangan mewakili 15-25% aset atau tidak melebihi €100 miliar, dengan bank penyimpanan dapat melanjutkan perdagangan untuk klien mereka meskipun dalam batas yang sangat sempit. Di sini proposal Liikanen berdiri sebagai jalan ketiga antara Volcker resep Amerika (yang mengusulkan untuk melarang bank berspekulasi dengan dana mereka sendiri) dan Vickers Inggris (yang menyarankan pemisahan yang lebih jelas dengan penambahan modal) dan muncul dari kesulitan Otoritas AS dalam memisahkan perdagangan atas nama sendiri dari perdagangan atas nama pelanggan.
Namun berhati-hatilah, rekomendasi ini tidak berarti penghentian bank universal. "Ini adalah pertanyaan tentang pemisahan dua badan hukum yang bagaimanapun mungkin berada dalam kelompok yang sama - jelas Mazzucchelli - saya tidak mengatakan bahwa bank universal tidak boleh ada lagi untuk manajemen global pelanggan". Tidak ada kewajiban pembongkaran bank universal dalam proposal, oleh karena itu, hanya pemisahan hukum: bank akan terus memiliki kemampuan untuk menawarkan berbagai layanan keuangan kepada nasabahnya. Tetapi pada saat yang sama Mazzucchelli menunjukkan bahwa "praktik terbaik adalah tidak memiliki bank universal: ini akan terus didiskon karena persepsi ketidakjelasan yang lebih besar". Alasan di balik posisi pemisahan hukum ini? Kami ingin memberikan bank dua kegiatan eksklusif yaitu pengumpulan simpanan dan penyediaan layanan pembayaran dengan tujuan menjaga kelangsungan operasional jika terjadi masalah, yang berarti tidak terburu-buru ke cabang dan sistem pembayaran yang terus berlanjut. bekerja. Kedua entitas harus dikapitalisasi secara terpisah dan bentuk transfer di antara mereka hanya akan dimungkinkan jika persyaratan modal individual terpenuhi.
"Dengan cara ini - Mazzucchelli menunjukkan - bank lebih aman, mereka memiliki lebih sedikit insentif untuk mengambil risiko dengan simpanan, mereka lebih mudah untuk dipantau dan dikelola, perbankan bayangan berkurang (yang secara sistematis telah mengamankan utang dan kredit) dan c 'lebih transparansi tentang apa yang dilakukan oleh kelompok yang mendasarinya.' Namun, seperti yang ditunjukkan oleh rekomendasi 2, setiap bank harus menyajikan rencana resolusi yang kredibel. Jika tidak, regulator akan memiliki kekuatan untuk melakukan pemisahan aset lebih lanjut. “Jika ini terjadi, bersama dengan langkah-langkah lain yang direncanakan, 2008 tidak akan terjadi, karena neraca akan menjadi lebih kecil, neraca perdagangan tidak akan mencapai ukuran ini dan oleh karena itu risiko sistemik juga tidak akan terjadi. Dengan cara ini kedepannya akan semakin banyak operator, semakin beragam peserta dan ini akan menjaga likuiditas pasar”. Dalam gambar ini juga penting bagi Mazzucchelli Serikat Perbankan, di mana pengawasan perbankan merupakan langkah pertama yang penting. Sama pentingnya Mifid II untuk mengatur perdagangan frekuensi tinggi (Hft).
PERSYARATAN MODAL DAN TATA KELOLA
"Arbitrase model internal harus dihentikan, sayang sekali." Bagi Mazzucchelli, bagian penting dari laporan tersebut, yang sedikit digarisbawahi di media akhir-akhir ini, adalah bagian dari persyaratan modal. Singkatnya: di Eropa, aset individu memiliki bobot risiko yang sangat berbeda yang tidak menciptakan medan permainan yang biasa. “Ini diizinkan dengan Basel 2 – kata Mazzucchelli – dengan sistem peringkat internal yang sangat rumit sehingga sudah banyak jika bank memahaminya sendiri. Peringkat internal baik-baik saja tetapi itu membuat kami melupakan nilai absolut dari posisi". Dan pembiayaan real estat patut mendapat perhatian yang cermat "yang cenderung memiliki banyak pengaruh - kata Mazzucchelli - bank tidak dapat mendisiplinkan diri mereka sendiri dalam paparan keuangan real estat". Bukan kebetulan bahwa dalam semua krisis terdapat komponen real estat. Oleh karena itu, laporan tersebut menyarankan agar perlakuan pembiayaan real estat dalam persyaratan modal harus dipertimbangkan kembali dan indikator seperti pinjaman-ke-nilai maksimum dan/atau pinjaman-ke-pendapatan harus dimasukkan dalam alat untuk pengawasan mikro dan makro. Singkatnya, tema risiko kedaulatan telah diatasi, ujian sebenarnya adalah keruntuhan nyata pasar real estat.
Dan jika krisis 2008 tidak cukup untuk membuat kita membuka mata terhadap kekurangan dalam sistem, skandal seputar turunan JpMorgan dan manipulasi Libor menyusul tak lama kemudian. “Kami beruntung – diakui Mazzucchelli dengan ironi – selama pekerjaan kami, skandal JpMorgan dan Libor juga datang”. Apa yang harus dilakukan di tingkat pemerintahan? Di tempat pertama tidak terpikirkan bahwa CEO itu mahakuasa tetapi harus dimasukkan dalam sistem check and balances dan pengungkapan. Dan siapa pun yang membuat kesalahan harus membayar.
BRUNI: MASALAHNYA NON-PERFORMING LOAN
PARFUM: HATI-HATI JANGAN MEMBUNUH PEMASOK LIKUIDITAS
"Pemisahan diusulkan dengan ukuran dan kecerdasan," komentarnya Franco Bruni, profesor Bocconi dari Teori dan Kebijakan Moneter Internasional, yang berpartisipasi dalam debat laporan Liikanen di Bocconi bersama dengan profesor Francesco Saita, Mario Nava, direktur bidang lembaga keuangan Komisi Eropa dan Alessandro Profumo, presiden MPS. Tapi "Saya tidak terlalu bersemangat" tentang pemisahan perdagangan. Bagi Bruni ini bukan masalah krisis, simpanan tidak terpengaruh dan penurunan kredit bergantung pada dinamika lain. “Ada masalah yang mengkhawatirkan dengan kredit bermasalah yang merupakan alasan sebenarnya dari rapuhnya sistem perbankan. Kami membutuhkan lebih banyak perhatian dalam regulasi risiko dan sistem resolusi”. Namun, pemisahan bukanlah masalah yang harus dikesampingkan: "jika moderat dan cerdas, dapat memberikan hasil terutama ex post dalam resolusi dan evaluasi bank". Tetapi apakah layak menjatuhkannya dari atas ke bawah? “Saya melihatnya sebagai praktik spontan”, catat Bruni.
Untuk presiden MPS Alessandro Profumo, mantan CEO Unicredit, pemisahan antara Perbankan Investasi dan Ritel "berdasarkan dimensi" lebih dari dapat diterima. Tapi, dia memperingatkan, masalah utama dalam krisis ini adalah pengelolaan aset dan liabilitas”. Banyak bisnis telah diklasifikasikan sebagai jangka pendek padahal sebenarnya tidak. Oleh karena itu, seseorang harus berhati-hati untuk tidak membunuh penyedia likuiditas. Profumo kemudian berbicara mendukung Perbankan Persatuan, sebuah langkah mendasar untuk menciptakan lapangan permainan yang jelas, mekanisme bail-in yang jelas dan membela Basel 2 yang "mewakili alat fundamental untuk pertumbuhan dalam pengelolaan risiko. bank. Kembali akan sangat berbahaya." Dalam konteks langkah-langkah tata kelola, dia kemudian mencatat (“karena saya bukan lagi CEO, saya dapat mengatakannya”, dia memulai) bahwa “membawa chief risk officer untuk melapor ke dewan dan bukan ke CEO akan menjadi bencana karena ada tidak lagi menjadi hierarki”.
DAMPAK LAPORAN LIIKANEN TERHADAP BANK-BANK ITALIA
REKOMENDASI DALAM KONSULTASI SELAMA ENAM MINGGU
"Saya kira tidak akan ada dampak apa pun bagi bank-bank Italia karena tidak ada yang mencapai di atas 25%", kata Profumo, mengingatkan bahwa reformasi menyediakan pemisahan jika aktivitas perdagangan melebihi 25% dari aset bank. Tapi proses reformasi juga bagus untuk institusi kita. "Semua orang menderita masalah reputasi - katanya - dan segala sesuatu yang berkontribusi pada reputasi sistem yang lebih baik adalah fundamental". Untuk institusi dalam negeri saat ini, masalah utamanya adalah kesenjangan pendanaan. “Mereka bertanya kepada saya kemana perginya uang ECB: mereka membiayai kesenjangan pendanaan. Bank-bank Italia memiliki rasio pinjaman terhadap simpanan secara signifikan lebih tinggi dari 100, 128%, kelebihannya adalah 28%, sekitar 240 miliar euro. Sampai saat ini ditutupi oleh investor institusional yang membeli kewajiban sistem perbankan Italia. Sekarang mereka tidak melakukannya lagi karena kita adalah negara pinggiran. Jika uang ini dikembalikan ke ECB dalam dua tahun, krisis kredit akan terjadi sehingga kita akan memimpikan pertumbuhan di kemudian hari".
Laporan Liikanen tidak menimbulkan kesulitan bagi bank-bank Italia, bahkan untuk Bruni: "Italia memiliki pengawasan yang baik dan aturan resolusi juga, apa pun yang terjadi di Eropa yang meningkatkan hal-hal ini hanya baik untuk kami, di sini kami adalah penunggang bebas". Terakhir, bagi Mazzucchelli, ini adalah peluang besar bagi institusi untuk melanjutkan model lama mereka. Laporan setebal 139 halaman itu akan tetap dalam konsultasi publik selama enam minggu dan pada berbagai poin menyajikan proposal tentang topik yang sudah didiskusikan di tingkat Eropa. Penerimaan apa yang akan diadakan di Brussel? Untuk saat ini, Komisaris Pasar Tunggal Michel Barnier belum melangkah terlalu jauh, membatasi dirinya untuk mengatakan bahwa dia akan mempelajari laporan tersebut.
Terlampir adalah laporan Liikanen
Lampiran: laporan Liikanen.pdf
