Sebuah gelembung? Tidak juga, tapi pada titik ini kita perlu berhati-hati. Dukungan terhadap energi terbarukan oleh negara dapat merusak anggaran. Saat ini biayanya sudah sangat tinggi dan jika tren ini tidak dibalik pada tahun 2050, utang pemerintah akan mencapai setengah dari PDB. Dana Moneter Internasional (IMF) berpendapat bahwa sektor swasta belum sepenuhnya ikut serta dalam upaya mengurangi emisi CO2.
Kebijakan nasional yang ingin memerangi perubahan iklim menjadi pusatnya strategi yang rumit dan seringkali tidak efektif, seperti yang kita lihat di konferensi tingkat tinggi dunia. Meskipun ada ketidakkonsistenan seperti itu, menurut sebuah artikel di Fiscal Monitor yang akan terbit, yang menganalisis anggaran negara, para ekonom Washington mengatakan bahwa "sektor swasta harus memenuhi sebagian besar kebutuhan pendanaan iklim." Negara-negara yang ingin berkomitmen terhadap kebijakan-kebijakan ini menghadapi “trilemma”, yaitu konflik antara pengurangan emisi, memastikan bahwa anggaran berkelanjutan dan menerapkan langkah-langkah anti-polusi. “Dengan kata lain, mencapai dua tujuan ini harus mengorbankan separuh tujuan ketiga,” kata penulis studi tersebut, lapor Agency. Askanews.
Kita tidak hidup di dunia yang bersatu, namun bagi negara-negara industri kita harus menekankan hal ini penetapan harga karbon, untuk memberikan nilai ekonomi pada CO2 agar dihormati dalam skala global. Apakah ini solusi yang mengempiskan gelembung? Tidak, karena satu langkah saja tidak cukup untuk memblokir emisi. Selain itu, Eropa telah mengatur perdagangan kuota emisi ETS dengan hasil yang cukup berarti.
Publik dan swasta bersama-sama, tapi siapa yang berkomitmen terhadap iklim?
Sistem campuran – uang publik dan swasta – yang bahkan PBB belum berhasil menerapkannya, secara teori adalah yang paling adil. Namun, di sisi anggaran publik, analisis IMF mengabaikan kesulitan banyak negara dalam berorganisasi dengan industri rencana pengurangan emisi tertentuitu. Selain itu, terdapat juga ketidakpraktisan bagi jutaan pengusaha untuk mengalihkan dana mereka ke energi terbarukan ketika mereka masih berproduksi dengan bahan bakar fosil. Masalah iklim tidak menjadi perhatian utama mereka dan negara-negara kuat membiarkannya begitu saja. Dengan kata lain, pembiayaan swasta yang diinginkan oleh IMF hanya dapat tumbuh di negara-negara yang sistem perekonomiannya telah mencapai kematangan dengan menggunakan bahan bakar fosil dan kini beralih ke energi terbarukan. Sebuah siklus telah tertutup dan siklus lainnya sedang terbuka, namun terjadi di semua benua arah perjalanannya tidak unik. Bahkan subsidi publik (100 miliar dolar per tahun) yang dijanjikan dalam COP iklim terbaru belum dibayarkan oleh siapa pun. Di sisi lain, kontroversi mengenai pengenaan pajak atas keuntungan ekstra perusahaan-perusahaan energi tanpa memiliki gagasan yang jelas mengenai tujuan akhirnya juga tidak berhenti. IMF berbicara tentang menyokong keluarga, tetapi Anda menaruh uang pada satu sisi atau sisi lain.
Mengenai penetapan harga karbon, para ekonom IMF menulis bahwa pendapatan “harus dibagi sebagian antar negara untuk memfasilitasi transisi ramah lingkungan”. Transisi yang adil akan mencakup transfer fiskal kepada keluarga, pekerja, dan masyarakat yang rentan. Selamat tinggal investasi ramah lingkungan? Harga dari polusi karbon juga harus diintegrasikan dengan langkah-langkah lain untuk pengembangan teknologi dengan misi rendah. Kesimpulannya adalah bahwa utang publik, dengan menggunakan ukuran yang beragam, akan mencapai 2050 dan 10 poin PDB pada tahun 15. Ekonom Washington bahkan tidak mengabaikan perkiraan 2 triliun dolar investasi per tahun oleh Badan Energi Internasional. Namun apakah ada peta terbaru mengenai negara-negara yang benar-benar menentang perubahan iklim?
