Peraturan UE tentang biaya interchange (disebut biaya Interchange) diterbitkan dalam Jurnal Resmi Uni Eropa pada 19 Mei, yang pada dasarnya menetapkan batas sama dengan 0,2% dari nilai transaksi kartu debit dan 0,3% untuk yang dilakukan dengan kredit. kartu, komisi yang harus dibayarkan oleh pedagang ke bank penerima pembayaran. Pembukaan panjang yang membuka dokumen legislatif menetapkan serangkaian tujuan penting yang ingin dicapai oleh pembuat undang-undang Eropa setelah pertanyaan apakah akan memberlakukan batasan harga atau tidak telah diperdebatkan secara luas selama bertahun-tahun: perlindungan konsumen, persaingan, fungsi penggunaan, mengatasi fragmentasi nasional, insentif untuk penyebaran instrumen selain uang tunai.
Niatnya terpuji dan, terlebih lagi, sifat dan jumlah komisi ini telah menjadi objek istimewa dari keputusan yang tak terhitung jumlahnya oleh otoritas antimonopoli di hampir semua negara Eropa, dengan hasil akhir dianggap dapat diterima, tunduk pada berbagai kondisi kewajaran dan moderasi. Sirkuit kartu internasional seperti VISA, Mastercard, dan lainnya hidup dalam situasi keseimbangan yang agak genting ini, namun terus mengembangkan volumenya dengan sangat cepat dalam hal jumlah kartu yang diterbitkan dan transaksi yang dilakukan bahkan dalam jangka waktu yang lama. krisis ekonomi. Analisis dan pemikiran ulang selama bertahun-tahun kini telah menghasilkan efek intervensi manajerial di pasar yang tampaknya diilhami oleh logika yang berlaku di tahun 70-an.
Terlalu sedikit waktu untuk beradaptasi dan sedikit kemungkinan penyesuaian terhadap provisi berisiko menyebabkan efek negatif. Masalah penting adalah fleksibilitas kartu debit dan kredit. Mereka melayani berbagai kegunaan dan banyak jenis pemilik, memiliki fungsi ganda mengatur pembayaran pembeli dan pada saat yang sama penerimaan untuk penjual. Sulit untuk menyeimbangkan berbagai kepentingan yang menyatu di sana dan sering terjadi konflik dalam transaksi elektronik dengan berbagai pemangku kepentingan. Sesuatu selalu lolos dan risikonya kali ini konsumen yang akan membayar harganya. Intinya, apa yang dihemat oleh pedagang karena komisi bank telah turun hampir satu poin persentase dibandingkan dengan level saat ini, bank, sebagai penerbit kartu, dapat memperoleh kembali dengan cara lain dari pemegang kartu, yaitu dari konsumen, sampai batas tertentu. semakin besar semakin kecil keuntungan dari transaksi tersebut bahkan diterjemahkan menjadi kerugian.
Manuvernya sangat sederhana, karena bank besar, yang memiliki jutaan kartu yang beredar, akan dapat, dengan variasi sederhana, misalnya biaya tahunan, untuk memulihkan kerugiannya dalam hal komisi transaksi. Dan operasi dapat memungkinkan keuntungan tambahan lebih lanjut selalu didasarkan pada fakta bahwa bank, sebagai perusahaan multi-produk, dapat berpindah di antara berbagai harga layanannya, mengelola untuk menghindari batasan dan ketentuan yang ditujukan untuk mengatur beberapa di antaranya secara khusus. Perilaku ini menemukan konfirmasi teoretis yang tepat dalam karya tahun 2014-an oleh Rochet dan Tirole (yang terakhir menerima Hadiah Nobel untuk Ekonomi pada tahun XNUMX), ketika kedua sarjana menjelajahi apa yang disebut pasar dua sisi, di mana dua kelompok pelanggan dengan pertanyaan berbeda.
Ini berarti bahwa karena harga bervariasi, jumlah yang diminta bervariasi dengan cara yang tidak homogen antara kedua kelompok: dalam kasus khusus sirkuit kartu pembayaran, pedagang dan pemegang kartu. Di sisi penawaran, aturan utama dalam menentukan harga adalah mensubsidi mereka yang lebih sensitif terhadap harga dan mengalihkan beban kepada mereka yang kurang sensitif, yaitu, yang menunjukkan elastisitas preferensi yang lebih rendah ketika harga berubah. Jika ini adalah kandang akademis dan juga praktis di mana masalah harga kartu muncul dan di mana tidak ada yang begitu jelas, mungkin dengan sedikit pemikiran sebelumnya, kefanaan aturan-aturan ini setidaknya dapat diramalkan, jika diterima bahwa penerapannya yang kaku malah menentukan. pengurangan, peningkatan harga layanan pembayaran, seperti yang tampaknya terjadi di negara-negara yang memelopori langkah-langkah kontroversial ini.
Sebaliknya dan dengan aturan yang diperkenalkan, bank yang secara terbuka menyatakan strategi penetapan harga seperti yang dihipotesiskan (kepatuhan terhadap biaya pertukaran yang sekarang ditetapkan oleh undang-undang, tetapi kebebasan pada komponen harga lainnya, seperti biaya) di satu sisi akan menjadi sangat sesuai dengan undang-undang, tetapi pada saat yang sama dapat menentukan memburuknya situasi pemegang kartu, menggagalkan semangat intervensi peraturan. Di Italia, kemudian, yang mengedepankan penggunaan pembayaran elektronik, tindakan seperti itu dapat memiliki efek negatif yang sangat mempengaruhi partisipasi sistem perbankan Italia dalam perkembangan yang diharapkan oleh SEPA, mengingat volume transaksi standar yang berkurang secara keseluruhan. Eropa (transfer, debit langsung, transaksi kartu) dibandingkan dengan negara lain dan fakta bahwa komponen pembayaran kartu sejauh ini merupakan pasar terpadu yang paling dinamis.
Orang hampir akan berpikir bahwa kesempatan penting untuk mengevaluasi dengan lebih baik efek dari ketentuan ini di pasar kami hilang dengan Kepresidenan Italia, di mana Peraturan tersebut dibuat. Satu notasi terakhir tampaknya penting bagi kami. Banjir peraturan yang tanpa henti menghantam sektor pembayaran atau keuangan secara umum cenderung terasa seperti air mata buaya atau ekor jerami, jika bukan pemeliharaan segmentasi yang secara efektif membatasi perkembangan persaingan yang lebih besar. Faktanya, belum terbukti bahwa semakin banyak aturan yang dimasukkan ke dalam sistem, semakin banyak distorsi pasar yang diperbaiki dan semakin banyak konsumen akhir yang terlindungi.
Mungkin sebaliknya aturan yang ada dapat digunakan dengan lebih baik, misalnya dengan secara definitif membuka pasar untuk operator yang sangat terspesialisasi, seperti lembaga pembayaran dan EMI, yang diperkenalkan oleh arahan Eropa, yang masih mengalami diskriminasi dalam partisipasi langsung dalam sistem kliring, masih merupakan hak prerogatif eksklusif. ke bank. Keterbatasan ini tampaknya semakin tidak dapat dibenarkan, mengingat bahwa pasar sangat dikontrol dan hanya manajemen proses pembayaran secara keseluruhan yang dapat membuat eksploitasi karakteristik industri berdasarkan skala dan ruang lingkup ekonomi menjadi lebih nyaman. Dan dengan ini justru berpihak pada kepentingan konsumen.
(Pendapat yang diungkapkan bersifat pribadi dan tidak mengikat institusi tempat mereka berada).
