Sistem selalu mempertimbangkan waktu sebagai penentu kegiatan industri dan keuangan; mengaitkan makna hukum dengan jalur relatif, yang menghubungkan kewajiban kepentingan ekonomi. Secara konkret, legislator mengandalkan kalender matahari, menghubungkannya dengan kewajiban untuk melanjutkan penyusunan laporan keuangan (tepatnya tahunan), dengan pelaporan pengungkapan ke pasar, dengan aktivitas pensinyalan yang menjadi ciri pelaksanaan aktivitas cadangan. .
Dalam konteks ini, berbagai pertanyaan diajukan dengan mengacu pada efek darurat epidemiologis yang mempengaruhi negara kita saat ini dan kemungkinan melanjutkannya. sterilisasi. Oleh karena itu, ini adalah pertanyaan untuk memverifikasi hubungan erat antara peraturan dan irama (triwulanan, semesteran dan tahunan), di mana yang terakhir mungkin tidak dapat mendukung representasi yang benar dan benar dari kondisi ekonomi mikro dan makro yang berlaku di Indonesia. realitas Italia selama darurat kesehatan saat ini dari Covid-19.
Tidak ada keraguan bahwa orientasi terhadap perlindungan kesehatan telah mengarahkan administrator untuk membuat pilihan luar biasa, yang tidak dapat diwakili melalui kriteria akuntansi biasa, di mana operasi perusahaan ditujukan untuk melestarikan institusi dalam menghadapi gencarnya evolusi situasi epidemiologis.
Dari sini, dua urutan pengamatan hukum-ekonomi, masing-masing mengacu pada kemungkinan anggaran yang memiliki jangka waktu yang lebih lama dari tahun kalender (dan dimaksudkan untuk memasukkan setidaknya periode dua tahun 2020 dan 2021) dan kesempatan selanjutnya untuk menangguhkan penilaian kehati-hatian bank terhadap profil risiko perusahaan. Hal yang sama dapat dikatakan tentang penyelenggaraan rapat umum pemegang saham dari perusahaan-perusahaan tersebut di atas.
Pertama, dihadapkan pada kebutuhan akan mengasingkan warga e memperlambat perdagangan, perlambatan ekonomi secara umum tampaknya mungkin terjadi, yang disebabkan oleh banyak faktor, semuanya di luar lingkup kejadian seorang pengusaha tunggal. Menghadapi kenyataan seperti itu, tampaknya tidak terlalu penting untuk membuat laporan tentang 'bulan-bulan perjuangan' ini (dan, karenanya, anggaran tahunan untuk tahun 2020), serta meminta bank untuk mengevaluasi perusahaan dalam periode ' interaksi sosial yang rendah' . Tampaknya tidak sulit untuk berhipotesis bahwa - pada kesempatan laporan yang dijadwalkan pada 31 Maret 2020 - akan ada banyak perusahaan (selain yang diklasifikasikan sebagai non-performing) yang dapat dinilai mustahil oleh bank, tanpa jaminan. untuk tindakan seperti penegakan jaminan, keteraturan kewajiban.
Sayangnya, dihadapkan pada kenyataan hari ini, tampaknya sama sekali tidak berguna bagi bank untuk mendeteksi dan melaporkan hubungan yang memburuk dengan seorang pengusaha yang menemukan dirinya beroperasi di lingkungan sosial yang dipengaruhi oleh pengkondisian berat yang berasal dari kesehatan.. Apa yang harus diperhatikan, bagaimanapun, adalah krisis dari mikrosistem di mana ia dimasukkan, sebagai hasil dari berbagai elemen gabungan, yang efektivitas biayanya dikompromikan oleh patologi dan kondisi sosial.
Namun, bukan itu masalahnya.
Oleh karena itu membuat pengenalan segera filter peraturan yang dapat mensterilkan efek negatif dari peristiwa sosial saat ini diperlukan. Alternatifnya, apa yang tampak tepat hanyalah belaka penangguhan survei (untuk tujuan pengawasan) atau lebih tepatnya, dari efek kehati-hatian dari survei tersebut. Tak perlu dikatakan bahwa solusi lebih lanjut dapat mencapai efek yang sama dan, yaitu, menjaga keseimbangan kehati-hatian lembaga kredit, di mana efek negatif dari pelaporan perusahaan bermasalah yang telah jatuh ke blok darurat tampak jelas dan pro-siklis.
Dari sudut pandang lain, administrator perusahaan dihadapkan pada tanggung jawab untuk menemukan titik keseimbangan antara risiko penularan dan hak untuk berpartisipasi dalam rapat perusahaan, di mana perlindungan kesehatan dipaksakan oleh prinsip-prinsip konstitusional yang memiliki nilai absolut dan tak terbantahkan. Ini adalah kondisi yang tidak dapat diserahkan kepada kebijaksanaan masing-masing direktur (seperti alternatif yang disebutkan di atas mengenai penyusunan laporan keuangan dan pengawasan pelaporan kredit bermasalah). Dalam hal ini, pilihan antara rujukan pertemuan dan solusi alternatif yang memungkinkan diadakannya pertemuan terakhir yang tidak membayangkan interaksi biologis antara peserta (melalui bantuan solusi telematika) adalah relevan.
Dengan kata lain, setelah secara bertahap mengatasi pendekatan defensif tradisional terhadap masalah perlindungan kepribadian, penyiapan laporan keuangan dan penyelenggaraan rapat tidak dapat dipahami sebagai urusan pribadi yang esensial, diatur dan diurus menurut logika hukum perdata biasa. Hal yang sama berlaku untuk deteksi risiko oleh bank.
Jadi, intervensi regulasi tampaknya diperlukan untuk menghindari situasi kebuntuan dan, pada saat yang sama, memastikan efektivitas perlindungan (kesehatan, ekonomi, tabungan), melalui tindakan positif oleh Negara yang mempromosikan kombinasi mekanisme publik dan swasta yang melampaui kerangka peraturan saat ini dan memungkinkannya untuk mengurangi efek negatif dari zaman kita hidup.
