Dalam seratus lima puluh tahun setelah menjadi ibu kota, Roma diperintah dengan buruk, kecuali beberapa tanda kurung singkat yang semuanya mencakup hanya dua puluh tahun. Penilaian sejarawan tentang ini bulat. Politik belum mampu menjawab dan memecahkan masalah – pertama-tama mempromosikan struktur produktif yang modern dan tangguh serta pertumbuhan perkotaan yang lebih seimbang dan inklusif – yang tahapan perkembangan kota yang berbeda secara bertahap menempatkan direksi. Hanya tiga pengecualian yang dapat ditemukan dalam rentang waktu lama yang memisahkan kita dari perebutan Porta Pia: sindikat Nathan, lima tahun Argan-Petroselli, dan sindikat pertama Rutelli. Terlepas dari perbedaan sejarah dan politik yang jelas, tampaknya ada beberapa ciri positif yang menyatukan "serikat buruh yang bahagia" dan yang mungkin berguna untuk melakukan refleksi untuk mengidentifikasi ciri-ciri umum dari Roma yang dikelola dengan baik.
Ciri utama yang menonjol dari walikota "tata pemerintahan yang baik" adalah memiliki "gagasan yang kuat" tentang masalah yang harus ditangani dan telah menunjukkan kemampuan untuk menyelesaikannya atau setidaknya memulai solusi. Dalam kasus serikat Nathan, proyek politiknya ditangani di berbagai bidang: kontras dengan pendapatan perkotaan, menjaga konsumsi kelas yang kurang mampu, meningkatkan partisipasi warga, peran aktif Kotamadya dalam pengelolaan layanan publik , lalu di tangan monopoli swasta. Dalam kasus Argan dan Petroselli, gagasan kota yang memandu mereka diilhami oleh tujuan politik membawa keputusan tentang masa depan kota kembali ke administrasi publik, yang selama bertahun-tahun telah dikondisikan dengan kuat oleh "sewa". partai", dan dengan tujuan sosial untuk menyatukan kembali kota dengan memperpendek jarak antara pusat dan pinggiran. Dalam narasi selanjutnya, ada kecenderungan untuk memberi nilai lebih besar pada periode dua tahun Petroselli untuk pekerjaan rehabilitasi desa; pada kenyataannya, saya percaya bahwa kesinambungan periode lima tahun itu harus lebih ditekankan karena kebijakan pemulihan pinggiran kota dan langkah pertama dimulai dengan penyatuan Argan.
Terakhir, Rutelli: serikat pekerja yang digerakkan oleh gagasan kuat untuk memodernisasi kota; jika seseorang membaca ulang programnya hari ini, hampir tiga puluh tahun kemudian, seseorang memiliki persepsi yang menyedihkan tentang betapa banyak masalah yang telah teridentifikasi dengan baik itu masih tetap sama. Dan bagaimana gagasan kuat di balik rencana itu masih berlaku sampai sekarang:
“Dua kata kunci kami: lebih banyak solidaritas agar lebih efisien. Sebuah kombinasi yang memberikan ukuran tingkat peradaban kota metropolis modern [...]. Kedua [nilai] tersebut bertujuan untuk memenuhi hak-hak warga negara, terutama yang lebih lemah, yang merupakan korban takdir tidak hanya dari kehampaan solidaritas tetapi juga dari inefisiensi yang paling meluas"
Pemerintah kota menyusul dengan Rutelli tidak diragukan lagi menghasilkan viabilitas, dekorasi, dan pembangunan kembali yang juga sebagian memengaruhi pinggiran kota, dalam struktur perusahaan dan dalam pemulihan efisiensi perusahaan kota, dalam organisasi administrasi kota, dalam kebangkitan budaya kota. Namun, itu menjadi objek kritik dari dua sisi: kebijakan terhadap kewirausahaan Romawi – yang diperhitungkan, yaitu para pembangun – yang menurut para kritikus, akan mampu mengarahkan agenda kebijakan perkotaan untuk mendukung dan subordinasinya. dalam hubungannya dengan Vatikan dalam pengelolaan Jubilee. Kedua kritik menemukan dasar, bahkan jika mereka tidak merusak, menurut pendapat saya, penilaian dasar. Kritik pertama sejauh menegaskan, tetapi dengan cara yang terlalu disederhanakan, bahwa pemerintah kota telah mengasumsikan visi yang sama dari serikat buruh Demokrat Kristen dalam kebijakan perencanaan kota dalam kesinambungan yang hampir total dari "rezim perkotaan" Roma.
Kenyataannya, Rutelli mengikuti strategi politik lama untuk "menduduki pusat" dengan memperluas aliansi politik dan sosial dan karena itu juga menangani sebagian dari kekuatan-kekuatan yang, seperti Goffredo Bettini, eksponen Partai Demokrat dan maïtre à penser Romawi dan baru-baru ini politik nasional, telah "dimanfaatkan" ( tapi istilah ini mungkin sedikit menyesatkan) dalam sistem spekulasi bangunan dan korupsi. Dan strategi ini diterjemahkan ke dalam instrumen perkotaan itu – Rencana Kepastian – yang, akan kita bahas kembali, merupakan konsesi, tetapi yang sulit dihindari, untuk kepentingan pendapatan; secara keseluruhan, kebijakan memenuhi kepentingan bangunan akan mencirikan serikat Veltroni dengan cara yang lebih mencolok. Manajemen Rutelli atas Jubilee juga menanggapi logika untuk meningkatkan konsensusnya, kali ini dengan Kuria Romawi yang selalu berpengaruh – saya telah menarik perhatian pembaca ke beberapa aspek – dan ini menjelaskan penilaian yang umumnya kurang positif pada persatuan kedua.
Pemerintahan Rutelli kemudian menjadi sasaran kritik "dari kiri" dan dituduh neoliberalisme juga karena kebijakannya memprivatisasi beberapa perusahaan di kotamadya. Di sini saya benar-benar merasa tidak berbagi kritik itu: itu adalah kebijakan yang juga diadopsi oleh pemerintah nasional, dipimpin oleh Ciampi, bukan sepenuhnya liberal, dan ditujukan untuk memperbaiki inefisiensi dan klientelisme yang menjadi ciri manajemen perusahaan kota. Jika satu kritik harus dibuat, itu adalah privatisasi parsial yang tidak mempengaruhi dua perusahaan kota besar - transportasi umum dan pengelolaan limbah - yang tetap berada di bawah kendali Kotamadya, kontrol yang dilakukan dengan buruk, dengan efek yang warga Roma bisa "menghargai" dalam beberapa dekade berikutnya. Ciri kedua yang menyatukan ketiga serikat itu adalah bahwa Roma, untuk mulai menyelesaikan masalahnya, perlu didorong oleh musim politik dan ideal yang "tinggi" di tingkat nasional.
Ini tercermin dalam penunjukan walikota yang inovatif, "perubahan", yang juga merupakan buah dari semangat "masa politik" mereka. Ini adalah kasus Nathan, ekspresi dari tren yang lebih umum pada tahun-tahun itu, meskipun tidak bertahan lama, mendukung apa yang disebut "blok sekuler". Begitu pula Argan dan Petroselli yang diuntungkan oleh iklim pemerintahan persatuan nasional. Begitu pula dengan Rutelli yang terpilih pada saat titik balik politik-institusional – saat matahari terbenam Republik Pertama dan pemilihan walikota pertama secara langsung – dan didukung oleh penegasan budaya reformis baru. Dan musim-musim ini telah tercermin dalam serikat pekerja yang telah menyatakan ketidaksinambungan dalam gagasan kota dan pengelolaannya. Unsur fundamental lainnya berasal dari keselarasan dengan momen politik nasional: dukungan pemerintah pusat. sindikat Nathan itu ditandai dengan kesesuaian yang kuat dengan pemerintahan Giovanni Giolitti yang menawarkan bahu politik yang tegas kepada pemerintahan Capitoline. Pada kenyataannya dia lebih dari sekadar pundak: Giolitti sangat menyadari bahwa ibu kota membutuhkan perhatian khusus: "Roma mengeluarkan pengeluaran tertentu dalam proporsi yang lebih besar karena itu adalah
ibukota Kerajaan".
Orientasi sudah tercermin dalam undang-undang pertamanya yang mendukung Roma yang berasal dari tahun 1904, oleh karena itu sebelum pemilihan Nathan, ditujukan untuk menangani situasi darurat terutama di bidang konstruksi dan pemulihan keuangan dan kemudian ditegaskan dengan ketentuan tahun 1907 dan 1911. Juga Argan dan Petroselli - yang menggantikan Argan terpilih pada tahun 1976, yang mengundurkan diri karena alasan kesehatan, dan yang kemudian dikukuhkan dalam pemilihan tahun 1981 - mendapat manfaat dari peran berbeda yang diakui PCI dalam politik nasional. Bahkan jika musim "kompromi bersejarah" berakhir dengan pemilihan umum tahun 1979, ada efek terbawa pada periode berikutnya yang mempengaruhi inisiatif legislatif yang sangat penting bagi Roma, kemudian diterjemahkan menjadi undang-undang pada tahun 1981: dipromosikan oleh Partai Republik dan dengan kontribusi Antonio Cederna, ia mengalokasikan 180 miliar lira untuk warisan arkeologi (intervensi dilaksanakan dengan serikat berikutnya, selalu dari kiri-tengah, dipimpin oleh Vetere ).
Dalam kasus Rutelli, selama lima dari tujuh tahun di serikat pekerja, kepemimpinan negara berada di tangan kiri-tengah. Kendaraan legislatif untuk mengalirkan dana ke Kotamadya adalah undang-undang tentang intervensi untuk Ibukota Roma yang, meskipun disetujui pada akhir tahun 1990, membiayai Ibukota selama lebih dari dua puluh tahun, mengingat kemungkinan untuk menggunakan dana yang tidak terpakai di tahun-tahun berikutnya dan mengalokasikan yang baru. yang . Secara keseluruhan diperkirakan bahwa mereka telah dialokasikan hingga 2007 lebih dari dua miliar euro di mana 1,1 miliar ditransfer ke anggaran kotamadya Roma. Undang-undang tersebut sangat ambisius: ia mempertimbangkan rencana aksi untuk redistribusi struktur manajemen di kota; adaptasi infrastruktur dan layanan untuk mobilitas; rekualifikasi lingkungan hidup dan wilayah; pelestarian dan peningkatan warisan sejarah-seni; kualifikasi dan penguatan universitas dan sistem penelitian; penguatan kegiatan dan struktur di bidang hiburan, komunikasi dan pameran serta kegiatan kongres; adaptasi dan redistribusi markas lembaga internasional di kota.
Kemudian Rutelli tersedia juga dana untuk Jubilee di mana sejumlah besar telah dihabiskan. Peran penting yang dimainkan oleh dukungan pemerintah nasional menjelaskan keberhasilan tetapi juga kerapuhan serikat pekerja yang berhasil. Dukungan pemerintah pusat pasti bersifat sementara (juga mengingat kurangnya stabilitas politik nasional). Ini adalah kasus Nathan ketika, pada tanda-tanda pertama krisis ekonomi dan dengan ketakutan akan kemajuan sosialis baru, Giolitti mencari aliansi baru dengan para ulama. Di sisi lain, blok sekuler yang didukung Nathan adalah konstruksi yang rapuh dan bukan tanda evolusi ekonomi dan sosial kota itu sudah tidak dapat dipahami dari analisis hasil pemilihan tahun 1907: di kota berpenduduk setengah juta jiwa itu pemungutan suara dilakukan oleh kurang dari setengah dari 41.000 warga yang memiliki hak pilih, justru karena umat Katolik yang abstain. Kasus berakhirnya junta kiri-tengah pada pergantian tahun XNUMX-an tidak berbeda, di mana perubahan dalam iklim politik nasional tidak terlepas: penegasan pemerintahan lima partai dan persaingan politik kaum sosialis melawan pci, diprakarsai oleh sekretariat Craxi.
Bahkan dalam kasus berakhirnya junta kiri-tengah pada pergantian abad, kekalahan telak tahun 2008 di Roma menyertai (dan sebagian mencerminkan) kekalahan yang sama beratnya dalam pemilu nasional di mana kiri-tengah kalah 5 juta. suara dibandingkan dengan pemilu hanya dua tahun lalu. Ketidakmampuan "administrasi yang baik" untuk memantapkan dirinya sebagai pemimpin permanen kota juga berasal dari kesulitan menangani masalah perencanaan kota. Nathan menentang sewa tersebut: ia memberlakukan pajak atas area bangunan dan melanjutkan dengan beberapa pengambilalihan, menerapkan apa yang telah ditetapkan oleh pemerintah Giolitti di tingkat negara bagian. Tetapi pemberontakan pemilik tanah tidak lama datang dan beberapa kelompok kekuatan lokal (keluarga aristokrat yang memiliki tanah dan bangunan, perusahaan konstruksi, bank yang terkait dengan Vatikan), bersatu melawan junta. Kekalahan dalam pemilihan kota 2008 juga sebagian mencerminkan kegagalan upaya aliansi dengan blok bangunan. Buruk kesulitan dalam menangani masalah perencanaan kota mereka tidak hanya berkaitan dengan "pesta sewa".
Bahkan hubungan dengan kota bersejarah menjadi sumber kontroversi politik: misalnya, ketidaksepakatan internal di sebelah kiri atas "Proyek Fori", yaitu hipotesis penggantian melalui dei Fori Imperiali dengan taman arkeologi, yang merusak junta dipimpin oleh Veter. Kembali ke unsur serikat pekerja yang baik, yang terakhir menarik perhatian adalah kemampuan untuk melibatkan teknisi atau tokoh dari dunia budaya dengan dorongan inovatif yang kuat bersama walikota untuk menghasilkan ide dan menerapkan kebijakan yang berkarakter, meskipun dalam kombinasi variabel. pengalaman-pengalaman itu. Rutelli menelepon Campos Venuti untuk berkolaborasi dalam Rencana Induk. Nathan mempercayakan penyusunan Regulatory Plan dan intervensi untuk perayaan ulang tahun kelima puluh Ibu Kota Roma kepada Edmondo Sanjust di Teulada, yang saat itu menjabat sebagai chief engineer teknik sipil Milan, seorang teknisi yang tidak terkait dengan lingkungan Capitoline, dan menunjuk Giovanni Montemartini, ekonom, sangat dihargai oleh Einaudi dan Pareto (bahkan jika ide-ide sosialis) anggota dewan untuk layanan teknologi, posisi dari mana ia melakukan kotamadya layanan listrik dan reorganisasi angkutan umum.
Diskusi yang kemudian berlangsung di dewan kota tentang organisasi layanan publik dan tentang pro dan kontra properti kota mengungkapkan iklim intelektual yang hidup, dengan visi yang diartikulasikan tentang fungsi layanan dan hubungan publik-swasta yang masih berlaku. . Sebagai perbandingan, non-diskusi di Dewan Kota pada tahun 2018 dan ideologi yang diungkapkan oleh walikota Raggi pada kesempatan referendum yang dipromosikan oleh kaum radikal tentang pengenalan persaingan dalam pengelolaan transportasi umum, merupakan simbol dari kemiskinan politik Romawi saat ini. Sifat luar biasa dari politik yang baik dalam satu setengah abad kehidupan Roma sebagai ibu kota mencerminkan kurangnya blok sosial reformis yang melakukan pertempuran politik untuk layanan publik yang lebih efisien, untuk pertumbuhan perkotaan yang lebih berkelanjutan yang menghormati warisan sejarah kota, untuk solusi masalah perumahan, untuk administrasi kota yang melayani warga negara dan bukan karyawannya.
Dari sudut pandang ini Ibukota tidak terkecuali dibandingkan dengan negara di mana kelemahan budaya reformis merupakan ciri khas dari skenario politik. Agar reformisme tidak hanya menjadi orientasi etis, kecenderungan budaya dari kelompok-kelompok kecil, para cendekiawan, dan sebagian besar dari segelintir politisi yang tercerahkan, diperlukan kerja politik yang ditujukan untuk membuat mayoritas warga menjadi dewasa, atau dalam hal apa pun dalam bagian yang mencolok, bantuan terhadap kebijakan reformis. Itulah tepatnya yang telah hilang, di Roma seperti di bagian lain negara ini. Dan ini setidaknya karena tiga alasan: reformasi jangka pendek mahal untuk beberapa kelompok dan institusi karena mereka menggantikan sumber daya dan pembuat keputusan mungkin kekurangan modal politik untuk mengatasi kepentingan pribadi; kelas penguasa kita terutama terlibat dalam konflik distributif jangka pendek sementara visi ideologis dan bertentangan tentang reformasi jangka panjang berlaku; ada kurangnya kepekaan yang meluas terhadap barang-barang kolektif di pihak kelas wirausaha.
**************
Untuk melanjutkan membaca, Anda dapat mengunduh e-book klik di sini
