„Die große Illusion“ des Krieges: Das Buch, mit dem Norman Angell den Nobelpreis erhielt, ist zurück in der Bibliothek

Wieder verfügbar für den italienischen Leser, in allen Formaten, ein Buch, das zwischen den beiden Kriegen ein großes Vermögen hatte und das seinen Autor, den englischen Journalisten und Aktivisten, brachte Norman Angell, um 1933 den Friedensnobelpreis zu erhalten. Es ist ein Buch, das seine enorme Aktualität nicht verloren hat.

Das ist de Die große Illusion die goWare und Tramedoro in einer Neuauflage neu aufgelegt haben, mit einer ausführlichen Lesehilfe von Guglielmo Piombini und einem Essay von Giuliano Procacci, der die Umstände und die Debatte rekonstruiert, die zur Verleihung des Nobelpreises 1933 an Norman Angell führten. 

Die erste Ausgabe des Buches stammt aus dem Jahr 1909 und war so ein sofortiger Erfolg, dass es in 25 Sprachen einschließlich Italienisch übersetzt wurde. In Italien wurde es 1913 von Enrico Voghera Editore veröffentlicht, herausgegeben von Arnaldo Cervesato. 

Die zentrale These des Buches lautet, dass Kriege in der modernen Wirtschaft und Gesellschaft sowohl den Siegern als auch den Besiegten schaden.

Dies hat einen einfachen Grund. Im Kapitalismus modern Ökonomien sind so voneinander abhängig, dass sie die Welt zu einer organischen Einheit machen und nicht mehr die Summe vieler Teile, die einen Raum teilen, der dazu neigt, sich zu streiten.

Angell schrieb bereits 1909, dass ein Niesen in New York zu einer Erkältung in London und einer Grippe im Rest der Welt wurde.

Einfacher, in Angells Schema, der Der Rückgriff auf den Krieg ist ein nutzloser Akt, überflüssig, völlig schädlich für diejenigen, die es unternehmen, und für diejenigen, die sich ihr ausgesetzt sehen.

Wir haben Guglielmo Piombini, Autor des umfangreichen Leseleitfadens zu Angells Text, gebeten, unseren Lesern die wichtigsten Thesen des Buches vorzustellen. Der folgende Text erklärt sie sehr anschaulich.

Le Diplomarbeit des Buches in Punkten:

• Der Reichtum eines Landes hängt nicht von seiner politischen oder militärischen Macht ab.
  
• Angesichts der engen wirtschaftlichen Verflechtung, die zwischen den Nationen entstanden ist, ist der Krieg anachronistisch geworden.

• Es sei eine „große Illusion“, dass ein Land durch einen siegreichen Krieg reicher werden könne

• Militärische Konflikte stören das Finanz- und Kreditsystem und schaden sowohl dem siegreichen als auch dem besiegten Land.

• Ein Land, das ein anderes zerstört oder unterjocht, zerstört auch seinen eigenen Markt.

• Das Bankensystem repräsentiert das Nervensystem des weltwirtschaftlichen Organismus.

• Kleine Länder ohne politische Macht sind wohlhabender als Großmächte.

• Die allgemeine Tendenz der Menschheit geht dahin, Konflikte durch freiwillige Kooperation zu ersetzen.

Die Sinnlosigkeit des Krieges

Eines der am tiefsten verwurzelten Missverständnisse der Menschen zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts, beobachtet Norman Angell, ist die, dass der wirtschaftliche Reichtum eines Landes von seinem abhängt politische Macht. Viele Engländer sind beispielsweise davon überzeugt, dass die Stärke des britischen Empire seinem kommerziellen Erfolg zugrunde liegt, genauso wie viele Deutsche glauben, dass die industrielle Entwicklung Deutschlands auf seine jüngsten militärischen Erfolge zurückzuführen ist.

Selbst Pazifisten bestreiten oft nicht, dass Krieg gut ist. Aus diesem Grund ist die Propaganda denn der Frieden ist gescheitert und die öffentliche Meinung in Europa weit davon entfernt, die Tendenz ihrer Regierungen zur Aufrüstung zu dämpfen, sondern sie zu immer größeren Ausgaben drängt. Dennoch, schreibt Angell, ist es ein sehr gefährlicher Fehler, der, wenn er nicht ausgerottet wird, die Existenz unserer eigenen Zivilisation gefährden kann.

In der Vergangenheit konnten Plünderungen und militärische Eroberungen die Bedingungen eines Landes verbessern, aber heute hat sich die Situation völlig geändert. Angesichts der engen Handelsverflechtung würde die Zerstörung der Wirtschaft einer feindlichen Nation dazu führen verheerende Auswirkungen auch auf die Ökonomie der Eroberungsmacht. 

Die Verflechtung von Unternehmen

Wir dürfen nie vergessen, dass jedes produzierende Land nicht nur Konkurrent und Rivale, sondern auch Kunde und Markt ist. Wenn eine Nation die Industrien einer anderen Nation mit militärischen Mitteln vollständig zerstört, ruiniert sie ihren eigenen tatsächlichen oder potenziellen Markt; dies wäre kommerziell gleichbedeutend mit Selbstmord.

Die Deutschen würden nicht kommen kein Vorteil nicht einmal, wenn sie das gesamte englische Volk versklavten. Woher kommt eigentlich der englische Reichtum, der die Deutschen verführt? Im Wesentlichen aus den Gewinnen seiner wirtschaftlichen Aktivitäten.

Und wie konnte es noch solche geben Gewinne, wenn die Bevölkerung versklavt ist und nicht mehr frei konsumieren und produzieren kann? Wenn die deutschen Folterer diese Gewinne mitnehmen wollen, erklärt Angell, müssen sie auch deren Produktion zulassen. Wenn sie es zulassen, müssen sie die englische Bevölkerung genauso weiterleben lassen wie bisher. 

Eine ante litteram Globalisierung

Die Entwicklung der internationaler Handel und wirtschaftliche Interdependenz zwischen den Nationen haben den Krieg daher völlig anachronistisch gemacht. Diese gegenseitige Abhängigkeit ergibt sich aus der Entwicklung der Wirtschaft, des Handels, der Finanzen, des Kreditwesens und der Kommunikation, die eine Störung in London fast sofort in New York oder Berlin bemerkbar macht.

Insbesondere, erklärt Angell, versorgt die Bankenorganisation den gesamten internationalen Wirtschaftsorganismus mit den Sinnesnerven, die die Reaktionen der Märkte auf politische Ereignisse nahezu unmittelbar machen. 

Was für einen Bankier oder Geschäftsmann offensichtlich ist, ist, dass es Dummheit ist, sich seinen Verpflichtungen zu entziehen oder finanzielle Plünderungen zu versuchen kommerzieller Selbstmord, sollte es auch den Machthabern klar werden. Die kommerzielle Entwicklung offenbart daher eine tiefe Wahrheit: dass die wirksame Grundlage der sozialen Moral mit dem Eigeninteresse zusammenfällt.

Kolonialismus und Imperialismus sind überholt

La Militärmachtverfehlt daher zunehmend seinen Zweck und ist mittlerweile völlig unbrauchbar geworden. Konnte zu Beginn der Geschichte ein plündernder Staat einem anderen großen Schaden zufügen, ohne darunter zu leiden, so kann heute ein Staat keinen auch nur annähernd vergleichbaren Schaden wie in der Antike anrichten, ohne eine verheerende Reaktion gegen sich selbst zu provozieren. 

Vor vier Jahrhunderten hätte England mit ansehen müssen, wie alle seine Rivalen ohne Schaden für sich vernichtet wurden; heute würde eine solche Tatsache die schrecklichste Hungersnot bedeuten.

All diese Überlegungen lassen sich in einem zusammenfassen: dass die einzige Politik, die ein Eroberer verfolgen kann, darin besteht, das Territorium im vollständigen Besitz der Individuen zu belassen, die es bevölkern. Betrachten Sie es als Synonym für die Bereicherung einer Nation die Eroberung neuer Territorien es handelt sich also um einen Logikfehler oder eine optische Täuschung. Es gibt also keine Möglichkeit für die Einwohner eines Landes, aus dem Besitz einer Kolonie oder eines Imperiums einen wirtschaftlichen Vorteil zu ziehen.

Machtpolitik

Die "Experten" erklären jedoch, dass militärische und kommerzielle Sicherheit ein und dasselbe sind und dass Rüstungen durch die Notwendigkeit gerechtfertigt sind, den Handel zu gewährleisten; Sie behaupten, dass ein Land ohne militärische Kraft als Basis dienen könnte Diplomatische Verhandlungen in den Beratungen Europas sieht er sich sehr großen Nachteilen ausgesetzt.

Angell beobachtet jedoch, wenn ein Kapitalist die Frage aus rein finanzieller Sicht untersucht und entscheiden muss, ob er sein Kapital in große Staaten mit all ihrem Apparat aus kolossalen Armeen und sagenhaft teuren Marinen oder in kleine Staaten investieren soll, wer keine militärische Stärke hat, gibt er dem kleinen und wehrlosen Staat den Vorzug.

Anschauen Zitate, Investitionen in belgische, norwegische, niederländische und schwedische Aktien, unkriegerische Nationen und der täglichen Gnade ihrer kolossalen Nachbarn ausgesetzt, sind zehn bis zwanzig Prozent sicherer als die des mächtigen Deutschlands und des russischen Imperiums. 

Der Wohlstand kleiner Staaten

Der Grund dafür ist, dass in der modernen Welt Reichtum, Wohlstand und Wohlergehen eines Landes in keiner Weise von seiner politischen Macht oder seiner territorialen Ausdehnung abhängen. Dies zeigt sich daran, dass die kleinere Nationen wie die Schweiz, Belgien, Holland, Dänemark oder Schweden, die keine politische Macht ausüben, genießen ein Niveau von kommerziellen Wohlstand und Sozialhilfe sogar oder Top- zu den großen Nationen Europas wie Deutschland, Russland, Österreich-Ungarn oder Frankreich.

Der niederländische Staatsbürger, dessen Regierung keine militärische Macht hat, ist im Durchschnitt reicher als der deutsche Staatsbürger, dessen Regierung eine Armee von zwei Millionen Mann hat, und viel reicher als der russische Staatsbürger, dessen Regierung etwa vier Millionen unter Waffen hat. 

Handel und wirtschaftlicher Wohlstand werden einfach erkämpft höherwertige Waren zu produzieren oder billiger als seine Konkurrenten, während die Präsenz einer mächtigen Marine in keiner Weise den Export fördern oder die Eroberung eines Marktes sicherstellen kann. Die Schweiz besitzt nicht einmal ein Kriegsschiff, aber ihre Produktionen verdrängen oft die englischer Manufakturen. 

Andere nichtökonomische Rechtfertigungen für Krieg

Wenn es ihnen nicht gelingt, ökonomische Argumente zu widerlegen, verteidigen Kriegsbefürworter sie mit psychologischen Gründen. Krieg, sagen sie, ist in der Natur des Menschen, der immer hat und immer wird. Bei anderen Gelegenheiten argumentieren Militaristen, dass Nationen nicht aus wirtschaftlichen Gründen in den Krieg ziehen, sondern aus spirituellen und idealen Gründen oder aus irrationalen Gründen in Bezug auf Eitelkeit, Prestige oder dem Wunsch, sich hervorzutun. Angell entgegnet jedoch, es sei überhaupt nicht wahr, dass Krieg aus unkontrollierbaren aggressiven Impulsen entstehe, die dem Menschen innewohnen, da er fast immer eine lange Vorbereitung erfordere.

Im Gegenteil, die historische Entwicklung der Menschheit sieht den Übergang von der Methode der Vernichtung der Besiegten zu der der Erhebung von Steuern. Heute erkennt die Menschheit, dass auch dieses System es kostet mehr als es sich auszahlt, weil der Aufwand der Gelderpressung mit militärischen Mitteln die Höhe der erpressten Summe übersteigt. Das Endergebnis ist der vollständige Verzicht auf Gewalt zugunsten einer für beide Seiten vorteilhaften freiwilligen Zusammenarbeit. Jeder Fortschritt in der menschlichen Zusammenarbeit ist daher gleichbedeutend mit Zivilisation.