সাম্প্রতিক জরিপগুলি নির্দেশ করে যে মাত্তেও রেনজির পরে মাত্তেও সালভিনি সবচেয়ে জনপ্রিয় রাজনীতিবিদ (তবে, প্রিমিয়ার থেকে ব্যবধান 20 পয়েন্ট রয়ে গেছে)। তার জনপ্রিয়তা বাড়ছে তার দলের মতোই। ঐকমত্যের এই বৃদ্ধির কারণগুলির মধ্যে একটি হল দেশের জন্য একটি নাটকীয় মুহুর্তে তাৎক্ষণিক প্রভাব সহ স্পষ্ট রেসিপি প্রস্তাব করার জন্য লীগ নেতার ক্ষমতা (তৃতীয় ত্রৈমাসিক জিডিপি সাইপ্রাসের সাথে, একমাত্র ইউরোজোনের দেশগুলির একটি মাইনাস রয়েছে, - যথাক্রমে 0,1% এবং -0,4%)। ইউরো থেকে প্রস্থান, উদাহরণস্বরূপ, অর্থনীতি পুনরায় চালু করার চাবিকাঠি হিসাবে নির্দেশিত হয় কারণ মুদ্রার অবমূল্যায়নের মাধ্যমে উত্পাদন পুনরায় চালু করা সম্ভব এবং তাই কর্মসংস্থান: একটি সহজ থিসিস যা, তদুপরি, দীর্ঘকাল ধরে 5 স্টার আন্দোলনকে জয় করেছে। এবং সম্প্রতি একটি – সংখ্যালঘু – ডেমোক্রেটিক পার্টির অংশ।
বাস্তবে, একক মুদ্রা ত্যাগ করা ইতালির দুর্দশার সমাধান নয়, যেমনটি সালভিনি দ্বারা কল্পনা করা হয়েছিল। আর্থিক ইউনিয়নের অংশ হতে থাকার কারণগুলি আসলে অনেকগুলি, তবে অন্তত তিনটি আছে যা সহজেই ব্যবহার করা যেতে পারে নীতি নির্ধারক যারা পুরানো লিরায় ফিরে আসার আশা করছেন তাদের যুক্তি মোকাবেলা করতে: প্রথমত, ইউরো ছেড়ে দেওয়া মোটেও সহজ হবে না; দ্বিতীয়ত, এটি ইউরোজোনে যোগদানের জন্য অবিকল ধন্যবাদ অর্জিত সুবিধাগুলির একটি সিরিজ বাতিল করবে, কিন্তু সর্বোপরি, এবং এখানে আমরা তৃতীয় পয়েন্টে আসি, এটি নতুন কিছু আনবে না, অন্তত মধ্য-দীর্ঘ মেয়াদে নয়। তবে এর ক্রমানুসারে যাওয়া যাক।
প্রথমত, ইউরোপীয় মুদ্রা ইউনিয়ন ত্যাগ করা একটি সিদ্ধান্তমূলক জটিল অপারেশন হবে। এবং শুধুমাত্র এই কারণে নয় যে চুক্তিগুলি যেগুলি শুধুমাত্র ইউরোপীয় ইউনিয়ন থেকে প্রস্থানের জন্য প্রদান করে কিন্তু মুদ্রা ইউনিয়ন থেকে প্রস্থান না করে সেগুলি পরিবর্তন করা উচিত (যদি এই বিকল্পটি বিবেচনা করা হয়, বিনিয়োগকারীরা ঝুঁকি ছাড় দেবে এবং হার অনেক বেশি হবে)। কিন্তু এছাড়াও কারণ এটি গতিশীল একটি গুরুত্বপূর্ণ মাত্রার একটি সাংগঠনিক মেশিন সেট করা প্রয়োজন হবে. এটা বলাই যথেষ্ট যে, ইউরোতে পরিবর্তনের সময়, 300 মিলিয়ন ইউরোপীয় নাগরিকদের চাহিদা মেটাতে, 15 বিলিয়ন ব্যাঙ্কনোট ছাপা হয়েছিল এবং তিন বছরে 50 বিলিয়ন কয়েন তৈরি করা হয়েছিল। মাত্র তিন মাসে, 1 জানুয়ারি থেকে 1 মার্চ 2002 পর্যন্ত, 6 বিলিয়ন নোট এবং 30 বিলিয়ন কয়েন প্রচলন থেকে প্রত্যাহার করা হয়েছিল। যদি একক মুদ্রা ত্যাগ করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তাহলে ব্যাংক অফ ইতালির লিয়ারকে প্রচলন করতে এবং ইউরো প্রত্যাহার করতে কতক্ষণ সময় লাগবে (বিবেচনা করে যে নাগরিকদের তাদের ফেরত দিতে বাধ্য করা যাবে না)? উত্তর দেওয়া কঠিন, তবে এটি অবশ্যই একটি দ্রুত রূপান্তর হবে না এবং নাগরিকরাই এর পরিণতি ভোগ করবে। দৈনন্দিন জীবন দিয়ে শুরু। উদাহরণ স্বরূপ, সরকার যদি প্রক্রিয়াটিকে গতিশীল করার জন্য, ইলেকট্রনিক অর্থ বা চেকের ব্যবহারকে উৎসাহিত করার লক্ষ্যে থাকে, তাহলে এই ধরনের সিদ্ধান্ত কিছু শ্রেণীর মানুষের উপর কী প্রভাব ফেলতে পারে, যেমন পেনশনভোগী এবং ক্ষুদ্র ব্যবসায়ীরা, যারা কদাচিৎ এইগুলি ব্যবহার করেন। পেমেন্ট সিস্টেম? এবং ভেন্ডিং মেশিনে পার্কিং বা পানীয়ের জন্য অর্থ প্রদানের জন্য ব্যবহৃত কয়েনের অভাব কী হবে?
এর সাংগঠনিক মেশিন পরিবর্তন এটা শুধুমাত্র আরোপ করা উচিত নয় বরং কিছুটা "গোপন"ও হওয়া উচিত। এর কারণ "গণতান্ত্রিক" উপায়ে আর্থিক ইউনিয়ন ছেড়ে যাওয়ার চিন্তা করা কঠিন। একবার একক মুদ্রা পরিত্যাগ করার পরিকল্পনা ঘোষণা করা হলে, আতঙ্ক তৈরি হবে। ব্যাঙ্কের শাখাগুলিতে দৌড়ঝাঁপ হবে এবং যারা পারে তাদের জন্য - এবং প্রায়শই এটি সমাজের সবচেয়ে সুবিধাপ্রাপ্ত অংশ যারা পারে - তাদের সঞ্চয় আরও দুর্বল হয়ে যাওয়ার ভয়ে বিদেশে পুঁজি নেওয়ার জন্য একটি শক্তিশালী উত্সাহ: ফলাফল ব্যাংকিং সিস্টেমের পতন হতে. তাই সিদ্ধান্তটি হঠাৎ করেই নেওয়া উচিত, অর্থাৎ গণতান্ত্রিক পরামর্শ ছাড়াই (ইউরোতে যোগদানের বিপরীতে যা গণতান্ত্রিক উপায়ে সংঘটিত হয়েছিল কারণ এটি জাতীয় সংসদ দ্বারা ভোট দেওয়া হয়েছিল, এমনকি কিছু দেশে এমনকি গণভোটের মাধ্যমে)। আদর্শ হবে যখন বাজার বন্ধ থাকে, সপ্তাহান্তে। যাইহোক, এই সিদ্ধান্তের বাস্তবায়ন এখনও জটিল হবে কারণ, একবার ইউরো থেকে বেরিয়ে গেলে, বিশৃঙ্খলা এড়াতে, ব্যাঙ্কগুলিকে অবিলম্বে তাদের দরজা বন্ধ করতে হবে। এবং তারপর মূলধন নিয়ন্ত্রণ চালু করা উচিত. কিন্তু কতদিন? আসলে অনেক। এটা বলাই যথেষ্ট যে সাইপ্রাসে এটিএম প্রত্যাহার সীমার চেক এক বছর স্থায়ী হয়েছিল। নিয়ন্ত্রণ ব্যতীত পরিবর্তনের সাথে এগিয়ে যাওয়া অসম্ভব হবে এবং 1992 সালের সেপ্টেম্বরে ইতালীয় অভিজ্ঞতা এটি প্রমাণ করে: বহির্মুখী পুঁজির গতিবিধি বন্ধ করার চেষ্টা করার জন্য, আন্তঃব্যাংকের হার বেড়ে 40% হয়েছে।
দ্বিতীয়ত, লিরাতে রূপান্তর করা অনেকগুলি সুবিধা দূর করবে যা বেশিরভাগ নাগরিক এখন "অর্জিত" বলে মনে করে। কম সুদের হারের মতো, একটি সুবিধা যা মনিটারি ইউনিয়নের সদস্য হওয়ার ফলে আসে। এটা বলাই যথেষ্ট যে ইউরোতে যোগদানের আগে, দীর্ঘমেয়াদী সুদের হার ছিল 12%, এখন সেগুলি 3%-এর নিচে, একটি ড্রপ যা একটি দেশের জন্য ব্যয়ের ক্ষেত্রে বিশাল সঞ্চয় তৈরি করেছে যার মধ্যে ঋণ/জিডিপি অনুপাত রয়েছে বিশ্ব. ইউরো থেকে প্রস্থান করার অর্থ হল উচ্চ সুদের হারের পরিস্থিতিতে ফিরে আসা এবং সেইজন্য রাষ্ট্র দ্বারা বহন করা বৃহত্তর সুদের ব্যয়: অন্য কথায়, স্কুল, হাসপাতাল, নার্সারি স্কুল এবং পরিবারের জন্য কম সংস্থান, যদি বন্ধক রাখার চেয়ে বেশি ব্যয়বহুল কিস্তি। পরেরটি একটি পরিবর্তনশীল হারে ছিল। তবে বৃহত্তর আর্থিক অস্থিরতার পরিস্থিতির জন্যও কারণ নতুন মুদ্রার বিনিময় হারে ব্যাপক ওঠানামা হবে। স্থিতিশীলতা প্রদানের পাশাপাশি, একটি আর্থিক অঞ্চলের অন্তর্গত হওয়া স্বতন্ত্র দেশগুলিকে, ইউনিয়নের অন্যান্য সদস্যদের সাথে, ব্রাজিল, চীন বা ভারতের মতো দৈত্যদের মোকাবেলা করার জন্য অর্থনৈতিক শক্তি এবং আকারের অনুমতি দেয়। বিচ্ছিন্ন করার অর্থ "ছোট" হওয়া এবং তাই ক্রমবর্ধমান বিশ্বায়িত বিশ্বে গণনা করা নয়।
তৃতীয়ত, ইউরো ত্যাগ করা কাঙ্খিত সুফল বয়ে আনবে না, অন্তত মধ্য থেকে দীর্ঘমেয়াদে নয়। অনেক কাঙ্খিত অবমূল্যায়ন থেকে প্রাপ্ত যারা সঙ্গে শুরু. এটা স্পষ্ট যে অদূর ভবিষ্যতে, একটি অবমূল্যায়িত লিরা প্রতিযোগিতার উন্নতি করতে পারে এবং রপ্তানিকে নতুন জীবন দিতে পারে। কিন্তু যদি একটি দেশ সংস্কারগুলি বাস্তবায়িত না করে, অর্থাৎ এটি বাজারে এমন পণ্য না রাখে যা মানের ক্ষেত্রে প্রতিযোগিতামূলক এবং দামের ক্ষেত্রে নয়, তাহলে এটির ঝুঁকি রয়েছে যে যার কাছে বেশি দামের সুবিধা রয়েছে তার পিছনে দৌড়াতে হবে। এবং এটি একটি চড়াই যুদ্ধ হবে, বিশেষ করে যদি এটি কেবল ইতালির অবমূল্যায়ন না করে। যদি, উদাহরণস্বরূপ, অন্য একটি দেশও প্রতিযোগিতামূলকতা অর্জনের জন্য একক মুদ্রা ছেড়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়, তাহলে এটি একটি বাণিজ্য যুদ্ধের জন্ম দেবে যা কারও উপকারে আসবে না। অন্যান্য জিনিসের মধ্যে, কেউ ক্রমাগত ভিত্তিতে নিজের মুদ্রার অবমূল্যায়নের কথা ভাবতে পারে না কারণ অন্যথায় বিনিয়োগকারীরা তাদের প্রত্যাশার মধ্যে এই পরিমাপকে অন্তর্ভুক্ত করবে এবং উচ্চ সুদের হারের জন্য বলবে, অবমূল্যায়নের স্বল্পমেয়াদী "ইতিবাচক" প্রভাবকে বাতিল করে দেবে।
কিন্তু প্রাথমিক অবমূল্যায়ন কত হওয়া উচিত? ইতালিতে অতীতে যা ঘটেছে তার উপর ভিত্তি করে অপারেশনের পরিধি বড় হওয়া উচিত। 1992 সালে, লিরা-মার্কের বিনিময় হার 765,4 সেপ্টেম্বর 11 তারিখে 1992 লিরে থেকে 938,7 সালের ফেব্রুয়ারিতে 1993 লিরে গিয়ে দাঁড়ায় এবং তারপরের মাসগুলিতে 900 লিরে স্থিতিশীল হয়। চার মাসে লিরা 30% অবমূল্যায়িত হয়েছে। যাইহোক, এটি কি ঘটতে পারে সে সম্পর্কে একটি আশাবাদী দৃশ্যকল্প, কারণ এটি একটি নির্দিষ্ট বিনিময় হার সিস্টেম থেকে বেরিয়ে আসা এক জিনিস, একটি আর্থিক ইউনিয়ন থেকে অন্য জিনিস। অতএব, একজনের অন্তত ততটা বড় অবমূল্যায়নের আশা করা উচিত, যা – কিছু শর্তে – আমদানিকৃত পণ্যের দাম বৃদ্ধির ফলে উচ্চ মূল্যস্ফীতির জন্ম দেবে। শক্তির মতো কাঁচামাল দিয়ে শুরু: অন্য কথায়, প্রত্যেকের জন্য উচ্চ বিল।
উপসংহারে, লিরাতে প্রত্যাবর্তন রাজনৈতিকভাবে ব্যয়বহুল সংস্কার বাস্তবায়ন না করার জন্য রাজনৈতিক শ্রেণীকে একটি আলিবি দেওয়া ছাড়া আর কোন সুবিধা বয়ে আনবে না, তবে দেশের উত্পাদনশীল এবং অর্থনৈতিক ব্যবস্থাকে কাঠামোগতভাবে পরিবর্তন করার জন্য প্রয়োজনীয়। ইউরোর বাইরে, কোন প্রবৃদ্ধি হবে না কিন্তু আরও ঋণ, আরও মুদ্রাস্ফীতি, ব্যাঙ্কগুলি ব্যর্থ, ঋণ ছাড়া ব্যবসা এবং পরিবারগুলি সবকিছুর জন্য বেশি অর্থ প্রদান করবে। এই কারণেই, কীভাবে একক মুদ্রা ত্যাগ করবেন তা জিজ্ঞাসা করার আগে, আমাদের গ্রীকদের জিজ্ঞাসা করা উচিত যে কেন তারা আর্থিক ইউনিয়ন ছেড়ে যেতে চায়নি, তাদের ত্যাগ স্বীকার করতে হয়েছিল।
