ইউরোপ সম্পর্কে অনেক মিথ্যা সত্য: ইউনিয়ন পুনরায় চালু করার জন্য আরও বিশ্বাসের প্রয়োজন

আমরা উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত অনেক শৃঙ্খলা সংক্রান্ত জ্ঞান - এবং যেগুলি আমরা ব্যবহার করি - তা আর ভাল স্বাস্থ্যের মধ্যে নেই৷ আমরা মনে করি যে তারা এখন অপ্রাসঙ্গিক, সর্বোপরি তাদের বিনয়ী ব্যাখ্যামূলক এবং পূর্বাভাস ক্ষমতার জন্য। অর্থনৈতিক ও সামাজিক ক্ষেত্রে ঘটে যাওয়া অনেক ঘটনা ক্রমবর্ধমানভাবে অভ্যন্তরীণ ব্যক্তিদেরও অবাক করে। 1929 সালের মহা সংকটের সময় অর্থনীতিবিদদের খ্যাতি ইতিমধ্যেই আলোচিত হয়েছিল, আলোচনা যা প্রতিবারই পুনরায় শুরু হয়েছিল যখন তারা সংকটের পূর্বাভাস দিতে এবং সেগুলি থেকে বেরিয়ে আসার উপায়গুলি নির্দেশ করতে অক্ষম প্রমাণিত হয়েছিল। একই আলোচনা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে বেশ কয়েকটি অনুষ্ঠানে সমাজ বিজ্ঞানীদের জড়িত করেছে। ইলভো দিয়ামান্টি যেমন দেখেছেন, রাজনৈতিক বিজ্ঞানীদের প্রসঙ্গে, এটি ঘটে "কারণ বিশেষজ্ঞ এবং পেশাদার এবং মতামত নির্মাতারা নিজেরাই ক্ষুদ্র-সামাজিক মাত্রাকে 'রাজনীতির বাইরে' সীমাবদ্ধ করার প্রবণতা রাখেন"। 'সামাজিক জীবন' এবং 'সাধারণ জ্ঞান' (...) এর মতো ধারণাগুলির সাথে যা সামাজিক বাস্তবতাকে জ্ঞানীয় নির্মাণ হিসাবে ব্যাখ্যা করে”।

এমনকি জ্ঞানের অন্যান্য ক্ষেত্রগুলি, অর্থনীতি থেকে শুরু করে, প্রকৃতপক্ষে মাত্রাগুলি বাদ দিয়ে নিজেদেরকে সংজ্ঞায়িত করেছে যে বাস্তবে আমাদের সমাজকে যে সমস্ত বড় সমস্যাগুলির মুখোমুখি হতে হবে তা মোকাবেলা করতে হলে অবশ্যই সাবধানতার সাথে বিবেচনা করতে হবে। আমাদের দেশে ইউরোপের বিতর্কে, অনেক অবস্থান এবং বিশ্লেষণ "মিথ্যা সত্য" দ্বারা প্রভাবিত হয় এবং লরেঞ্জো বিনি স্মাঘি একটি বই লিখে ভাল কাজ করেছেন যা স্পষ্ট করার চেষ্টা করে যে অনেক মতামত কী পরিমাণে ছড়িয়ে পড়েছে। - এবং ভাষ্যকার এবং প্রামাণিক রাজনীতিবিদদের দ্বারা সমর্থিত - একটি সন্দেহজনক ভিত্তি আছে, প্রায়শই শুধুমাত্র "সাধারণ জ্ঞান" প্রকাশ করে।   
সাধারণ জ্ঞান এবং ভাল জ্ঞান সবসময় সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় না, যেমন আলেসান্দ্রো মানজোনি ভালভাবে জানতেন। সবাই ইতালীয় লেখকের বাক্যাংশগুলি মনে রাখে, বাক্যাংশগুলি যেগুলি ইলভো দিয়ামান্টি, গ্রামসি, মানজোনি এবং আমার শাশুড়ি (ইল মুলিনো) দ্বারা নেওয়া হয়েছে এবং যা এখানে নেওয়ার যোগ্য। মিলানে প্লেগের বিস্তারে স্প্রেডারদের গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা নিয়ে জনগণের মধ্যে সন্দেহের কোনো কমতি ছিল না - ইতালীয় লেখক তার বেত্রোথেডে উল্লেখ করেছেন - এবং তবুও এই লোকেরা তাদের ভিন্নমতকে "অশ্লীল মতামত থেকে" উদ্ভূত হতে দেয়নি। পরেরটি খুব বিস্তৃত ছিল এবং যাদের ভিন্ন মত ছিল তারা খুব কমই এটি প্রকাশ করেছিল।

"সাধারণ জ্ঞান ছিল - মানজোনি লিখেছেন - তবে সাধারণ জ্ঞানের ভয়ে এটি লুকিয়ে রাখা হয়েছিল"। ইউরোপীয় বিষয়গুলির রেফারেন্সের সাথে, এটি উল্লেখ করা উচিত যে পরিস্থিতিটি মানজোনি দ্বারা বর্ণিত অবস্থার সাথে বেশ মিল রয়েছে এবং বিনি স্মাঝি দ্বারা স্পষ্ট করার জন্য যে প্রচেষ্টা করা হয়েছিল তা স্পষ্ট করার জন্য কতগুলি ব্যাপক এবং তাই সর্বাধিক ভাগ করা মতামত বাস্তবে সংশোধনের প্রয়োজন, মিথ্যা সত্য হচ্ছে বিনি স্মাঘি 33 টির মতো মতামতকে চিহ্নিত করেছেন যা তিনি মিথ্যা সত্য বলে বিশ্বাস করেন এবং সেগুলিকে স্পষ্ট করার চেষ্টা করেন, তথ্য, উপাত্ত এবং যুক্তি উপস্থাপন করেন যা মানুষের সাধারণ জ্ঞানকে এগিয়ে আসতে উত্সাহিত করতে পারে। এই বিষয়গুলিতে আরও ভাল তথ্যপূর্ণ আলোচনা করার জন্য আপনার একটি প্রচেষ্টা। অবশ্যই আমরা সকলেই জানি যে, যারা তর্ক করে তাদের বিভক্ত করার জন্য, স্বার্থ দ্বারা একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করা হয় এবং তারপরে এই সত্যের দ্বারা যে অল্প সংখ্যক তাদের দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করতে সক্ষম, হ্রাস অনুভব না করে।  

অনেক পরিস্থিতিতে - এবং এটি অবশ্যই আমাদের ক্ষেত্রে সত্য - এটা মনে করা সহজ মনে হয় যে ইতালির অসুবিধাগুলি অন্যান্য দেশের দ্বারা করা পছন্দগুলির উপর নির্ভর করে এবং আমাদের নিজেদেরকে তিরস্কার করার কিছু নেই৷ স্বাভাবিকভাবেই সংকটে - ইউনিয়ন এবং আমাদের দেশের উভয়েরই - বিভিন্ন অভিনেতার প্রায় কেউই নির্দোষ নয়, এবং তবুও একটি ভারসাম্যপূর্ণ বিশ্লেষণ সর্বদা করা উচিত, যেমনটি বিনি স্মাগ্নি তার বইতে প্রস্তাব করেছেন। ইউরো এবং ইউরোপ বা বিশ্বায়নের উপর ইতালির অসুবিধাগুলিকে দোষারোপ করা একটি অনুশীলন হিসাবে বিবেচনা করা উচিত যা মূলত সাধারণ জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে এবং সাধারণ জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে নয়। অনেকগুলি কারণ প্রথমটিকে জ্বালানি দিতে অবদান রাখে, যার মধ্যে অনেকগুলি এমন বাক্য ব্যবহার করে যুক্তি দেয় যা সেগুলি যে প্রেক্ষাপটে লেখা হয়েছিল তার থেকে স্বতন্ত্র। বিনি স্মাগ্নি দেখেন - উদাহরণ স্বরূপ - জোসেফ স্টিগলিটজ বা পল ক্রুগম্যানের মতো প্রামাণিক অর্থনীতিবিদদের দ্বারা ইউরোর বিরুদ্ধে অনেক প্রামাণিক সমালোচনা করা হয়েছে, বাস্তবে "প্রায়শই ইউরোর সমাপ্তি বা কিছুর প্রস্থানের প্রস্তাব না করার জন্য অগ্রসর হয়। দেশ, কিন্তু কিছু যদি রাজনৈতিক ইউনিয়নের সাথে আর্থিক ইউনিয়নের দ্রুত শক্তিশালীকরণ এবং অর্থনৈতিক ইউনিয়নের সমাপ্তির জন্য জিজ্ঞাসা করা হয় - ঠিক উল্টো যারা ইউরো শেষ করার জন্য জিজ্ঞাসা করে"। এমনকি নুরিয়েল রউবিনি তার সাম্প্রতিক প্রবন্ধগুলির একটিতে লিখেছেন যে "আর্থিক ইউনিয়ন একটি অস্থিতিশীল ভারসাম্যের মধ্যে রয়েছে: হয় ইউরো এলাকা পূর্ণ একীকরণের দিকে অগ্রসর হয় (ব্যাংকিং, আর্থিক এবং অর্থনৈতিক সার্বভৌমত্বের ক্ষতির গণতান্ত্রিক বৈধতা দেওয়ার জন্য একটি রাজনৈতিক ইউনিয়নে তৈরি করা হয়েছে) বিষয়) অথবা অনৈক্য, বিচ্ছিন্নতা, খণ্ডিতকরণ এবং শেষ পর্যন্ত ভেঙে যাওয়ার প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যাবে"।

অধিকন্তু, সাধারণ জ্ঞান শুধুমাত্র আংশিক উদ্ধৃতি দ্বারা নয়, অবিশ্বস্ত অনুবাদের দ্বারা শিল্পভাবে পুষ্ট হয়, যেমনটি সাইপ্রিয়ট অর্থনীতিবিদ ক্রিস্টোফার পিসারাইডসের একটি অনুচ্ছেদে ঘটেছে। এগুলি হস্তক্ষেপ করেছিল - বিনি স্মাঝি স্মরণ করে - ইউরোর সমাপ্তির প্রয়োজনীয়তা নয় বরং আমরা একটি আমূল পছন্দের মুখোমুখি হয়েছিলাম: "হয় যে দেশগুলি ইউরোর নেতৃত্ব দেয় তারা যত তাড়াতাড়ি সম্ভব পদক্ষেপ নেয় ইউরোকে বৃদ্ধির প্রচারের একটি ফ্যাক্টর করার জন্য এবং কর্মসংস্থান বা ইউরো একটি সুশৃঙ্খল পদ্ধতিতে দ্রবীভূত করা আবশ্যক”। 

ইউরোপ গড়ার পুরো উদ্যোগ, যারা এটি শুরু করেছিল তারা ভাল করেই জানত এবং টমাসো পাডোয়ান-শিওপ্পা তার লেখায় জোর দিয়ে পুনরাবৃত্তি করেছিলেন - এই উদ্যোগের একজন সাক্ষী এবং নায়ক - এই চরিত্রটি ছিল সহজ কারণের জন্য যে এটি একটি লক্ষ্য অর্জনের জন্য প্রস্তুত হয়েছিল। যার কোনো ঐতিহাসিক নজির ছিল না, ইউরোপীয়দেরকে অল্প-অন্বেষণ করা ভূখণ্ডে উদ্যোগী হতে প্ররোচিত করে। এমনকি ইউরোর অ্যাডভেঞ্চারেও এই চরিত্রটি রয়েছে, "প্রথম মুদ্রাটি কেবল তার পেগ থেকে সোনায় নয়, তার পেগ থেকে রাষ্ট্রেও মুক্ত হয়েছে"3।

আর্থিক পরিপ্রেক্ষিতে, ইউরো, যা জানুয়ারী 1999 সালে তৈরি করা হয়েছিল, এটি ব্যবহারে একটি দৃষ্টান্ত কাটিয়ে ওঠার জন্য একটি আইন করা হয়েছিল যা একটি সমস্যা ছিল। এই সিদ্ধান্তের মাধ্যমে এটি স্বীকার করা হয়েছিল যে মুক্ত বাণিজ্য, পুঁজির গতিশীলতা, স্থির বিনিময় হার এবং আর্থিক নীতির স্বায়ত্তশাসন একে অপরের সাথে মিলিত হতে পারে না এবং "অসংলগ্ন চতুর্দশ" এর দৃষ্টান্ত পরিত্যাগ করতে এবং আধিপত্যকে অতিক্রম করার জন্য একটি মুদ্রা তৈরি করা হয়েছিল। চিহ্ন রোমানো প্রডি এই সমস্ত প্রশ্নে ফিরে আসেন - তার সাক্ষাত্কারে যা লাইমসের সর্বশেষ সংখ্যাটি খোলে এবং যার শিরোনাম কেন ইউরোপ এবং ইতালি আর কাজ করে না, স্পষ্ট করে যে "ইউরো নয়, যেমনটি সাধারণত বলা হয়, ব্যাংকারদের একটি প্রকল্প নয়।

'ইউরোপীয় ইউনিয়ন প্রতিষ্ঠার পর থেকে এটি সবচেয়ে উদ্ভাবনী রাজনৈতিক ধারণা: মুদ্রা থেকে শুরু করে ইউরোপীয়দের একক রাজনৈতিক সত্তায় একত্রিত করার মহান এবং অপরিবর্তনীয় সিদ্ধান্ত। অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত। (...) প্রক্রিয়াটিকে অপরিবর্তনীয় হিসাবে কল্পনা করা হয়েছিল এবং শুধুমাত্র আর্থিক নয়, সম্পূর্ণ অর্থনৈতিক একীকরণ অর্জন করতে হয়েছিল”। প্রোডির জন্য "সাধারণ মুদ্রা একটি শর্টকাট ছিল না কিন্তু সেই মুহূর্তে সবচেয়ে বাস্তবসম্মত প্রকল্প যা হাতে নেওয়া যেতে পারে।" . 
সঙ্কটটি প্রশস্তভাবে দেখিয়েছে যে - ইউরোপীয় কেন্দ্রীয় ব্যাংকের সভাপতি মারিও ড্রাঘি জোর দিয়ে পুনরাবৃত্তি করেছেন - সঙ্কট থেকে বেরিয়ে আসার জন্য ইউনিয়নকে রাজ্যগুলির সমস্ত সরঞ্জাম ব্যবহার করতে হবে, যেমন বাজেট, কাঠামোগত, আর্থিক এবং আর্থিক বেশী ইচ্ছা এবং সম্প্রদায়ের সরঞ্জামের অভাবের কারণে যেগুলি করা হয় না। স্বাভাবিকভাবেই, সংকটটি ইতিবাচক কিছু করেছে, চলমান প্রক্রিয়াগুলির শাসনের প্রয়োজনে আরও ভাল সাড়া দিতে সক্ষম একটি নতুন ইউরোপীয় প্রাতিষ্ঠানিক স্থাপত্য নির্মাণের প্রক্রিয়াকে এগিয়ে নিয়ে গেছে, তবে আমি এমন একটি পথ সম্পর্কে জানি যা প্রয়োজনের তুলনায় এখনও বিনয়ী। এটিও মনে রাখা উচিত যে জার্মানির মতো যে দেশগুলি তা করতে পেরেছিল এবং করতে সক্ষম সেই দেশগুলির দাবি সমর্থন করার জন্য পদক্ষেপের অভাব রয়েছে৷

 যেহেতু ব্যবহার করার জন্য কোন রেফারেন্স মডেল এবং দরকারী মানচিত্র নেই, তাই গুরুতর ভুল করা হয়েছে, এবং গুরুতর সংকট যা বিশ্ব অর্থনীতিতে আঘাত করেছে, এবং বিশেষ করে উন্নত দেশগুলি অবশ্যই পরিস্থিতিকে আরও নাটকীয় করে তুলতে অবদান রেখেছে। এই সংকট অবশ্যই পর্যবেক্ষক এবং গবেষণা কেন্দ্র দ্বারা পূর্বাভাস ছিল না.

এই সংকটের পরিমাণ বোঝার অভাব সমস্ত ভুলকে অত্যন্ত ব্যয়বহুল করে তুলেছে এবং হস্তক্ষেপে বিলম্বের কারণে সৃষ্ট খরচ বিশেষভাবে বেশি হয়েছে। পরেরটির পরিবর্তে কম হতে পারে, যদি ইউনিয়ন আরও সময়োপযোগী হস্তক্ষেপে সক্ষম হত এবং যদি এটি একটি দূরদর্শী দৃষ্টি বজায় রাখত। ইউরো দল এবং আন্দোলন - ইউনিয়ন. স্পষ্টতই এই সত্যটিকে উপেক্ষা না করে যে এই ধরণের অবস্থান এমনকি ঐতিহ্যবাহী দলগুলির মধ্যেও বৃদ্ধি পেয়েছে। এই পরিবর্তিত মনোভাব একক রাজ্যে বিদ্যমান ইউরোপীয় নির্দেশিকাগুলির উপর ইউরোব্যারোমিটার দ্বারা পরিচালিত এবং প্রকাশিত পর্যায়ক্রমিক সমীক্ষা দ্বারা নিশ্চিত করা হয়।

প্রকৃতপক্ষে, এই পর্যায়ক্রমিক সমীক্ষাগুলির একটি তুলনামূলক পাঠ ইঙ্গিত করে যে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, 2008 থেকে শুরু করে, ইউনিয়নের প্রতি ইউরোপীয়দের আস্থা দ্রুত হ্রাস পাচ্ছে এবং আজকে শুধুমাত্র ইউনিয়নের সাতটি দেশেই অধিকাংশ নাগরিকের বিশ্বাস অব্যাহত রয়েছে। ইউনিয়নে অবশ্যই, ইউরোতে আস্থাও উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে এবং প্রধান ইউরোপীয় প্রতিষ্ঠানগুলির ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটছে। ইউনিয়নের প্রতি ইউরোপীয় নাগরিকদের আস্থা হারানো একটি গুরুতর বিষয় এবং এটি বিশেষত বিপজ্জনক যখন এটি ইউরো এবং কেন্দ্রীয় ব্যাংককে প্রভাবিত করে। ইউরোপীয় ও আন্তর্জাতিক অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে নাগরিক, ভোক্তা এবং বিনিয়োগকারীদের আস্থা না থাকলে কোনো মুদ্রা এবং কোনো ব্যাংকই তাদের ভূমিকা ভালোভাবে পালন করতে পারে না।

সমস্ত সামাজিক ব্যবস্থার কাজ করার জন্য এই "লুব্রিকেন্ট" প্রয়োজন, তীর দ্বারা ব্যবহৃত একটি শব্দ উদ্ধৃত করার জন্য, বিশ্বাসের অস্তিত্ব থেকে আসা মহান অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক সুবিধার বিষয়ে খুব বিশ্বাসী একজন পণ্ডিত বা যখন এটি পুনরুদ্ধার করা সম্ভব, যদি এটির মাইনাস8 থাকে। ইউরোপে "সংক্ষিপ্ত দৃষ্টিভঙ্গি" এর ব্যাপকতা তাই একটি সংকট সৃষ্টি করছে যা অর্থনীতি থেকে শুরু করে রাজনীতিতেও প্রভাব ফেলছে, এমন একটি সংকট যার কেবল অর্থনৈতিক নয়, সাংস্কৃতিক উত্স রয়েছে। "একটি ফাঁদ" তৈরি করা হয়েছে (যেমন জিয়ানফ্রাঙ্কো ভিয়েস্টি বলেছেন), একটি বিকৃত, বৃত্তাকার এবং ক্রমবর্ধমান প্রক্রিয়া তৈরি করা হয়েছে - পরিবর্তে গুনার মিরদালের প্রিয় একটি বিভাগ নেওয়ার জন্য এবং যা সম্ভবত কী ঘটছে এবং উপায়গুলি আরও ভালভাবে বুঝতে সহায়তা করে। এটি থেকে বেরিয়ে আসুন- যা অর্থনীতিকে হতাশাগ্রস্ত করে কারণ এটি ইউনিয়নে বিদ্যমান সমস্ত অর্থনৈতিক সম্ভাবনাকে ব্যবহার করতে ত্যাগ করে, একই সাথে শুরু হওয়া জটিল এবং ক্লান্তিকর নির্মাণ প্রক্রিয়া এবং বিভিন্ন দেশে বিদ্যমান সামাজিক ভারসাম্যকে প্রশ্নবিদ্ধ করে। একটি ফাঁদ বা ক্রমবর্ধমান বৃত্তাকার প্রক্রিয়া থেকে বেরিয়ে আসা সর্বদা কঠিন, সর্বোপরি যখন কিছু দেশ আছে (বিশেষ করে জার্মানি) যারা এই পরিস্থিতি থেকে লাভ অব্যাহত রাখে (এমনকি যদি সাম্প্রতিক তথ্য দেখায় যে এগুলো হ্রাস পাচ্ছে) এবং যখন সাংস্কৃতিক বিভিন্ন দেশ জুড়ে বিদ্যমান খেলায় পার্থক্য একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। এই দুষ্ট বৃত্ত ভাঙতে সক্ষম কৌশলগুলি চালু করা যা কঠিন করে তোলে তা হল যে ব্যাপক সাধারণ জ্ঞান রয়েছে এবং এটি তাদের সাধারণ জ্ঞানকে খেলতে বাধা দেয়। সাধারণ জ্ঞান যা আধিপত্যের পরিবর্তে আমাদেরকে মিথ্যা সত্য এবং সম্মিলিত মিথ্যাকে গ্রহণ করতে ঠেলে দেয়, যাদের স্বার্থ রক্ষার জন্য রয়েছে, যেমনটি জার্মানির ক্ষেত্রে। তাই এটি যথেষ্ট স্বার্থের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের প্রশ্ন কিন্তু একটি সাধারণ জ্ঞান যা একটি রাজনৈতিক সামঞ্জস্য এবং "নিরবতার সর্পিল" খাওয়ায় যা অনেক জায়গায় বিদ্যমান।

ইউরোপকে কীভাবে বাঁচানো যায় সে বিষয়ে বিতর্ক স্বাভাবিকভাবেই বিস্তৃত, এবং এখানে অনেকগুলি প্রস্তাবিত কৌশল রয়েছে যা আমরা অবশ্যই এখানে পুনরায় শুরু বা সংক্ষিপ্ত করতে পারি না, এমন একটি স্থান প্রয়োজন যা এখানে উপলব্ধ নয়। প্রচলন থাকা অনেক বই এবং অধ্যয়ন উল্লেখ করার পরামর্শ দেওয়া হয়, তবে পরামর্শ দেওয়া হয় যে সেই বিশ্লেষণগুলি যেগুলি তাদের শৃঙ্খলা সীমার বাইরে যায় এবং যেগুলি সার্কুলার এবং ক্রমবর্ধমান প্রক্রিয়াগুলির প্রতি মনোযোগী যা সর্বদা এবং সর্বোপরি তৈরি হয় যখন কেউ অজানা অনুসরণ করার চেষ্টা করে। ট্র্যাক, সুবিধা হয়. ইউরোপের নির্মাণের জন্য অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক ক্ষেত্রে উদ্ভূত অনিবার্য ভারসাম্যহীনতাকে ইতিবাচকভাবে পরিচালনা করতে সক্ষম নেতৃস্থানীয় গোষ্ঠীগুলির প্রয়োজন এবং অব্যাহত রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, এই পথগুলিতে এটি সমস্ত ভারসাম্যহীনতার ঊর্ধ্বে যা বিদ্যমান প্রতিরোধ এবং জড় শক্তিগুলিকে অতিক্রম করতে জ্বালানী হিসাবে কাজ করতে পারে।

এটি অতীতে ঘটেছে, ইউনিয়নের গল্প বলে, কিন্তু এর মানে এই নয় যে এটি সর্বদা এবং তারপরে ঘটবে। ইউরোপীয় ইউনিয়ন যে ফাঁদে আটকে আছে তা থেকে বেরিয়ে আসার একমাত্র উপায় হল আস্থার জলবায়ু পুনরুদ্ধার করা, একটি লুব্রিকেন্ট যা শুধুমাত্র তখনই পাওয়া যেতে পারে যখন কেউ অদূরদর্শিতা এবং অদূরদর্শিতা কাটিয়ে উঠতে পারে, যেমন পাডোয়া-শিওপা আমন্ত্রিত। দৃষ্টিতে একটি বৃহত্তর স্পষ্টতা তখনই অর্জিত হবে যখন মিথ্যা সত্য এবং অনেক মিথ্যার জন্য স্থান যা প্রচলন রয়েছে এবং যা আমাদের দেখতে বাধা দেয় যে বর্তমান সমস্যার দায় সম্মিলিত। 

জার্মানির একটি জার্মান ইউরোপ তৈরি করার আকাঙ্ক্ষা করা উচিত নয়, এবং শুধুমাত্র দুর্বল দেশগুলির জন্য এই প্রকল্পের উচ্চ ব্যয়ের কারণে নয়, কিন্তু যারা ইউরোপীয় রাজনৈতিক অঙ্গনে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ তাদের জন্য। অ্যাঞ্জেলো বোলাফি জার্মানদের কাছে তাদের আধিপত্যকে বুদ্ধিমান এবং দূরদর্শী উপায়ে ব্যবহার করার জন্য যে আমন্ত্রণ করেছিলেন তা সেই দেশে শোনার যোগ্য, যেমনটি বিনি স্মাঘির দ্বারা ইতালীয় জনমতকে অনেকগুলি মিথ্যা সত্যকে বিশ্বাস না করার আমন্ত্রণকে গ্রহণ করতে হবে। তারা বাইরে রয়েছে এবং ইউরোপীয় সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় বারবার গণনা করতে যে জিনিসগুলি লাগে তা করার বিষয়ে। শেষ পর্যন্ত, ইউরোপ এবং এর মুদ্রার নতুন পরিস্থিতি নির্ভর করবে জনগণ এবং জাতীয় সরকারগুলির আস্থার পরিবেশ তৈরি করার ক্ষমতার উপর যা দেশ এবং ইউরোপীয় প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে একীকরণ এবং সহযোগিতা বৃদ্ধির জন্য কাজ করে।

আমাদের হাল ছেড়ে দেওয়া উচিত নয় এবং সাহসের সাথে পরিস্থিতির মোকাবিলা করা উচিত, জেনে রাখা উচিত যে অতীতে যে কোনও প্রত্যাবর্তন অসম্ভব, বিশ্বায়নের প্রক্রিয়া এবং বিশ্বে উদ্ভূত শ্রমের নতুন বিভাজনের পরিপ্রেক্ষিতে।  

এমনকি রাজনীতির ক্ষেত্রেও জাতীয় মাত্রাগুলি এখন যে সমস্ত সমস্যার মুখোমুখি হতে হয় তার ক্ষেত্রে সম্পূর্ণ নৈরাজ্যবাদী হয়ে উঠেছে।