নতুন এবং খুব দুঃখের বিষয়, এই সময়, আমরা এটি আশা করেছিলাম। আমরা জানতাম, অন্তত 13 নভেম্বর প্যারিসে, ব্রাসেলস একটি নরম আন্ডারবেলি ছিল, যেখানে আশেপাশের এলাকাগুলি নিয়ন্ত্রণের বাইরে ছিল, অদক্ষ এবং বিভক্ত পুলিশ বাহিনী, ইসলামী সম্প্রদায়গুলি "তাদের" এমনকি সালাহ আবদেসলামকেও ঢেকে রাখতে প্রস্তুত। আমরা এটা আশা করেছিলাম, আমরা এটা জানতাম; কিন্তু আমরা তা এড়াতে পারিনি। যদি ইউরোপের রাজধানীর দুর্বলতার একটি বাস্তব প্রদর্শনের প্রয়োজন ছিল, তার প্রমাণ ছিল। এর করুণ মূল্য সহ। এখন আরও তিনটি ত্রুটি করা উচিত নয়যার ফলাফল হতে পারে।
Il Primo বিশ্বাস করা হয় যে বেলজিয়াম একটি ব্যতিক্রম। এটা স্পষ্ট যে বেলজিয়াম - যে কারণে টিম পার্কস প্রথম Politico.Ue-তে উল্লেখ করেছেন - একটি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে ইউরোপীয় ভঙ্গুর রাষ্ট্র ("ব্যর্থ রাষ্ট্র" এর কথা বলতে গেলে, সত্যি বলতে, এটা আমার কাছে কিছুটা বেশি মনে হয় এবং এটি এমন একটি পর্যায়ে যেখানে শব্দগুলি যত্ন সহকারে পরিচালনা করার পরামর্শ দেওয়া হয়)। এক বছরেরও বেশি সময় ধরে দেশটি যে জাতীয় সরকার ছাড়াই রয়েছে তা এর যথেষ্ট প্রমাণ। সংক্ষেপে, বেলজিয়াম প্রাতিষ্ঠানিক বিভক্তির একটি চরম ঘটনা: পুলিশ এবং গোয়েন্দাদের অদক্ষতা পরিণতিগুলির মধ্যে একটি। এটি বলেছে, তবে, ইউরোপে হামলা ইতিমধ্যেই অন্যত্র হয়েছে এবং অন্য কোথাও ঘটতে পারে। ইসলামিক সন্ত্রাসবাদের মুখে ইউরোপীয় প্রতিক্রিয়া সাধারণ হবে বা থাকবে না। গোয়েন্দা সংস্থার মধ্যে সহযোগিতায় কিছু অগ্রগতি হওয়া সত্ত্বেও আপাতত তেমন কিছুই নেই।
দ্বিতীয় ভুল: ব্রাসেলসকে ইউরোপের রাজধানী বিবেচনা করুন যখন আমরা এই ধরনের ট্র্যাজেডির মুখোমুখি হই। হে ব্রাসেলস ইউরোপীয় প্রতিষ্ঠান এবং ন্যাটোর রাজধানী এমনকি স্বাভাবিক সময়েও; অথবা এটা কখনও হয় না। প্রকৃতপক্ষে, বছরের পর বছর ধরে ভেঙে পড়া বৈধতাকে হঠাৎ করে পুনর্নির্মাণ করা প্রায় অসম্ভব। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, সন্ত্রাসী হামলা সত্যিই ইউরোপের জন্য একটি শেষ আহ্বান। কেবল দুটি সম্ভাবনা রয়েছে: হয় আমরা সিদ্ধান্ত নিই যে ইউরোপীয়রা যুদ্ধের দ্বারপ্রান্তে রয়েছে, এই জাতীয় শব্দ ব্যবহার করা যতই কঠিন হোক না কেন, এবং তাদের অবশ্যই একসাথে লড়াই করতে হবে; অথবা ইইউ এবং ন্যাটো সত্যিই শেষ হবে. EU নিরাপত্তার জন্য একটি ইউনিয়ন হতে পারে এবং হতেই পারে: এটা এই শতাব্দীর মিশন। বিংশ শতাব্দীর যুদ্ধের সমাপ্তি থেকে জন্মগ্রহণকারী ইউরোপের এখনও আমাদের প্রয়োজন আছে বলে নিজেদেরকে বলে রাখা বৃথা; এবং তারপর আর্থিক বাজারের মহান একীকরণের বিভ্রম উপর বিকশিত. আমরা একটি ভিন্ন পর্যায়ে বসবাস করছি, যা সমস্ত ক্ষেত্রে দুর্বলতার দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে; এবং তাই আমাদের একটি ভিন্ন ইউরোপ দরকার, এটি হ্রাস করতে সক্ষম।
তৃতীয় ভুল: বিশ্বাস করা যে ব্রাসেলসে সন্ত্রাসবাদ সম্পূর্ণভাবে দেশীয়। আংশিকভাবে এটা অবশ্যই. তবে একটি বাহ্যিক ফ্রন্টও রয়েছে - যেটি চলে ডাল সিরাক লিবিয়াতে - যা দেশীয় সন্ত্রাসীদের প্রশিক্ষিত করতে, উদ্বুদ্ধ করতে, প্রশিক্ষিত করতে কাজ করে। আপাতত, ইউরোপীয়রা কোনো বিশেষ ক্রমে সমস্যাটির মোকাবিলা করেছে; এবং তারা তা এড়াতে চেষ্টা করেছিল। বাস্তবে, দুটি ফ্রন্টের অস্তিত্ব আমাদের জন্য সমস্যা তৈরি করে যা সাহসের সাথে আলোচনা করা আমাদের কর্তব্য। এতে ভূখণ্ড হারানোর বিষয়টি সত্য সিরাক ISIS উপদলগুলোকে ইউরোপে বহুগুণ আক্রমণ করতে ঠেলে দেয়? নাকি উল্টোটা সত্য? অন্য কথায়, শুধুমাত্র আইসিসের বিরুদ্ধে আমূল লড়াই করার মাধ্যমে, যা এখনকার জন্য করা হয়নি, আমরা ইউরোপীয় সন্ত্রাসবাদকেও দুর্বল করব। অভ্যন্তরীণ ফ্রন্ট পরিচালনার জন্যও প্রয়োজন - যেমনটি আমরা জানি - আমাদের সমাজে ইসলামী সংখ্যালঘুদের কীভাবে একীভূত করা যায় সেই মহান প্রশ্নের বাস্তব, কাঠামোগত এবং দীর্ঘমেয়াদী রাজনৈতিক প্রতিক্রিয়া। এটি একটি মৌলিক প্রশ্ন, কিন্তু আমরা এর দ্বারা নিজেদেরকে পঙ্গু হতে দিতে পারি না। যদি ইউরোপের নাগরিকদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ চলতে থাকে, আমরা যে যাই বলুক না কেন, আমাদের অবশ্যই উভয় ফ্রন্টে লড়াই করার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে।
