থেকে আসে ফ্রোসিনোনের আদালত যে বাক্যটি নেটে পাইরেসির ধারণা পরিবর্তন করতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, বিচারক জেমা কার্লোমুস্টো অর্ধ মিলিয়ন ইউরোর জরিমানা বাতিল করেছেন যা কিছু সাইটের (filmakerz.org, filmaskers.biz, filmaker.me, cineteka.org) অপারেটরদের উপর আরোপ করা হয়েছিল যাতে অনুমোদিত বহিরাগত সাইটের লিঙ্ক রয়েছে। ডাউনলোড বা স্ট্রিম জলদস্যু সিনেমা, অর্থাৎ তৃতীয় পক্ষের দ্বারা উপলব্ধ করা হয়েছে এবং কপিরাইট ধারকদের দ্বারা নয়৷
বাক্যটির অনুপ্রেরণা হল যে এটি প্রমাণিত হয়নি যে এই সাইটগুলি ব্যানার বিজ্ঞাপনগুলি হোস্ট করা সত্ত্বেও চলচ্চিত্রগুলির জন্য অর্থ উপার্জন করেছে। তদ্ব্যতীত, বাক্যটি লাভ এবং খরচ সঞ্চয়ের মধ্যে একটি পার্থক্য তৈরি করে, যা কিছু উপায়ে "ফাইল ভাগ করে নেওয়ার" বৈধতা দেয়।
আইনজীবী ফুলভিও সারজানার মতে, যিনি সাইটগুলির মালিকদের রক্ষা করেছিলেন, এটি তিনটি প্রধান কারণের জন্য একটি ঐতিহাসিক সিদ্ধান্ত: "প্রথমটি হল এটি সুনির্দিষ্টভাবে প্রতিষ্ঠিত করে যে সাইটগুলির সাথে লিঙ্ক করার সত্যটি যেগুলি কপিরাইট দ্বারা সুরক্ষিত কাজগুলি উপলব্ধ করে তা লেখক৷ নিজে অবৈধ নয়, কারণ যদি কিছু হয়, তাহলে সেই অবৈধ কাজটি যিনি ইন্টারনেটে করেন তার দ্বারা করা হয়”।
"দ্বিতীয় গুরুত্বপূর্ণ নীতি হল যে ফাইল শেয়ারিং নিজেই, তাই কপিরাইট দ্বারা সুরক্ষিত ফাইলগুলি ভাগ করে নেওয়া, যদি একটি লাভজনক কার্যকলাপের সাথে না থাকে তবে অবশ্যই বৈধ বলে বিবেচিত হবে, উদাহরণস্বরূপ টরেন্ট ফাইলগুলির মাধ্যমে ব্যক্তিগত বিষয়গুলির মধ্যে বিনিময়, বা এমনকি ক্ষেত্রে একটি পোর্টালের, যদি এটি ব্যক্তিগত বিষয়গুলিকে বিনিময় করার অবস্থানে রাখে"।
"তৃতীয় নীতি, সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, বিজ্ঞাপনের সাথে সম্পর্কিত: একটি সাইটের ব্যানার থাকা সত্যটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বোঝায় না যে আয় তৃতীয় পক্ষের সাইটে ঘটতে পারে এমন একটি সম্ভাব্য কপিরাইট লঙ্ঘনের সাথে যুক্ত। সংযোগ, যদি একটি থাকে তবে অবশ্যই প্রমাণিত হবে”।
যাই হোক না কেন, এই ধরনের একটি শাসন কীভাবে বিকশিত হবে তা দেখা বাকি আছে, তবে ফাইল শেয়ারিং ব্যবহারকারীদের শাস্তি না দিয়েই এটি জলদস্যুতার সংজ্ঞা পরিবর্তন করতে পারে বলে মনে হয়।
