একটি শক্তিশালী সম্প্রসারণমূলক অভিযোজন (অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধারের পক্ষে) এবং সীমাবদ্ধ রাজস্ব নীতি (সম্প্রদায়ের ঘাটতি এবং পাবলিক ঋণের সীমাবদ্ধতাকে সম্মান করার জন্য) সহ আর্থিক নীতির প্রেক্ষাপটে বাজারের স্বাভাবিকীকরণ এর জন্য বিনিয়োগকারীদের আস্থার পরিবর্তন এবং মধ্যস্থতাকারীদের ঝুঁকি নেওয়ার সম্ভাবনা এবং প্রবণতার পরিবর্তন প্রয়োজন (বিশেষত পরিপক্কতার রূপান্তরে) এবং প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীদের তাদের বিনিয়োগের দিগন্তকে দীর্ঘায়িত করতে।
প্রকৃতপক্ষে, সঙ্কটটি - অনিবার্যভাবে - একটি সিরিজের দিকে নিয়ে গেছে সীমাবদ্ধ ব্যবস্থা মধ্যস্থতাকারী এবং প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীদের আচরণের উপর যা তাদের ঋণ ঝুঁকি এবং তারল্য ঝুঁকি কমাতে বাধ্য করেছে।
মধ্যস্থতাকারীদের স্থায়িত্ব নিশ্চিত করতে এবং "বিশ্বাস" পুনর্গঠনের জন্য শর্ত তৈরি করার জন্য এগুলি সময়োপযোগী এবং সঠিক হস্তক্ষেপ।
যাইহোক, এই ধরনের হস্তক্ষেপ ব্যর্থ হতে পারে না একটি procyclical প্রভাব বর্তমান সংকটের উপর।
সর্বোত্তম পরিচিত এবং সবচেয়ে স্পষ্ট হল (এর চেয়ে বেশি) দ্বিগুণ প্রাথমিক মূলধন প্রয়োজন অর্থনীতিতে একটি নির্দিষ্ট স্তরের অর্থায়নের প্রস্তাব দেওয়া (বিশেষ করে ছোট এবং মাঝারি উদ্যোগ)।
Prometeia রিপোর্ট এই থিম অন্তর্দৃষ্টি একটি সিরিজ উত্সর্গীকৃত.
ক্ষুদ্র ও মাঝারি আকারের উদ্যোগকে (বা বরং তাদের ঝুঁকিপূর্ণ সম্পদ) 100টি ক্রেডিট নেওয়ার জন্য 4টি মৌলিক মূলধন থাকা প্রয়োজন।
স্পষ্টতই, রিপোর্টে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে, আস্থার অভাব এবং পুঁজির অভাবের বর্তমান প্রেক্ষাপটে, এই দুটি প্রভাবের মিশ্রণ ঘটছে।
দ্বিতীয়, কম স্পষ্ট কিন্তু সমানভাবে প্রাসঙ্গিক হস্তক্ষেপ হল এক তারল্য অমিল.
এছাড়াও এই ক্ষেত্রে Prometeia রিপোর্ট সমালোচনামূলক দিক তুলে ধরে.
পাইকারি মধ্যমেয়াদী অর্থায়নের বাজার শুকিয়ে যাওয়ার পরিস্থিতিতে, তহবিল এবং ঋণের সময়কালের মধ্যে অমিল কমাতে ব্যাঙ্কগুলিকে বাধ্য করা হয়েছে (আবার সঠিকভাবে তাদের স্থিতিশীলতা রক্ষা করতে)।
ফলস্বরূপ, বিরল ক্ষেত্রে ব্যাঙ্কগুলি দীর্ঘমেয়াদী তহবিল বৃদ্ধি করতে সক্ষম হয়েছে, যখন বেশিরভাগ ক্ষেত্রে তাদের মধ্য-দীর্ঘমেয়াদী ঋণের বিতরণ কমাতে হয়েছে, স্বল্পমেয়াদী ঋণের দিকে নিজেদেরকে পুনর্নির্মাণ করতে হয়েছে।
তৃতীয় একটি কারণ প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীদের প্রভাবিত করে। তথাকথিত "ঝুঁকির বাজেট" (গ্রাহকদের পক্ষ থেকে পরিচালিত পণ্যগুলিতে সহনীয় ঝুঁকির পরিমাণ) আরোপ করার একটি সঠিক এবং বিচক্ষণ যুক্তি রয়েছে: এটি গ্রাহকদের কাছ থেকে প্রাপ্ত ম্যান্ডেটের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এমন ঝুঁকিগুলি অনুমান করে পরিচালনা করতে পরিচালকদের বাধা দেয়।
যাইহোক, বাজারের অস্থিরতা (অথবা এর কম-বেশি জটিল রূপান্তর) ব্যবহার করে ঝুঁকির বাজেট পরিমাপ করা হয়। এটি অনুসরণ করে যে অস্থিরতা বৃদ্ধি, এমনকি যদি কোনো ব্যবস্থাপকের কার্যকলাপের অনুপস্থিতিতে, ঝুঁকি বাজেটকে অতিক্রম করে এবং সেই কারণে স্বল্প-মেয়াদী সম্পদ কেনার জন্য মধ্য-দীর্ঘমেয়াদী শেয়ার বা বন্ড বিক্রি করার বাধ্যবাধকতার দিকে পরিচালিত করে।
অনুশীলন প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীদের আচরণ বিপরীত হয় "বাজার কমে গেলে কেনার" পরিবর্তে তারা "বাজার কমে গেলে বিক্রি করতে" বাধ্য হয়।
চতুর্থ ফ্যাক্টর হল মিফিড সীমাবদ্ধতার পুনর্ব্যাখ্যা একটি সংকটের প্রেক্ষাপটে মধ্যস্থতাকারীদের দ্বারা। Mifid ঝুঁকি প্রোফাইলের মূল্যায়ন দুর্ভাগ্যবশত বিনিয়োগের দিগন্ত নির্বিশেষে সর্বদা সেভারের নেট বর্তমান মূল্যের উপর ভিত্তি করে করা হয় (সারাংশে, BTP যেটি একটি নির্দিষ্ট কুপনের নিশ্চয়তা দেয় তা সবসময় BOT থেকে বেশি ঝুঁকিপূর্ণ এমনকি যদি সেভারের উদ্দেশ্য ধ্রুবক কুপন থাকে )
সংকটের পরিপ্রেক্ষিতে, মামলার সুস্পষ্ট বৃদ্ধির সাথে, মধ্যস্থতাকারীদের সিকিউরিটিজ বা ঝুঁকিমুক্ত স্বল্পমেয়াদী সম্পদ বিক্রির পক্ষপাতী হয়ে গ্রাহকদের সাথে মামলার ঝুঁকি হ্রাস করার স্বাভাবিক প্রবণতা রয়েছে।
পঞ্চম এবং চূড়ান্ত ফ্যাক্টর (পূর্ববর্তীগুলির সরাসরি পরিণতি) হল ব্যবস্থাপনা সংস্থা এবং অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ সংস্থাগুলির মধ্যে ওজনের সাময়িক ভারসাম্যহীনতা। আর্থিক মধ্যস্থতাকারীদের শাসন.
বছরের পর বছর পরিচালন সংস্থাগুলির নিরঙ্কুশ আধিপত্য এবং অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ সংস্থাগুলির দ্বারা নিছক আনুষ্ঠানিকতা পূরণের পরে, আমরা পূর্বের জড়তা এবং পরবর্তীগুলির শক্তিশালী সক্রিয়তার একটি পর্যায়ে চলে এসেছি।
যদি অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ সংস্থাগুলির সক্রিয়তা নিয়ন্ত্রিত ঝুঁকির প্রেক্ষাপটে ক্রিয়াকলাপের টেকসই বিকাশের জন্য অবশ্যই একটি ইতিবাচক কারণ হয়, তবে পূর্বের জড়তা একটি পর্যায় অতিক্রম করতে হবে।
মধ্যস্থতাকারীদের একই সময়ে, ব্যবস্থাপনা সংস্থাগুলি প্রয়োজন যারা সক্রিয় এবং নতুন উদ্যোগের ঝুঁকি মূল্যায়নের জন্য প্রস্তুত এবং অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ সংস্থাগুলি সম্মত ঝুঁকির মাত্রাগুলি মেনে চলার জন্য সমানভাবে সক্রিয় এবং সতর্ক।
পূর্বের অভাব আর্থিক এবং ক্রেডিট বাজারের স্বাভাবিকীকরণে বিলম্ব করে যার আপেক্ষিক ঝুঁকি অনুমান এবং পরিচালনায় সক্রিয় মধ্যস্থতাকারীদের প্রয়োজন।
এই সমস্ত কারণগুলি আর্থিক মধ্যস্থতাকারী এবং প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীদের ঋণ বিতরণ কমাতে (বিশেষ করে মধ্য-দীর্ঘ মেয়াদে) এবং শেয়ার বা অন্যান্য ধরণের ঝুঁকির মূলধনে বিনিয়োগ কমাতে পরিচালিত করেছে।
এই ঘটনাটি নিম্ন বিনিয়োগকারীদের আস্থার পর্যায়কে অনুষঙ্গী করেছে এবং কোম্পানিগুলির জন্য মধ্যমেয়াদী অর্থায়ন বা পুঁজিবাজারে প্রবেশ করা খুব কঠিন করে তুলেছে।
একমাত্র দৃঢ়ভাবে বিরোধী চক্রীয় নীতি এটি ছিল কেন্দ্রীয় ব্যাংক যা মধ্যস্থতাকারী এবং কর্তৃপক্ষকে একটি প্রচুর এবং অবিচ্ছিন্ন স্বল্পমেয়াদী তারল্য প্রবাহের নিশ্চয়তা দেয়।
যাইহোক, সমস্যা হল: যদি মধ্যস্থতাকারীরা পরিপক্কতার রূপান্তরকে সমর্থন না করে এবং প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীরা ঝুঁকির মূলধনে বৈচিত্র্য না আনে, তবে প্রচুর তরলতা কোম্পানিগুলিকে কার্যকরী মূলধনের নিশ্চয়তা দেওয়ার ন্যূনতম লক্ষ্য অর্জন করে এবং মধ্যস্থতাকারীদের ডিফল্ট থেকে তারল্য থেকে রক্ষা করে কিন্তু এর চূড়ান্ত লক্ষ্য নয়। বিনিয়োগে অর্থায়ন এবং উদ্যোগের মূলধন সংগ্রহকে উত্সাহিত করা।
তাহলে আর্থিক ও ক্রেডিট বাজারের স্বাভাবিকীকরণে প্রত্যাবর্তনকে ত্বরান্বিত করার পদক্ষেপ কী হতে পারে?
একটি প্রথম ফ্যাক্টর হয় আবহাওয়া, নতুন নিয়ম এবং নতুন আচরণের প্রগতিশীল বাস্তবায়নের জন্য ধন্যবাদ।
আমরা বাজারে শারীরবৃত্তীয় আচরণের সাথে নতুন ভিত্তি থেকে শুরু করব যখন ব্যাংকগুলি নতুন মূলধন অনুপাতের জন্য প্রয়োজনীয় স্তরে পৌঁছেছে এবং পরিপক্কতার রূপান্তরের আরও কঠোর সীমাবদ্ধতার ভারসাম্য, যখন শেষ বিনিয়োগকারীরা "ঝুঁকির নতুন ভারসাম্য" এ পৌঁছেছে বাজেট " কাঠামোগতভাবে উচ্চতর স্তরের অস্থিরতার উপর, যখন মধ্যস্থতাকারীরা তারলতা বা খুব স্বল্পমেয়াদী সম্পদে বিনিয়োগ করা পোর্টফোলিওর অংশ হ্রাস করে তাদের ঝুঁকি প্রোফাইলের মধ্যবর্তী অংশে সঞ্চয়কারীদের "সঙ্গে" দেবে।
একটি দ্বিতীয় ফ্যাক্টর এর সাথে সম্পর্কিত শাসনের ভারসাম্য আর্থিক মধ্যস্থতাকারীদের মধ্যে: ব্যবস্থাপনা সংস্থাগুলির "প্যাসিভিটি" এবং অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ সংস্থাগুলির "অ্যাক্টিভিজম" এর মধ্যে ভারসাম্যহীনতা মাঝারি মেয়াদে টেকসই হতে পারে না।
ঝুঁকি হ্রাসের প্রবণতা, একটি প্রাইভেট কোম্পানিতে, শুধুমাত্র শাসনের আরও ভারসাম্যপূর্ণ পর্যায়ের পথ দিতে পারে যার লক্ষ্য একটি সচেতন ঝুঁকি নেওয়া কিন্তু মূলধনের পারিশ্রমিক দেওয়ার জন্য যথেষ্ট পরিমাণ.
যদি এই ভারসাম্য, পুঁজি পরিশোধের জন্য প্রয়োজনীয়, অর্জন করা না যায়, তাহলে আর্থিক মধ্যস্থতাকারীদের ব্যক্তিগত প্রকৃতি প্রশ্নবিদ্ধ হবে।
তৃতীয় ফ্যাক্টর শুধুমাত্র ফিরে আসতে পারে আত্মবিশ্বাস রক্ষাকারী. এটি একটি ফ্যাক্টর যা ম্যাক্রো ইভেন্টগুলির দ্বারা প্রভাবিত হয় (যেমন তাদের নিষ্পত্তিযোগ্য আয়ের বৃদ্ধি) এবং আর্থিক মধ্যস্থতাকারীদের দ্বারা প্ররোচিত প্রভাব দ্বারা, যা উপরে বর্ণিত হয়েছে), এবং অবশেষে, আবার, সময় ফ্যাক্টর দ্বারা (একটি প্রসঙ্গে কাজ করতে অভ্যস্ততা) ঝুঁকি বেশি)।
ক্রেডিট মার্কেট এবং সিকিউরিটিজ মার্কেটের স্বাভাবিকীকরণ তখন দ্বারা অনুকূল হতে পারে নিয়ন্ত্রক হস্তক্ষেপ প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারী এবং সঞ্চয়কারীদের উপর।
প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীদের জন্য তারা অধ্যয়ন করা উচিত চক্রাকারবিরোধী নিয়মের বিপরীত যারা বলবৎ এবং উপরে বর্ণিত আছে (বাজারের অস্থিরতার উপর ভিত্তি করে ঝুঁকির সীমা): নতুন নিয়মগুলি যখন বাজারের অস্থিরতা বৃদ্ধি পায় (এবং বিয়ারিশ প্রবণতা) তখন ক্রয়কে উত্সাহিত করা উচিত এবং এর পরিবর্তে প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীদেরকে যখন অস্থিরতা হ্রাস পায় তখন বিক্রি করতে চাপ দেওয়া উচিত (এবং আমরা একটি ঊর্ধ্বমুখী প্রত্যক্ষ করছি) প্রবণতা)।
দীর্ঘমেয়াদী দৃষ্টিকোণ সহ এই শেষ বিনিয়োগকারীদের ভূমিকা প্রকৃতপক্ষে বাজারের একটি অ্যান্টি-সাইক্লিক স্টেবিলাইজার হওয়া উচিত।
সঞ্চয়কারীদের জন্য, সঞ্চয়কারীদের আলাদা করা প্রয়োজন যারা সিকিউরিটিজের বর্তমান মূল্যের ওঠানামার ঝুঁকি কমানোর লক্ষ্য রাখে (বিওটি বিনিয়োগকারী, অর্থাত্ মূল্য ঝুঁকির প্রতি সংবেদনশীল এবং তাদের সঞ্চয়ের উপর রিটার্নের অস্থিরতার ঝুঁকির প্রতি সংবেদনশীল) বার্ষিক বিনিয়োগকারীদের যার পরিবর্তে সুদের ওঠানামার ঝুঁকি হ্রাস করার উদ্দেশ্য রয়েছে (দীর্ঘমেয়াদী BTP বিনিয়োগকারী, অর্থাত্ বিনিয়োগকারীরা একটি নির্দিষ্ট স্তরের কুপন সংগ্রহ না করার ঝুঁকির প্রতি সংবেদনশীল এবং নিরাপত্তার বাজার মূল্যের প্রতি সম্পূর্ণ সংবেদনশীল)।
বর্তমান আইনের অধীনে, "বার্ষিকী" সঞ্চয়কারীরা যারা নিজেদেরকে "একদম ঝুঁকি বিমুখ" মনে করেন তারা দীর্ঘমেয়াদী সম্পদে বিনিয়োগ করতে অক্ষম কারণ এই সিকিউরিটিগুলি (সময়কালের কারণে) মধ্যস্থতাকারীদের দ্বারা উচ্চ-ঝুঁকির সম্পদ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়।
তাই দীর্ঘমেয়াদী বিনিয়োগ বাধাগ্রস্ত হয়, ক্ষতির সাথে, স্পষ্টতই, শুধুমাত্র "বার্ষিক" সঞ্চয়কারীদের জন্য নয়, এবং সর্বোপরি ইস্যুকারীদের (প্রাথমিকভাবে ব্যবসায়) জন্য যাদের দীর্ঘমেয়াদী অর্থায়নের প্রয়োজন হবে।
ইউরোপ এবং সর্বোপরি, ইতালির একটি স্বাভাবিককরণ প্রয়োজন যা ক্রেডিট এবং সিকিউরিটিজ বাজারের শারীরবৃত্তীয় পরিস্থিতিতে ফিরে আসার অনুমতি দেয়। "টাইম ফ্যাক্টর" এখন সঠিক পথে কাজ করছে। যদি, তাহলে, "কোন খরচে" (আচরণগত এবং নিয়ন্ত্রক উভয়ই) বর্ণিত অন্যান্য বিষয়গুলির উপর কাজ করাও সম্ভব হয়, সম্ভবত সঞ্চয়কারী এবং ব্যবসাগুলি একটি যুক্তিসঙ্গত সময়ে উল্লেখযোগ্য সুবিধা পেতে পারে।
