পুরস্কার শেয়ারহোল্ডার বা স্টেকহোল্ডারদের? দ্য ইকোনমিস্ট আবার আলোচনা শুরু করে

শেয়ারহোল্ডারবাদ

একটি বড় কোম্পানির জন্য কি কাজ করতে হবে? শেয়ারহোল্ডারদের জন্য বা সম্প্রদায়ের জন্য যা এটি ঢোকানো হয়? এই শতাব্দীর প্রথম দশক পর্যন্ত সংশয় ছিল না। মিল্টন ফ্রিডম্যান ছিলেন গত শতাব্দীর একজন অর্থনীতিবিদ, কেইনসের পরে দ্বিতীয়, যিনি কোম্পানিগুলির মিশনের তাত্ত্বিক ভিত্তি দিয়েছিলেন: তাদের শেয়ারহোল্ডারদের জন্য মূল্য তৈরি করা এবং এর ফলে যে বাকিগুলি আসবে তা ভুলে যাওয়া।

50 বছর পর, ডিজিটাল বিপ্লবের বিকাশের সাথে, 2007-2008 সালের আর্থিক সংকট, বৈষম্য বৃদ্ধির সাথে এবং অবশেষে কম নিয়ন্ত্রণযোগ্য কিছুর সাথে, জলবায়ু সংকটের সাথে মিল্টনের শেয়ারহোল্ডারদের প্রাধান্যের তত্ত্বটি নড়বড়ে হতে শুরু করে।

খোদ কর্পোরেট বিশ্বে, পুঁজিবাদ এবং এর ডেরিভেটিভের খুব টিকে থাকার জন্য মিল্টোনিয়ান স্কিমের স্থায়িত্ব নিয়ে গুরুতর সন্দেহ দেখা দিতে শুরু করেছে।

সম্ভাবনার বাইরে?

গত শতাব্দীর একজন মহান দার্শনিক, মার্টিন হাইডেগার ইতিমধ্যে দেখেছিলেন যে প্রযুক্তি অন্ধভাবে সমর্থন করলে ইচ্ছাশক্তিকে অসম্ভবের দিকে ঠেলে দেয়। XNUMX এর একটি লেখায় তিনি উল্লেখ করেছেন:

“বার্চ কখনই তার নাগালের বাইরে যায় না। মৌমাছির লোকেরা তার সম্ভাবনার পরিধির মধ্যে বাস করে। শুধুমাত্র ইচ্ছা, যা নিজেকে প্রতিটি দিকে কৌশলের সাথে সংগঠিত করে, পৃথিবীতে হিংস্রতা করে এবং এটিকে ক্লান্তি, পরিশ্রান্ত এবং কৃত্রিম রূপান্তরে টেনে নিয়ে যায়। এটি পৃথিবীকে সেই সম্ভাবনার বৃত্তের বাইরে যেতে বাধ্য করে যা এটি প্রাকৃতিকভাবে গড়ে উঠেছে, যা এখন আর সম্ভব নয় এবং তাই অসম্ভব।"

ফ্রিডম্যানের শেয়ারহোল্ডারিজম এই মাত্রায় অনেক বেশি ধাক্কা দেয় এমন অনুভূতিও পুঁজিবাদী অভিজাতদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়ছে এবং ধারণাটি অগ্রসর হচ্ছে যে একটি সুনির্দিষ্ট পরিধির দিকে অগ্রসর হওয়া প্রয়োজন, যেখানে একাধিক বিষয়ের স্বার্থ সক্রিয়।

যাইহোক, স্টেকহোল্ডারিজমে পৌঁছানো, অর্থাৎ একটি তত্ত্ব যা শেয়ারহোল্ডার, স্টেকহোল্ডার এবং সম্প্রদায়ের স্বার্থের মধ্যে আরও ভারসাম্যপূর্ণ, এটি একটি জটিল পথ হবে, বাধা দিয়ে পরিপূর্ণ এবং সম্ভবত এমনকি বিপজ্জনকও হবে, যেমন ম্যাগাজিন এবং থিঙ্ক-ট্যাঙ্ক তার স্বাভাবিক স্বচ্ছতার সাথে দেখায়, "অর্থনীতিবিদ". আমরা আপনাকে ইতালীয় অনুবাদে "Schumpeter" কলামে থাকা তার প্রতিফলনগুলি অফার করতে পেরে আনন্দিত।

ওয়ালমার্টের কি বিবেক আছে?

"কবে থেকে ওয়ালমার্ট বিবেক তৈরি করেছে?" গত বছর বস্টন গ্লোবের একটি শিরোনামে উত্থাপিত এই প্রশ্নটি মিল্টন ফ্রিডম্যানকে তার কবরের দিকে যেতে বাধ্য করেছিল। "নিউ ইয়র্ক টাইমস ম্যাগাজিন" এর একটি প্রবন্ধে, যার 50 তম বার্ষিকী 13 সেপ্টেম্বর, 2020 এ পড়েছিল, নোবেল পুরস্কার বিজয়ী অর্থনীতিবিদ প্রথম অনুচ্ছেদ থেকে এই ধারণাটিকে টুকরো টুকরো করার চেষ্টা করেছিলেন যে সংস্থাগুলির সামাজিক দায়বদ্ধতা থাকা উচিত।

পেশা? বৈষম্য? দূষণ? নিছক "buzzwords", তিনি ঘোষণা. ব্যবসায়ীদের দায়িত্ব থাকতে হবে। কিন্তু ফ্রিডম্যানের মতে, ম্যানেজার হিসেবে তাদের একমাত্র দায়িত্ব হল শেয়ারহোল্ডারদের, যাদের ইচ্ছা "সমাজের মৌলিক নিয়মের প্রতি শ্রদ্ধা রেখে যতটা সম্ভব অর্থ উপার্জন করা হবে।" সমগ্র অর্থনৈতিক সাহিত্যে একটি অর্থনৈতিক প্রবন্ধের আরও স্পষ্ট সূচনা খুঁজে পাওয়া কঠিন।

ওয়ালমার্টের চেয়ে এই নীতিগুলিকে মূর্ত করার একটি ভাল উদাহরণ খুঁজে পাওয়াও কঠিন। ফ্রিডম্যানের নিবন্ধটি যে বছর প্রকাশিত হয়েছিল সে বছর স্টক মার্কেটে তালিকাভুক্ত, এটি স্যাম ওয়ালটনের হোমটাউন মুদি দোকান থেকে নিজেকে "বিস্ট অফ বেন্টনভিলে" রূপান্তরিত করেছিল, যা সরবরাহকারীদের এবং কর্মীদের ধমক দেওয়ার জন্য একটি খ্যাতি ছিল।

ওয়ালমার্টের শেয়ারহোল্ডিংয়ের শিকারী প্রকৃতি

এর শেয়ারহোল্ডাররা জলদস্যুদের মতো কাজ করেছিল। 2.000-এর দশকের গোড়ার দিক থেকে, ওয়ালমার্টের স্টক মূল্য 31-এর বেশি ফ্যাক্টর দ্বারা বেড়েছে, বড় কোম্পানিগুলির S&P 500 সূচকের জন্য XNUMX এর তুলনায়।

তবুও সাম্প্রতিক বছরগুলোতে কোম্পানিটি নরম হয়েছে। এখন তিনি সবুজ শক্তি এবং সমকামীদের অধিকারের ধারণাকে রক্ষা করেন। ওয়ালমার্ট স্টোরগুলিতে কিছু গোলাবারুদ বিক্রি বন্ধ করে এবং আরও বন্দুক নিয়ন্ত্রণের জন্য সরকারের কাছে তদবির করে ওয়ালমার্ট স্টোরগুলিতে বন্য গুলি চালানোর প্রতিক্রিয়া জানানোর পরেই গ্লোবের প্রশংসা আসে।

এই বছর ম্যাকমিলন বিজনেস রাউন্ডটেবিলের চেয়ারম্যান হয়েছিলেন, আমেরিকান ব্যবসায়ী নেতাদের একটি চুক্তি যারা বলে যে তারা গ্রাহক, কর্মচারী এবং সম্প্রদায়ের পক্ষে শেয়ারহোল্ডারদের প্রাধান্যের ফ্রিডম্যানের মতবাদ ত্যাগ করছে।

ব্যবসায়ী নেতাদের আরও ক্ষমতা? অামরা নিশ্চিত?

বিভক্ত আমেরিকায়, লিঙ্গ, জাতি এবং আয়ের বৈষম্য দ্বারা বিচ্ছিন্ন, এই "স্টেকহোল্ডারিজম" সমস্ত রাগ।

কিন্তু পুশব্যাক আছে। ফ্রিডম্যানের প্রবন্ধের অর্ধশতবার্ষিকী উপলক্ষে, শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়, তার আলমা মেটার, তার বুথ স্কুল অফ বিজনেস-এ একটি অনলাইন ফোরামের আয়োজন করেছিল যেখানে ফ্রিডম্যানের ধর্মের প্রবক্তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে ব্যবসায়িক নেতাদের খুব বেশি ছাড় দেওয়া স্টেকহোল্ডারদের জন্য জিনিসগুলিকে আরও খারাপ করে তুলতে পারে। নিজেদের, তাদের ভাল না.

সমস্যার মূল বিষয়, তারা জোর দিয়েছিলেন, নির্বাহীদের অত্যধিক এবং সীমাহীন ক্ষমতা না দিয়ে বিভিন্ন স্টেকহোল্ডারদের বিরোধপূর্ণ স্বার্থের ভারসাম্য বজায় রাখার চরম অসুবিধা (যাকে ফ্রিডম্যান সর্বজনীন "বিধায়ক, প্রয়োগকারী এবং আইনবিদ" বলেছেন)। শিকাগো ফোরামের আয়োজকরা তাদের আর্গুমেন্ট ব্যাক আপ করার জন্য কিছু হার্ড ডেটা প্রদান করেছে।

ওয়ালমার্টের সিদ্ধান্ত

চলুন শুরু করা যাক গোলাবারুদ বিক্রির উপর ওয়ালমার্টের নিষেধাজ্ঞা দিয়ে: আমেরিকার সবচেয়ে বিভক্ত ইস্যুগুলির একটিতে একটি বিস্ফোরক সিদ্ধান্ত। ওয়ালমার্ট এটিকে একটি সাধারণ নিরাপত্তা ব্যবস্থা হিসাবে উল্লেখ করেছে, কিন্তু ন্যাশনাল রাইফেল অ্যাসোসিয়েশন, একটি খুব শক্তিশালী এবং ব্যাপক লবি, বলেছে যে ওয়ালমার্ট "বন্দুকবিরোধী অভিজাতদের" কাছে প্যান্ডার করেছে এবং বলেছে যে গ্রাহকরা ওয়ালমার্টকে বয়কট করবে। এবং প্রকৃতপক্ষে কিছু করেছে.

সেন্ট লুই বিশ্ববিদ্যালয়ের মার্কাস পেইন্টার বিধিনিষেধের আগে এবং পরে পায়ের ট্র্যাফিক পরিমাপ করতে স্মার্টফোন ডেটা বিশ্লেষণ করেছেন। এটি দেখা গেছে যে প্রতিযোগী দোকানের তুলনায় ভারী রিপাবলিকান-সংখ্যাগরিষ্ঠ জেলাগুলিতে ওয়ালমার্ট স্টোরগুলিতে গড় মাসিক পরিদর্শন 10 শতাংশ পর্যন্ত কম ছিল; অত্যন্ত গণতান্ত্রিক এলাকায় তারা বেড়ে 3,4% হয়েছে। উপরন্তু, স্পষ্ট রিপাবলিকান বয়কট মাস ধরে চলতে থাকে।

এটা সম্ভব যে ওয়ালমার্টের অবস্থান নতুন (সম্ভবত ধনী) গ্রাহকদের জয় করতে সাহায্য করেছে। এটি, শেষ পর্যন্ত, ওয়ালমার্ট এবং এর শেয়ারহোল্ডারদের নীচের সারিতেও উপকৃত হতে পারে।

স্টেকহোল্ডারদের স্বার্থের দ্বন্দ্ব

কিন্তু এটি এটাও প্রমাণ করেছে যে, একটি ক্রমবর্ধমান মেরুকৃত দেহের রাজনীতির মধ্যে, স্টেকহোল্ডারদের একটি গ্রুপের জন্য যা ভাল তা অন্যের জন্য ক্ষতিকর হতে পারে। হবি লবি হোক না কেন, ওকলাহোমা ক্রাফ্ট স্টোরের একটি খ্রিস্টান চেইন, ধর্মীয় কারণে কর্মচারীদের জন্মনিয়ন্ত্রণ বীমা কভারেজ অস্বীকার করা, বা পুলিশিং এর বর্বরতার প্রতিবাদ করার জন্য একজন ফুটবল খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্তকে সমর্থন করা নাইকি, কিছু স্টেকহোল্ডার সবসময় অন্যদের পক্ষে যা করা হচ্ছে তার বিরোধিতা করবে।

তারপর অন্যান্য সমস্যা আছে। একজন জেনারেল মোটর শেয়ারহোল্ডার, যিনি একজন কর্মচারীও, উচ্চতর লাভের জন্য কাজ করার পরিবর্তে উচ্চ বেতন চাইতে পারেন; দূষণ নিয়ন্ত্রণে ব্যয় করা ডলার কর্মীদের পুনরায় প্রশিক্ষণে ব্যয় করা কম ডলার হতে পারে। কিন্তু বিভিন্ন দলের জন্য খরচ এবং সুবিধার ওজন করা খুবই কঠিন।

কিছু কর্তা দাবি করেন যে তারা জনসাধারণের প্রশংসা পেতে এবং রাজনীতিবিদদের কাছে প্যান্ডার করতে আগ্রহী। কিন্তু হার্ভার্ড ল স্কুলের লুসিয়ান বেবচুক, কোবি কাস্টিয়েল এবং রবার্তো তালারিতার মতে তারা অসাধু ট্রাস্টি।

30 টিরও বেশি রাজ্যে তথাকথিত নির্বাচনী বিধিগুলির তাদের বিশ্লেষণ, যা ব্যবসায়িক নেতাদের তাদের কোম্পানির বিক্রয় বিবেচনা করার সময় স্টেকহোল্ডারদের স্বার্থ বিবেচনা করার অধিকার দেয়, বলছে।

এটি দেখা গেছে যে 2000 থেকে 2019 এর মধ্যে, ব্যবসায়িক নেতারা প্রাইভেট ইক্যুইটি গ্রুপের কাছে পাবলিকলি ট্রেড করা কোম্পানিগুলির 95% বিক্রয়ের ক্ষেত্রে কর্মচারীদের ছাঁটাই করার জন্য ক্রেতার স্বাধীনতার উপর কোনো বিধিনিষেধ নিয়ে আলোচনা করেননি। নির্বাহীরা শেয়ারহোল্ডারদের এবং নিজেদের পকেট সারিবদ্ধ করেছেন।

বলা আর করার মাঝখানে একটা সাগর

লন্ডন স্কুল অফ ইকোনমিক্সের অনিশ রঘুনন্দন এবং কলম্বিয়া বিজনেস স্কুলের শিব রাজগোপাল এই বছরের শুরুতে যুক্তি দিয়েছিলেন যে কর্পোরেট উদ্দেশ্য সম্পর্কিত বিজনেস রাউন্ডটেবিলের বিবৃতিতে সাইন আপ করা 183টি সংস্থার মধ্যে অনেকগুলি আগের চার বছরে "সেই নীতিগুলি প্রয়োগ করতে" ব্যর্থ হয়েছে। তারা তাদের সহকর্মীদের চেয়ে বেশি পরিবেশগত এবং শ্রম লঙ্ঘন করেছে এবং লবিং কার্যক্রমে আরও সম্পদ ব্যয় করেছে, উদাহরণস্বরূপ।

বেবচুক এবং অন্যরা যুক্তি দেখান যে সরকার কর্পোরেট নেতাদের তাদের নিজস্ব কার্যকলাপ নিয়ন্ত্রণ করার স্বাধীনতা দিতে উত্সাহিত করা হলে স্টেকহোল্ডারিজমের "ভ্রমিত আশা" কর সংস্কার, অনাস্থা নিয়ন্ত্রণ এবং কার্বন শুল্কের মতো নীতিগুলিকে বাধাগ্রস্ত করে স্টেকহোল্ডারদের জন্য বিষয়গুলিকে আরও খারাপ করে তুলতে পারে৷

আবার শেয়ারহোল্ডারদের প্রাধান্য

সমঝোতা ইক্যুইটি পুঁজিবাদের একটি অনিবার্য অংশ: স্বল্পমেয়াদী এবং দীর্ঘমেয়াদী বিনিয়োগকারীদের মধ্যে, উদাহরণস্বরূপ। কিন্তু শেয়ারহোল্ডারদের তুলনায় স্টেকহোল্ডারদের সংখ্যা বেশি, যা স্বার্থকে ভারসাম্যপূর্ণ করে তোলে এবং পুনর্মিলন করা কঠিন।

তদ্ব্যতীত, কর্পোরেট মূল্যবোধের সাথে যুক্ত তহবিলে বিনিয়োগ করে, অথবা সরাসরি পরিচালনা পর্ষদের প্রভাবিত করে, শেয়ারহোল্ডাররা প্রদর্শন করতে পারে যে তাদের লক্ষ্যগুলি মুনাফা সর্বাধিকীকরণের বাইরে যায় এবং সমাজের বৃহত্তর কল্যাণে প্রসারিত হয়।

শেয়ারহোল্ডারদের অবশ্যই প্রাধান্য বজায় রাখতে হবে, যেমনটি ঘটবে, তবে তারা প্রয়োজন মনে করলে অন্য দিকেও ধাক্কা দিতে মুক্ত হতে হবে।

থেকে: দ্য ইকোনমিস্ট, স্টেকহোল্ডার পুঁজিবাদ কী?, 19 সেপ্টেম্বর 2020