থাকা সংখ্যাগরিষ্ঠদের অত্যাচার দানবদের জন্ম দেয়
উদারনীতির পতনও এর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ স্পিন অফ, গণতন্ত্রকে দুর্বল করার হুমকি দেয়। সমসাময়িক সমাজের চ্যালেঞ্জের নতুন সমাধান খুঁজতে উদার চিন্তাধারা নিজেকে ধারণার বাজারে স্থাপন করেছে। এর সংবিধান এবং প্রকৃতির দ্বারা, উদারতাবাদ বাস্তববাদী, এটি নতুন অবদান এবং দূষণের জন্য উন্মুক্ত, এমনকি মৌলবাদীদের জন্যও। এটি ইতিমধ্যেই ত্রিশের দশকে ঘটেছিল যখন জন এম কেইনসের মতো একজন উদারপন্থী চিন্তাবিদ কল্যাণ রাষ্ট্র উদ্ভাবনের জন্য সেই মডেলের উপর ভিত্তি করে কোম্পানিগুলির সংকটের কথা নোট করেছিলেন, এটি তার অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ বিবর্তন। লিবারেলিজম হল একটি খুব উন্মুক্ত "গির্জা" যেখানে ব্যক্তি এবং রাষ্ট্রের ভূমিকার মতো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলিতে খুব ভিন্ন ধারণাগুলি নাগরিকত্ব ধারণ করে। রলস এবং নজিকের মধ্যকার দ্বৈরথ, কেইনস এবং "অস্ট্রিয়ানদের মধ্যে", শিকাগো স্কুল এবং পূর্ব উপকূলের মধ্যকার দ্বন্দ্ব উদারপন্থী চিন্তাধারাকে বিরাম ও সমৃদ্ধ করেছে এবং রাজনৈতিক ও প্রাতিষ্ঠানিক বিষয়গুলিতে গুরুত্বপূর্ণ প্রতিক্রিয়া নির্ধারণ করেছে।
আধুনিক উদারতাবাদ, অর্থাৎ মুক্ত বাণিজ্য, বিশ্বায়ন এবং ব্যক্তি স্বাধীনতা, 2007 সালের আর্থিক সংকটের পর এটিকে ভেঙে ফেলার আগে ত্রিশ বছর ধরে বিশ্বের প্রভাবশালী ধর্ম ছিল। তারপর থেকে লাঠিপেটা হয়েছে অর্থনৈতিক কৃপণতা, সুরক্ষাবাদ এবং জনতাবাদীদের সমর্থকদের কাছে।
ঠিক এই কারণেই বিশ্বের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উদারপন্থী থিঙ্ক-ট্যাঙ্ক, লন্ডনের ম্যাগাজিন "দ্য ইকোনমিস্ট", তার 175তম বার্ষিকী উপলক্ষে একটি "ওপেন ফোরাম প্রকল্প" চালু করেছে যাতে উদারতাবাদের উপর বিতর্ক এবং নতুন ধারণা তৈরি করা যায়। ভবিষ্যতের জন্য. তিনি অতীতের কিছু উদারপন্থী চিন্তাবিদকে তাদের প্রাসঙ্গিকতার পরিপ্রেক্ষিতে পুনর্বিবেচনা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, যাদের প্রতিফলন আজ আমাদের শেখায়।
আমরা আমাদের পাঠকদের ইংরেজি ম্যাগাজিনের নিবন্ধগুলির এই সিরিজের ইতালীয় অনুবাদ অফার করতে পেরে আনন্দিত, যা স্পষ্টতই, উদারতাবাদের জনক জন স্টুয়ার্ট মিল দিয়ে শুরু হয়।
পড়া উপভোগ করুন!
এর ভাগ্য কল
ছয় বছর বয়সে, জন স্টুয়ার্ট মিল ইতিমধ্যেই প্রাচীন রোমের ইতিহাস লিখেছিলেন। সাত বছর বয়সে তিনি সরাসরি গ্রীক ভাষায় প্লেটোর কাজগুলো গ্রাস করছিলেন। "এটা বড়াই করার মতো নয় - ছেলেটির বয়স যখন আট বছর তখন তার বাবা জেমস এক বন্ধুকে বলেছিলেন -। জন এখন ইউক্লিডের প্রথম ছয়টি বই এবং বীজগণিতের সাথে পরিচিত”।
ইনফ্যান্ট মিলের নিবিড় নির্দেশনা লাভ করেছে: ছেলেটি যুক্তির শক্তিতে গভীর বিশ্বাসের সাথে একজন প্রসিদ্ধ ব্যক্তি হয়ে উঠেছে। XNUMX শতকের রাজনৈতিক বিতর্ককে অনুপ্রাণিত করে এমন অর্থনীতি এবং গণতন্ত্র সম্পর্কে ধারণাগুলির বিস্তৃতির জন্য ধন্যবাদ, তিনি উদারতাবাদের দর্শনের প্রধান প্রবক্তা হয়ে ওঠেন। ব্যক্তি অধিকার এবং গণশক্তির গতিশীলতার বিষয়ে তার প্রতিফলন আজও অনুরণিত হচ্ছে। বিশেষ করে আজ।
মিল বিপ্লবের যুগে বেড়ে উঠেছে। গণতন্ত্রের অগ্রযাত্রা ছিল। আমেরিকা ব্রিটেন থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে গিয়েছিল; ফ্রান্স রাজতন্ত্র উৎখাত করেছিল। 1832 সালে, প্রথম সংস্কার আইন পাস করা হয়েছিল, মধ্যবিত্তদের ভোটাধিকার এবং নির্বাচনী অধিকার প্রসারিত করে। শিল্প বিপ্লব তখন পুরোদমে। পুরানো সামাজিক ব্যবস্থা, যেখানে জন্মগতভাবে সামাজিক অবস্থান নির্ধারণ করা হয়েছিল, তা ভেঙে যাচ্ছিল। যাইহোক, কেউ জানত না এটি কী দিয়ে প্রতিস্থাপিত হবে।
অনেকেই আজ মিলকে তার সময়ের নির্মম পুঁজিবাদের মূর্ত প্রতীক হিসেবে দেখেন। হেনরি অ্যাডামস, একজন আমেরিকান ইতিহাসবিদ, মিলকে "তার শয়তানী মুক্ত বাণিজ্য মহিমা" হিসাবে উল্লেখ করেছেন। বেঁচে থাকা কয়েকটি ফটোতে, ইংরেজ চিন্তাবিদকে বরং ঠান্ডা এবং সংবেদনশীল দেখায়। এটা ছিল না.
উপযোগিতাবাদ কাটিয়ে ওঠা
স্বীকার্য যে, তার প্রথম বছরগুলিতে মিল একজন কট্টর উপযোগবাদী ছিলেন। তার পরামর্শদাতা, জেরেমি বেন্থাম, মিলের আগের প্রজন্মের একজন ইংরেজ দার্শনিক এবং আইনবিদ, বলেছিলেন: "সর্বাধিক সংখ্যক মানুষের সবচেয়ে বড় সুখ হল নৈতিকতা এবং আইনের ভিত্তি।" রাজনৈতিক অর্থনীতির উদ্দেশ্য, যাকে তখন অর্থনীতি বলা হত, সুনির্দিষ্টভাবে ছিল উপযোগের সর্বাধিকীকরণ। টমাস গ্র্যাডগ্রিন্ডের মতো, ধনী অবসরপ্রাপ্ত বণিক যিনি যুক্তিবাদের দর্শনের উপর তার জীবনকে ভিত্তি করে, কঠিন সময়ে চার্লস ডিকেন্স দ্বারা, মিল প্রাথমিকভাবে পুরুষদের উপযোগের নীতির নিছক গণনার যন্ত্র হিসাবে বিবেচনা করে বেন্থামকে অনুসরণ করেছিল।
এই মোহ তার যৌবন অতিক্রম করেনি। 1873 সালে তার মৃত্যুর পরে প্রকাশিত তার উজ্জ্বল আত্মজীবনীতে, তিনি স্বীকার করেছেন যে তিনি "ভালোবাসার অনুপস্থিতিতে এবং ভয়ের উপস্থিতিতে" বড় হয়েছেন। ফলাফল তার 20 এর দশকে একটি মনস্তাত্ত্বিক ভাঙ্গন ছিল। পরে তিনি বিশ্বাস করেন যে বেন্থামিয়ানরা যাকে "হ্যাপিফিক ক্যালকুলাস", অর্থাৎ আনন্দ ও বেদনার হিসাব-নিকাশ বলেছিল তার চেয়েও জীবনে আরও বেশি কিছু থাকতে হবে।
সেই সময়ে তাঁর মনোযোগ উইলিয়াম ওয়ার্ডসওয়ার্থ এবং স্যামুয়েল টেলর কোলরিজের কবিতার দিকে চলে যায়, যেখান থেকে তিনি সৌন্দর্য, সম্মান এবং আনুগত্যের মূল্য শিখেছিলেন। তার নন্দনতত্ত্বের নতুন বোধ তাকে রক্ষণশীলতার দিকে ধর্মান্ধ সংস্কারবাদ থেকে দূরে সরে যেতে প্ররোচিত করেছিল। যদি অতীতের সমাজগুলি এমন ভাল শিল্প তৈরি করে থাকে, তবে তিনি ভেবেছিলেন, তাদের সময় দেওয়ার জন্য তাদের এখনও ভাল কিছু থাকতে হবে।
মিল তার সমসাময়িক থমাস কার্লাইলের মতো গভীরভাবে উপযোগিতাবাদ থেকে সরে যাননি, যিনি বলেছিলেন যে শুধুমাত্র শূকররা সমস্ত নীতিশাস্ত্রের ভিত্তি হিসাবে আনন্দের সাধনাকে কল্পনা করবে। পরিবর্তে, মিল উপযোগবাদী তত্ত্বকে নতুন অর্থ দিয়েছেন। বেন্থামের বিপরীতে, যিনি মনে করতেন যে পুশ-পিন, একটি বোর্ড গেম "কবিতার সাথে সমান মূল্যের", মিল নিশ্চিত হয়েছিলেন যে কিছু ধরণের আনন্দ অন্যদের চেয়ে উচ্চতর। যাইহোক, এই পার্থক্য তাকে উপযোগিতাবাদ অস্বীকার করতে পরিচালিত করেনি। এটা থেকে দূরে. উদাহরণস্বরূপ, প্রথম নজরে যা একটি সম্পূর্ণরূপে পুণ্যময় কাজ বলে মনে হতে পারে, যেমন একজনের কথা রাখা, অর্থাৎ, তাৎক্ষণিক আনন্দ সৃষ্টির উদ্দেশ্যে নয়, দীর্ঘমেয়াদে, একজনের মঙ্গলের জন্য একটি অপরিহার্য কাজ বলে প্রমাণিত হতে পারে।
বাস্তববাদের দৃষ্টিভঙ্গি
উপযোগিতাবাদের এই পরিমার্জন একটি বাস্তববাদকে প্রকাশ করেছে যা মিলের চিন্তাধারার অন্যতম বৈশিষ্ট্য। অনেক ইস্যুতে তার চিন্তাভাবনাকে পিজিয়নহোল করা কঠিন, বা এমনকি সঠিক শর্তগুলি সনাক্ত করাও কঠিন। ঠিক এই অর্থই তাকে একজন মহান চিন্তাবিদ করে তোলে এবং এটি তার যুক্তিকে গভীরতা দেয়। তার দৃষ্টিভঙ্গি তার জীবন জুড়ে বিকশিত হয়েছিল, কিন্তু বেশিরভাগ অংশে তিনি মতবাদকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং বিশ্বের বিশৃঙ্খলা ও জটিলতাকে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন। জন গ্রে, একজন রাজনৈতিক দার্শনিক, লিখেছেন যে মিল "একজন ক্রান্তিকালীন এবং সারগ্রাহী চিন্তাবিদ যার লেখা কোন সুসঙ্গত মতবাদ তৈরি করার দাবি করে না।"
যাই হোক না কেন, সকল উদারপন্থীদের মত মিলও ব্যক্তি চিন্তার শক্তিতে বিশ্বাস করতেন। তার প্রথম প্রধান কাজ, যুক্তির একটি সিস্টেম, যুক্তি দেয় যে মানবতার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হল অপ্রমাণিত বিশ্বাসের সত্যতা সম্পর্কে নিজেকে প্রতারিত করার প্রবণতা। মিল গুঞ্জন শব্দ, গোঁড়ামিকে একপাশে রেখে দিয়েছে এবং প্রজ্ঞাকে হস্তান্তর করেছে: সমস্ত কিছু যা মানুষকে বিশ্বের নিজস্ব ধারণা তৈরি করতে বাধা দিয়েছে।
মিল চেয়েছিলেন একটি বিষয়ের সকল মতামতকে বিতর্কিত ও পরীক্ষা করা হোক এবং কোনো ধারণা বা কাজ যেন পরীক্ষিত না হয়। এটাই ছিল প্রকৃত সুখ ও অগ্রগতির পথ। মত প্রকাশের স্বাধীনতা রক্ষার জন্য তিনি "ক্ষতির নীতি" বিশদভাবে ব্যাখ্যা করেছিলেন: "একটি সভ্য সম্প্রদায়ের যে কোনো সদস্যের উপর তার ইচ্ছার বিরুদ্ধে বৈধ ক্ষমতা প্রয়োগের একমাত্র উদ্দেশ্য হল অন্যের ক্ষতি প্রতিরোধ করা", লিখেছিলেন স্বাধীনতার প্রবন্ধ, তার সবচেয়ে বিখ্যাত কাজ.
যেমন রিচার্ড রিভসের জীবনী ব্যাখ্যা করে, মিল নিশ্চিত ছিলেন যে নবজাতক শিল্প ও গণতান্ত্রিক যুগ মানবজাতির সমৃদ্ধি আনবে, কিন্তু এটি বাধা দেবে। মুক্ত বাণিজ্যের কথাই ধরুন, যার মধ্যে তিনি ছিলেন একজন উত্সাহী উকিল (ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির জন্য দীর্ঘকাল কাজ করা সত্ত্বেও, সম্ভবত বিশ্বের বৃহত্তম একচেটিয়া)। তিনি মনে করতেন যে মুক্ত বাণিজ্য উৎপাদনশীলতা বাড়ায়: "যাই একটি নির্দিষ্ট স্থানে উৎপাদিত ইউনিটের বৃহত্তর পরিমাণের দিকে নিয়ে যায়, তা বিশ্বের উৎপাদন ক্ষমতার একটি সাধারণ বৃদ্ধি ঘটায়," তিনি লিখেছেন মূলনীতি of রাজনৈতিক অর্থনীতি. তিনি ভুট্টা আইনের সমালোচনা করেন (যুক্তরাজ্যে 1815 থেকে 1846 সাল পর্যন্ত কৃষি পণ্যের আমদানি শুল্ক), শুল্ক যা মূলত জমির মালিকদের উপকৃত করেছিল।
কিন্তু মিল মুক্ত বাণিজ্যের দার্শনিক যুক্তিতে আরও বেশি আগ্রহী। “মানুষের উন্নয়নের বর্তমান নিম্ন অবস্থায়, ব্যক্তিদের নিজেদের ব্যতীত অন্য লোকেদের সংস্পর্শে রাখার, যাদের সাথে তারা পরিচিত তাদের কাছ থেকে ভিন্ন মানসিকতা এবং উদ্যোগের গুরুত্বকে অতিরিক্ত মূল্যায়ন করা অসম্ভব। এটি সমস্ত মানুষের জন্য প্রযোজ্য: এমন কোনও জাতি নেই যে অন্যদের কাছ থেকে কিছু ধার করার প্রয়োজন নেই"। এবং প্রকৃতপক্ষে মিল তিনি যা প্রচার করছিলেন তা অনুশীলন করেছিলেন। তিনি ফ্রান্সে অনেক সময় কাটিয়েছেন, নিজেকে ফরাসি রাজনীতির বিপ্লবী আবেগ এবং ইংরেজ রাজনীতির স্থির ক্রমিকতার মধ্যে মধ্যস্থতাকারী হিসাবে দেখেছেন।
পুঁজিবাদের সীমা
গণতন্ত্রের প্রসারের সঙ্গে ভাবনার লড়াই হবে। মিল 1832 সালের সংস্কার আইনের একজন কট্টর সমর্থক ছিলেন, যা ভোটাধিকার বাড়ানোর পাশাপাশি "অপরাধী বরো"কে বাদ দিয়েছিল, অর্থাৎ, বড় জমির মালিকদের দ্বারা প্রভাবিত নির্বাচনী এলাকা এবং প্রায়শই একক ব্যক্তি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত। তিনি 1848 সালে সর্বজনীন পুরুষ ভোটাধিকার প্রতিষ্ঠার জন্য ফ্রান্সের সিদ্ধান্তের প্রশংসা করেন। প্রতিটি ভোটারের মতামত সঠিকভাবে উপস্থাপন করা হবে এবং প্রতিটি নাগরিককে জানানোর সুযোগ থাকবে। সম্মিলিত সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ মিলের জন্য, সুস্থতার একটি উপাদান।
একই কারণে তিনি ছিলেন নারীদের ভোটের প্রথম সমর্থকদের একজন। "আমি [লিঙ্গ] রাজনৈতিক অধিকার যেমন উচ্চতা বা চুলের রঙের পার্থক্যের সাথে সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক মনে করি," তিনি লিখেছেন প্রতিনিধিত্বমূলক সরকারের বিষয়ে বিবেচনা. 1865 সালে এমপি হওয়ার পর, তিনি মহিলাদের ভোটাধিকারের জন্য আবেদন করেছিলেন।
মিল সমাজের ইতিবাচক অগ্রগতিতে বিশ্বাস করতেন। কিন্তু তিনি এর হুমকিও দেখেছেন। পুঁজিবাদের ত্রুটি ছিল, গণতন্ত্রের একটি বিপজ্জনক আত্ম-ধ্বংসাত্মক প্রবণতা ছিল।
পুঁজিবাদ দিয়ে শুরু করা যাক। 1800-50 সালে ব্রিটেনে প্রকৃত মজুরির গড় বার্ষিক বৃদ্ধি ছিল একটি বিব্রতকর 0,5%। গড় কাজের সপ্তাহ ছিল 60 ঘন্টা। কিছু শহরে আয়ু 30 বছরের নিচে নেমে গেছে। এই কারণে, মিল ট্রেড ইউনিয়নের পদক্ষেপ এবং কাজের অবস্থার উন্নতির জন্য আইন প্রণয়নে তার সমর্থন দিয়েছে।
তিনি আরও আশঙ্কা করেছিলেন যে পুঁজিবাদ মানুষের আধ্যাত্মিক ক্ষতি করতে পারে যা মেরামত করা কঠিন। সম্পদ সঞ্চয় করার ড্রাইভ স্থিতাবস্থার একটি নিষ্ক্রিয় স্বীকৃতির দিকে পরিচালিত করতে পারে – যাকে মিলের শিষ্যরা "সঙ্গততার অত্যাচার" বলে অভিহিত করতেন।
মিল আমেরিকার মতো একটি জাতির ধারণা পছন্দ করতেন, স্বাধীনতার উপর প্রতিষ্ঠিত, কিন্তু তিনি আশঙ্কা করেছিলেন যে আমেরিকা এই ফাঁদে পড়ে গেছে। আমেরিকানরা "এই ধরণের জ্ঞান এবং মানসিক সংস্কৃতির প্রতি একটি সাধারণ উদাসীনতা প্রদর্শন করেছিল যা অবিলম্বে পাউন্ড, ডলার এবং পেন্সে রূপান্তরিত করা যায় না।" অ্যালেক্সিস ডি টোকেভিলের ধারণা অনুসরণ করে, মিল আমেরিকাকে এমন একটি দেশ হিসাবে দেখেছিল যেখানে অন্য যেকোনো তুলনায় কম প্রকৃত চিন্তার স্বাধীনতা ছিল। সবার জন্য স্বাধীনতার ঘোষণা এবং দাসত্বের মতো একটি প্রতিষ্ঠানের অস্তিত্বের মধ্যে বিশাল অসঙ্গতিকে তিনি কতটা ভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করতে পারতেন?
… এবং গণতন্ত্রের সীমা
গণতন্ত্র নিজেই বিভিন্ন উপায়ে "ধারণার মুক্ত বাজার"কে হুমকি দেয়। মিল ভেবেছিলেন ব্যক্তি স্বাধীনতা মানুষের মুক্তির দিকে নিয়ে যাবে। কিন্তু একবার তাদের নিজস্ব পছন্দ করার জন্য স্বাধীন হলে, এটি ঘটতে পারে যে লোকেরা কুসংস্কার বা তাদের সামাজিক অবস্থানের বন্দী হতে পারে। শ্রমিক শ্রেণীর ভোটে বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি হতে পারে।
এই সংস্কার, ফলস্বরূপ, সমাজের বুদ্ধিবৃত্তিক বিকাশকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে কারণ সংখ্যাগরিষ্ঠের মতামত ব্যক্তি সৃজনশীলতা এবং চিন্তাভাবনাকে দমিয়ে ফেলত। যারা প্রথাগত প্রজ্ঞাকে চ্যালেঞ্জ করেছিল – মুক্তচিন্তক, উন্মাদ, মিল – তারা মূলধারার মতামত দ্বারা প্রান্তিক হতে পারত। এইভাবে সক্ষমতা দূরে সরিয়ে নেওয়ার ঝুঁকি চালাত কারণ "জনগণের ইচ্ছা" সর্বোচ্চ রাজত্ব করত।
এই আউটলেট ভীতিকর ছিল. আপত্তিজনকভাবে, প্রাক্তন স্বৈরাচারী শাসকদের শাসনের চেয়ে গণতন্ত্রের অধীনে ব্যক্তি স্বাধীনতা আরও সীমিত হতে পারে। গণতন্ত্রের এই প্রবাহকে বর্ণনা করতে, মিল "সংখ্যাগরিষ্ঠের অত্যাচার" এর কথা বলেছেন। এইভাবে তিনি মধ্যবিত্তের "সম্মানজনক" দৃষ্টিভঙ্গি এবং শ্রমিক শ্রেণীর অজ্ঞতা নিয়ে উদ্বিগ্ন।
এই মুহুর্তে মিল পুঁজিবাদ এবং গণতন্ত্রের অন্তর্নিহিত অত্যাচারী প্রবণতাগুলির বিরুদ্ধে লড়াইয়ের উপায়গুলি বিবেচনা করতে শুরু করেছিলেন। উপসংহার হল যে দক্ষতার একটি অপরিহার্য ভূমিকা রয়েছে। অগ্রগতির জন্য একটি গুরুতর শিক্ষায় নিজেকে নিয়োজিত করার জন্য মানুষের সময় এবং প্রবণতা প্রয়োজন। তাই এই বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে এক ধরণের ধর্মনিরপেক্ষ পাদরিদের উদ্ভব হওয়া প্রয়োজন, যাকে মিল "ক্লারিজি" (কোলরিজ থেকে ধার করা একটি শব্দ) হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। এই বুদ্ধিজীবীরা একটি উপযোগবাদী নীতি থেকে এর ভিত্তি তৈরি করতেন: এর সদস্যরা "যদি সবাই সেগুলি অনুসরণ করত তবে সামষ্টিক মঙ্গলকে সর্বাধিক করার নিয়মগুলিকে পৃথক করে রাখত", যেমন অ্যালান রায়ান, একজন রাজনৈতিক তাত্ত্বিক, চকচকে।
প্রশংসা dell'istruzione
একটি সমাধান ছিল শিক্ষিত ভোটারদের আরও ক্ষমতা দেওয়া। একটি ছাড় যার অধীনে নিরক্ষর বা 19 শতকের সামাজিক সহায়তার সমতুল্য লোকেরা ভোট দেওয়ার অধিকার পাবে না। (মিল আরও মনে করতেন যে ভারতীয় সহ ব্রিটিশ উপনিবেশের কিছু নাগরিক স্ব-শাসনের অক্ষম)। স্নাতকদের ছয়টি এবং অদক্ষ শ্রমিকদের একটি ভোট থাকতে পারে। এই অবমাননার উদ্দেশ্য ছিল শিক্ষিত ও জ্ঞানী ব্যক্তিদের কাছে যারা বিশ্বের গভীরভাবে চিন্তা করার সুযোগ পেয়েছিলেন তাদের জন্য একটি কণ্ঠস্বর দেওয়া। সমাজের নিম্ন স্তরের লোকেরা রাজনৈতিক ও নৈতিক নেতৃত্বের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে সচেতন হয়ে উঠত, যদিও সময়ের সাথে সাথে তাদের অনেকেই শিক্ষিত ও জ্ঞানী ব্যক্তিদের কাতারে যোগ দিতে পারে।
যদিও এই পদ্ধতিটি স্নোবিশ বা খারাপ বলে মনে হতে পারে, মিল তার সময়ের জন্য আলোকিত ছিল। প্রকৃতপক্ষে, তিনি নিঃসন্দেহে একবিংশ শতাব্দীতে সংঘটিত অনেক সামাজিক পরিবর্তনকে সমর্থন করতেন, যেমন সার্বজনীন ভোটাধিকার এবং নারী অধিকার।
কলআজকের সাক্ষী
আজ অনেক কিছু আছে যা তাকে আগ্রহী করবে। ব্রেক্সিটের কথাই ধরা যাক। তিনি ব্রেক্সিটকারী হন বা না হন, তিনি গণভোটকে ঘৃণা করতেন। যে ইস্যুতে ভোটারদের এত কম জ্ঞান নেই সে বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে কেন ডাকবেন? রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের উত্থানের সাক্ষী এবং তার বুদ্ধিবৃত্তি বিরোধীতাকে ঘৃণা করে, তিনি কথিত মন্তব্য করেছিলেন: "আমি আপনাকে তাই বলেছিলাম!"। কোন সন্দেহ নেই যে তিনি বিস্মিত হতেন যে আমেরিকাকে ডেমাগগ নির্বাচন করতে কত সময় লেগেছে।
আটলান্টিকের উভয় দিকের বুদ্ধিবৃত্তিক জলবায়ু তাকে হতাশ করবে। "একটি মতামতকে চুপ করে রাখা একটি বিশেষ অপরাধ কারণ এর অর্থ মানবতা লুণ্ঠন করা - মিল ইন লিখেছেন স্বাধীনতার প্রবন্ধ. - যদি একটি মতামত সঠিক হয়, আমরা সত্যের জন্য ভুলকে ভুল করার সম্ভাবনা থেকে বঞ্চিত হই: যদি এটি ভুল হয়, তবে কী একটি বড় সুবিধা নষ্ট হয়, অর্থাৎ, সত্যের স্পষ্ট উপলব্ধি এবং আরও স্পষ্ট ছাপ, হাইলাইট করা হয়। ত্রুটির সাথে চুক্তির দ্বারা"। আজকের রাজনৈতিক প্ল্যাটফর্মের অভাব দেখেও তিনি মুগ্ধ হতেন না।
এটি ভালভাবে স্বীকার করতে পারে যে, 2016 এর আগে, উদার চিন্তাভাবনা সামঞ্জস্যের অত্যাচারের পথ দিয়েছিল। সম্প্রতি অবধি, মুক্ত বাণিজ্য অর্থনীতির "ভুলে যাওয়া" বা ক্ষতিগ্রস্থদের সম্পর্কে উদার সমাজে খুব কম কথা বলা হয়েছিল। অনেক উদারপন্থী মিলান-বিরোধী আত্মতুষ্টিতে পতিত হয়েছিল, বিশ্বাস করে যে সমস্ত বড় সমস্যা মিটে গেছে।
আর না. ট্রাম্পের বিজয় উদারপন্থীদের মুক্ত বাণিজ্য থেকে অভিবাসন পর্যন্ত সবকিছু পুনর্বিবেচনা করতে প্ররোচিত করেছে। ব্রেক্সিট ক্ষমতার সারাংশ নিয়ে একটি তীব্র বিতর্কের সূচনা করেছে। আর বিশ্ববিদ্যালয়গুলো বাকস্বাধীনতার সীমাবদ্ধতার রণক্ষেত্রে পরিণত হয়েছে। মিলের মতো, আমাদেরও বিভ্রান্তির সময় যা জরুরীভাবে উদারবাদের জনক দ্বারা মূর্ত মানসিক স্থিতিস্থাপকতা এবং সাহসিকতা পুনরুদ্ধার করে।
