সেও যুবক হবে কডিলো, একটি প্রতিভাবান অসভ্য এবং অন্য কিছু যা তার সম্পর্কে খারাপভাবে বলা যেতে পারে (লেখক প্রধানমন্ত্রীর সমালোচনা করার অধিকার প্রয়োগ করার ক্ষেত্রে কোনও কিছুর অভাব করেননি), তবে এবারও - পেনশন সংক্রান্ত বিষয়ে - মাত্তেও রেনজি দেখিয়েছেন যে তার চেয়ে বেশি গিয়ার রয়েছে প্রতিদ্বন্দ্বী এবং বিরোধীরা, যারা আইনের ডিক্রি ঘোষণার পরেও, চাঁদে ঘেউ ঘেউ করতে থাকে, যেন এটি কেবল সম্ভবই নয়, সমস্ত পেনশনভোগীদের (সেই সময়ে সুবিধার মালিকরা তিনগুণের বেশি পরিমাণের চেয়ে বেশি) পরিশোধ করাও যুক্তিযুক্ত। ন্যূনতম) 2012 এবং 2013 সালে স্বয়ংক্রিয় সমতা কাটার ফলে পরবর্তী বছরগুলিতেও টেনে আনা। আমরাও এক হব প্রবীণদের দেশ (আরও বেশি হওয়ার ভাগ্য) কিন্তু কোথাও লেখা নেই যে পেনশনভোগীদের অধিকার (যেমন পশু খামারে শূকরের বিশেষাধিকার) অন্যান্য নাগরিকদের চেয়ে বেশি পবিত্র।
ভুলে না যাওয়াই ভালো যে ক 2 বিলিয়নেরও বেশি "সামান্য ধন", প্রাথমিকভাবে সামাজিক অন্তর্ভুক্তি এবং দারিদ্র্যের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের উদ্দেশ্যে, সরকার কর্তৃক ঘোষিত ডিক্রির সাথে (এটি পাঠ্যের জন্য অপেক্ষা করা ভাল), কয়েক মিলিয়ন পেনশনভোগীদের সুবিধার জন্য, যারা অবশ্যই দরিদ্র নয়। এবং এটা যেন না বলা যায় যে, সংকটকালীন সময়ে সামাজিক নিরাপত্তার অধিকারগুলোই একমাত্র প্রশ্ন করা যায় না। তদুপরি, বাক্য n.70/2015 স্বয়ংক্রিয় সমীকরণের সাথে হস্তক্ষেপের কোনও পরিমাপের অবৈধতা ঘোষণা না করার বিষয়ে সতর্ক ছিল। যদি তিনি তা করতেন তবে কনসালটা তার নিজের আইনশাস্ত্রকে অস্বীকার করতেন। পরিবর্তে, সাজা n.70 এর অনুপ্রেরণায়, আদালত স্মরণ করে যে এটি 2008 সালের অর্থ আইনে প্রদি সরকারের হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে আপিল প্রত্যাখ্যান করেছিল, যার সাথে আটের বেশি পেনশনে এক বছরের জন্য পুনর্মূল্যায়ন ভাতা কাটা হয়েছিল। ন্যূনতম পরিমাণের গুণ।
একটি অপারেশন যা সেই পেনশনভোগীদের জন্য 1,4 বিলিয়ন (কখনও ফেরত দেওয়া হবে না) ওজন করেছিল এবং যা মারোনি সংস্কার (আইন n.243/2003) অনুসারে তথাকথিত সিঁড়িটির প্রশ্নবিদ্ধ কাটিয়ে উঠতে অর্থায়নে সহায়তা করেছিল। সালভা ইতালিয়া ডিক্রির 25 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 24 এর ক্ষেত্রে, অসাংবিধানিকতার অনুমোদন এটি সুরক্ষিত পেনশনের স্তরের সাথে সম্পর্কিত, যা "আইনের বিচারকদের" দ্বারা খুব কম বলে বিবেচিত হয়। মোটকথা, আদালতের মতে, পেনশনভোগীদের যে ত্যাগের প্রয়োজন তা যুক্তিসঙ্গত এবং আনুপাতিক হিসাবে বিবেচিত হওয়ার জন্য, ছাড়ের কার্সারকে উচ্চতর স্থানান্তর করে তাদের একটি বৃহত্তর সংখ্যককে রক্ষা করা প্রয়োজন ছিল। সরকার, তাই, একমাত্র সম্ভাব্য উপায়ে কাজ করেছে, প্রতিশোধ - এক-দফা - শুধুমাত্র পেনশনভোগীদের একটি অংশ৷ এবং এটি আদালতের স্বভাব অনুযায়ী তা করেছে। তবে এটা বিরোধিতামূলক হতো যে, কনসালটার একটি বাক্য (অন্যায়ভাবে প্রভাবিত মাঝারি-নিম্ন পেনশন রক্ষার লক্ষ্যে - বিচারকদের মতে - সমানীকরণ ব্যবস্থার দ্বারা তাদের ক্রয় ক্ষমতার মধ্যে) এর পক্ষেও একটি সুবিধা হয়েছে। মাঝারি-উচ্চ এবং উচ্চ চেক, যার উপর, আদালতের নিজের মতে, এটি হস্তক্ষেপ করা বৈধ।
সরকার যদি পুরো টাকা ফেরত দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিত তাহলে এটাই হতো। এটা বলা সম্ভব হবে একটি "এক বন্ধ" বিতরণ সঙ্গে দূরে পেতে - চেকের পরিমাণের ক্ষেত্রে ভগ্নাংশ হলেও - এটি এগিয়ে যাওয়ার একটি নৈমিত্তিক উপায় যা বেশ কয়েকটি আপিলের জন্ম দেবে। যাইহোক, আমরা বাজি ধরতে প্রস্তুত যে, যদি বিধানটি কিছু সময়ের মধ্যে কনসাল্টার পরীক্ষায় পৌঁছতে পারে, তবে এটি শুধুমাত্র n.70/2015 বাক্যটির কারণের ভিত্তিতে এর বৈধতাকে সুনির্দিষ্টভাবে স্বীকৃতি দিতে পারে। এটাও জোর দেওয়া উচিত যে নির্বাহী এখন একটি অস্বস্তিকর সিদ্ধান্ত নিতে চেয়েছিলেন। এটা হতে পারে মন্ত্রী প্যাডোয়ানের কারণে যিনি রেনজিকে ঝোপের আশেপাশে মার না দিতে রাজি করেছিলেন; অথবা ব্রাসেলসের জিদ পরিবেশন করা যেতে পারে। তবে মন্ত্রী পোলেট্টি কী ভূমিকা পালন করেছেন তা জানা যায়নি। যাইহোক, প্রধানমন্ত্রী/বালক, সর্বোপরি, দুই সপ্তাহের মধ্যে নির্বাচনে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, ভোটারদের রায়ের কাছে নিজেকে জমা দিয়েছিলেন যে তিনি কীভাবে আদালত থেকে উপহার হিসাবে প্রাপ্ত "বিষাক্ত আপেল" খোসা ছাড়িয়েছিলেন। তার বিরোধীদের সেই চার্লটানরা মনে করে যে তারা "সবাইকে সবকিছু" দেওয়ার ধাক্কাধাক্কি দাবি করে পূর্ণ নম্বর পেতে পারে। তারা তাদের মূল্য বুঝতে পারবে যে ইতালীয়রা তাদের প্রতিনিধিত্ব করার দাবিদারদের চেয়ে বেশি পরিণত।
