মেসোরি: "ইউনিক্রেডিট কখনই আগের মতো হবে না: ঝুঁকি হল এটি ইতালির কেন্দ্রীয়তা হারাবে"

"ঝুঁকি হল ইউনিক্রেডিট আর আগের মতো থাকবে না: এতটা নয় কারণ এটি তার ইতালীয় চেতনা হারায় কিন্তু কারণ এটি ইতালির কেন্দ্রীয়তা হারায়"। এটি মার্সেলো মেসোরির মতামত, একজন সুপরিচিত অর্থনীতিবিদ, টোর ভার্গাটা-রোমা 2 ইউনিভার্সিটির আর্থিক ও আর্থিক বাজারের অর্থনীতির পূর্ণ অধ্যাপক, "করিয়ের ডেলা সেরা" এর সহযোগী এবং অ্যাসোজেস্টিওনির প্রাক্তন সভাপতি৷ FIRSTonline-এর সাথে এই সাক্ষাৎকারে তিনি এর কারণ ও প্রভাব ব্যাখ্যা করেছেন স্টক এক্সচেঞ্জে Unicredit এর পতন মূলধন বৃদ্ধির প্রবর্তনের পরে কিন্তু ইতালীয় ব্যাঙ্কিং সিস্টেমের উপর আরও সাধারণ বিবেচনার আঁকেন ("এটি একটি মডেল যা পর্যালোচনা করা যায়")। ইউরোপকে প্রভাবিত করছে এবং ইউরোকে প্রশ্নবিদ্ধ করছে এমন সঙ্কট থেকে উত্তরণের উপায় হিসাবে, আপনার ধারণাটি খুব স্পষ্ট: আমাদের রাষ্ট্র-সঞ্চয় তহবিলকে একটি বাস্তব ব্যাঙ্কে রূপান্তর করতে হবে যেখানে দেশগুলির সরকারী বন্ডগুলিকে সমর্থন করার সীমাহীন উপায় রয়েছে। অস্থির ইউরোপীয়রা। শর্ত থাকে যে মিসেস মার্কেল যথাসময়ে নিশ্চিত হন। এখানে সাক্ষাৎকার আছে.

ফার্স্টনলাইন- প্রফেসর মেসোরি, 7,5 বিলিয়ন ইউরো মূলধন বৃদ্ধির ঘোষণা ইউনিক্রেডিট স্টকের মূল্য 38 বিলিয়ন ইউরোর মূলধনের ভার্চুয়াল বাষ্পীভবনের সাথে মাত্র পাঁচটি সেশনে তার স্টক মার্কেট মূল্যের 4,6% ক্ষতি করেছে: আপনি কি এমন একটি বাজার প্রতিক্রিয়া আশা করেছিলেন?

মেসোরি - স্টক মার্কেটে ইউনিক্রেডিট শেয়ারের একটি তীক্ষ্ণ পতন পূর্বাভাসযোগ্য ছিল বৃদ্ধির পরিমাণের কারণে (উভয় অর্থে এবং ব্যাঙ্কের মূলধনের সাথে সম্পর্কিত), কিন্তু অন্যান্য কারণেও। উদাহরণ স্বরূপ, বিবেচনা করুন যে অপারেশন চলমান একটি সাম্প্রতিক পরোক্ষ পুনঃপুঁজিকরণ (নগদ) এবং দুটি পূর্ববর্তী এবং যথেষ্ট মূলধন বৃদ্ধি অনুসরণ করে। অধিকন্তু, মূল্যের উপর ডিসকাউন্ট ছিল খুবই তাৎপর্যপূর্ণ; এটি একটি পছন্দ ছিল, সম্ভবত বাজার পরিস্থিতি দ্বারা ন্যায্য, কিন্তু এখনও ইতালীয় এবং ইউরোপীয় ব্যাঙ্কিং গ্রুপগুলির অন্যান্য পুনঃপুঁজিকরণের তুলনায় অস্বাভাবিক। এই সব বলার পরে, ইউনিক্রেডিট দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থ হওয়ার মাত্রার একটি হ্রাস পূর্বাভাসযোগ্য ছিল না।

ফার্স্টনলাইন – কেউ কেউ বলে যে স্টক এক্সচেঞ্জে ইউনিক্রেডিট শেয়ারের পতন মূলত প্রযুক্তিগত কারণে নির্ভর করে, কেউ বাজারে প্রকৃত ক্রেতার অনুপস্থিতির উপর এবং কিছু অনুমানের আক্রমণে কনসব তদন্ত করছে: তিনটি ব্যাখ্যার মধ্যে কোনটি আপনাকে সবচেয়ে বেশি বিশ্বাস করে?

মেসোরি- আমি আগেই বলেছি, ইউনিক্রেডিট অপারেশনের উপর বিভিন্ন কারণের গুরুত্ব রয়েছে। যাইহোক, আমি নিশ্চিত রয়েছি যে, প্রযুক্তিগত দিক এবং প্রতিকূল বাজার পরিস্থিতির বাইরে, স্টক এক্সচেঞ্জে শেয়ারের এইরকম একটি সুস্পষ্ট পতনের শর্ত ছিল বিলম্বের কারণে যার সাথে ব্যাংকের ব্যবস্থাপনা আরও পুনঃপুঁজিকরণের প্রয়োজনীয়তা উপলব্ধি করেছিল। এটা স্পষ্ট যে ইউরোপীয় কর্তৃপক্ষ EBA পাবলিক সিকিউরিটিজের উপর কঠোর নিয়ম আরোপ করেছে বা ইউনিক্রেডিটকে সিস্টেমিক ইমপ্যাক্ট (SIFI) সহ একটি ব্যাঙ্ক হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে এই সত্য দ্বারা এই আকারের অপারেশনকে সমর্থন করা যায় না।

ফার্স্টনলাইন - যাইহোক, কনসব একটি তদন্ত শুরু করেছে যে অনুমানের ব্যক্তিগত কার্যক্রমগুলি ইউনিক্রেডিট স্টককেও প্রভাবিত করেছে কিনা: আপনি কি এই দিকটি বাদ দিতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করেন?

মেসোরি - কনসব তদন্তের ফলাফল না আসা পর্যন্ত আমি রায় স্থগিত করছি। এটা যখন জল্পনা আসে, তবে, আমরা বুঝতে হবে. এটি একটি জিনিস যদি ইউনিক্রেডিট স্টকের অনিয়মিত ক্রিয়াকলাপ দেখা দেয়, যা অনুমোদন করতে হবে; আরেকটি বিষয় হল ইউনিক্রেডিটের উপর বাজার নিচের দিকে বাজি ধরেছে কি না, মূলধন বৃদ্ধির সময় ও পদ্ধতিকে অসন্তোষজনক মনে করে। বাজারের বিচারের সাথে কেউ স্পষ্টতই দ্বিমত পোষণ করতে পারে; এই ক্ষেত্রে, যাইহোক, যা ঘটেছে তাতে অদ্ভুত বা নিন্দনীয় কিছুই হবে না।

ফার্স্টনলাইন - এমন কিছু ব্যক্তি আছেন যারা মনে করেন যে পুঁজির টার্বো-বৃদ্ধির ফলে শেয়ারহোল্ডিং পুনর্গঠনের অর্থ হল যে ইউনিক্রেডিট আর আগের মতো থাকবে না এবং আমাদের শীর্ষস্থানীয় ব্যাঙ্কের ইতালীয় প্রকৃতি আর এতটা নিশ্চিত নয়: এর প্রভাব কী হবে? টাইপ ভূমিকম্প?

মেসোরি - একটি বিবেচিত রায় প্রকাশ করতে, আমাদের পুনঃপুঁজিকরণ প্রক্রিয়ার সমাপ্তির জন্য অপেক্ষা করতে হবে। যাইহোক, একটি প্রাসঙ্গিক সম্ভাবনা রয়েছে যে ইউনিক্রেডিটের শেয়ারহোল্ডিংয়ের গভীর পুনঃবন্টন ঘটবে। এটি বিবেচনা করা যথেষ্ট যে সম্পত্তিতে ইতিমধ্যে উপস্থিত কিছু আন্তর্জাতিক বিনিয়োগকারী, প্রধান জাতীয় শেয়ারহোল্ডারদের একটি অংশ (ব্যাংকিং উত্সের ভিত্তি থেকে শুরু করে) এবং বিভিন্ন ব্যক্তিগত শেয়ারহোল্ডাররা তাদের যোগ্যতার মধ্যে সমস্ত শেয়ারের সদস্যতা নিতে ইচ্ছুক বলে মনে হচ্ছে না। মূলত, ইউনিক্রেডিট এর ভবিষ্যত শেয়ারহোল্ডিং কম্পোজিশন গ্যারান্টি ব্যাঙ্কিং সিন্ডিকেটের হাতে থাকে। তাই ইউনিক্রেডিট যে ঝুঁকির বাস্তবতা থেকে বাদ পড়েছে, যা এখন পর্যন্ত পরিচিত, খুবই শক্তিশালী; এবং এটি একটি গুরুতর উদ্বেগের কারণ কারণ, বিনিয়োগ ব্যাঙ্কগুলির দ্বারা পরিচালিত ইউনিক্রেডিটের মালিকানার পুনর্গঠন হলে, আমাদের অর্থনীতি বৃদ্ধির জন্য কঠিন খেলায় একটি মূল খেলোয়াড়কে হারাতে পারে।

ফার্স্টনলাইন - ইতালীয় পতাকা যদি প্রথম ইতালীয় ব্যাংকের উপর আর না উড়ে তবে এর প্রকৃত অর্থ কী?

মেসোরি - সবচেয়ে বড় বিপদ হল ইউনিক্রেডিট এর ইতালীয় পরিচয় হারানো নয় বরং ইতালিতে এবং ইতালীয় অর্থনীতির সাথে যুক্ত দেশগুলিতে এর কেন্দ্রীয়তা হারানো। তার বর্তমান অসুবিধা সত্ত্বেও, ইউনিক্রেডিট আমাদের ব্যাঙ্কিং গ্রুপগুলির মধ্যে সবচেয়ে ইউরোপীয় রয়ে গেছে এবং জাতীয় ও আন্তর্জাতিক স্তরে একটি দৃঢ় এবং সলভেন্ট বাস্তবতা রয়ে গেছে। আমাদের মতো একটি দেশের জন্য, যেখানে কোম্পানি রয়েছে (এমনকি সফলও) যেগুলি ব্যাঙ্ক ঋণের উপর অত্যন্ত নির্ভরশীল এবং যেগুলিকে অবশ্যই তার আন্তর্জাতিক অবস্থানকে রক্ষা করতে হবে এবং শক্তিশালী করতে হবে, ইউরোপে ব্যাঙ্কিং গ্রুপগুলি ভালভাবে প্রোথিত হওয়া অপরিহার্য কিন্তু তাদের মস্তিষ্ক ইতালিতে রয়েছে। যদি ইউনিক্রেডিট এই ভূমিকা পালন করা বন্ধ করে দেয়, তবে এটি একটি বড় সমস্যা হবে; আমাদের আর্থিক খাত ক্রমবর্ধমানভাবে একটি একক ব্যাংকিং গ্রুপের (ইন্টেসা-সান পাওলো) উপর নির্ভর করবে। তদ্ব্যতীত, ইউনিক্রেডিটের কেন্দ্রীয়তা হারানোর সাথে দর কষাকষির দামে মালিকানা নিয়ন্ত্রণে পরিবর্তনের উপহাসও হবে। বিষয়গুলি যেমন চলছে, আজ ইউনিক্রেডিটের মূলধনে এত কম খরচে উল্লেখযোগ্য অবস্থানগুলি অর্জন করা সম্ভব যে এটি অনেক ইউরোপীয় এবং আন্তর্জাতিক মধ্যস্থতাকারীদের নাগালের মধ্যে।

ফার্স্টনলাইন - ইউনিক্রেডিট কেস ইতালীয় ব্যাঙ্কিং সিস্টেমে আরও কী সাধারণ প্রতিফলন ঘটায়? আমাদের ব্যাঙ্কগুলি কি আর সেই গহনা নেই যা আমরা কয়েক বছর আগে ভেবেছিলাম?

মেসোরি - ঐতিহ্যগত মডেল যা 2008 এবং 2007 এর শেষের মধ্যে, ইতালীয় ব্যাংকগুলিকে তাদের আর্থিক সম্পদের প্রসারণ না করার অনুমতি দিয়েছিল কিন্তু প্রায় ইউরোপের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ লাভ অর্জনের অনুমতি দিয়েছিল পরিবারের আর্থিক সম্পদের ব্যবস্থাপনার জন্য ধন্যবাদ। ব্যবসার সাথে সম্পর্কিত শিকড়। অভ্যন্তরীণ আর্থিক বাজারে আমাদের ব্যাঙ্কিং গোষ্ঠীগুলির এই আধা-একচেটিয়াতা তাদের 09-'XNUMX সালের আর্থিক সংকটের সময় রক্ষা করেছিল। তবে ইউরোপীয় মুদ্রা ইউনিয়নে অর্থনৈতিক মন্দা এবং সার্বভৌম ঋণ সংকট প্রক্রিয়াটি ভেঙে দিয়েছে। খারাপ ঋণ এবং তহবিলের ব্যয় বিস্ফোরিত হয়েছে, ঋণ এবং আমানতের মধ্যে কাঠামোগত এবং উচ্চারিত ব্যবধান (তহবিল ফাঁক) পরিচালনা করা কঠিন করে তুলেছে; অধিকন্তু, মূল্যের পতন এবং ইতালীয় পাবলিক ডেট সিকিউরিটিজের বর্ধিত ঝুঁকি আমাদের ব্যাঙ্কের সম্পদের উপর চাপিয়ে দেয়। অদূর ভবিষ্যতে, ইতালীয় ব্যাংকিং খাতের মুনাফা XNUMX এর দশকের প্রথম দিকে অর্জিত লাভের তুলনায় অনেক কম হবে। এটি আমাদের অদ্ভুত ব্যাংক-কেন্দ্রিক মডেল যা সংকটে প্রবেশ করেছে। সবচেয়ে তাৎক্ষণিক ঝুঁকি হল প্রকৃত অর্থনীতিতে একটি ভারী ঋণ সংকট; কাঠামোগত ঝুঁকি হল আমাদের অর্থনীতির "বাস্তব" বৃদ্ধিতে আর্থিক কারণগুলির অবদানের দুর্বলতা।

ফার্স্টনলাইন – ইউনিক্রেডিট কেস সবচেয়ে বেশি অসুবিধায় থাকা অন্যান্য ব্যাঙ্কগুলির উপর কী প্রভাব ফেলবে?

মেসোরি - আমি মনে করি, মূলধন সমস্যা সহ অন্যান্য ইতালীয় ব্যাংকিং গ্রুপগুলিতে, বাজারে মূলধন বৃদ্ধিতে সবচেয়ে অনিচ্ছুক ব্যবস্থাপনার উপাদানটি শক্তিশালী হবে। যদি এই প্রবণতা নিশ্চিত করা হয়, তবে শুধুমাত্র দুটি উপায় থাকবে: নগদ সংগ্রহের জন্য অ-কৌশলগত সম্পদের নিষ্পত্তি বা ব্যালেন্স শীট সম্পদের উপাদানগুলি হ্রাস করা (ডিলিভারেজ)। এই দুটি উপায় ইতালীয় অর্থনীতিতে খুব ভিন্ন প্রভাব ফেলবে।

ফার্স্টনলাইন - এটা কি?

মেসোরি - অ-প্রয়োজনীয় সম্পদ বা ইক্যুইটি বিনিয়োগের বিক্রয় একটি যৌক্তিক পছন্দ হবে, ব্যবসা এবং পরিবারের ঋণ প্রবাহের উপর কোন নেতিবাচক পরিণতি হবে না। অন্যদিকে, প্রসেস ডেলিভারেজ করার ফলে প্রকৃত অর্থনীতিতে তহবিল কাটা হবে। ব্যাংকগুলির মূলধন সম্পর্ক জোরদার করার জন্য দেশটি যে মূল্য প্রদান করে, তা হবে ক্রেডিট ক্রাঞ্চ এবং সেইজন্য, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির জন্য একটি নতুন এবং শক্তিশালী বাধা।

ফার্স্টনলাইন - ইতালীয় ব্যাঙ্কের ঐতিহ্যবাহী মডেলের পুনর্বিবেচনা করার অর্থ কী? খুচরা বিক্রেতার প্রবণতা এবং টেরিটরির সাথে এর যোগসূত্র কি ভালো দিক নয়?

মেসোরি - অবশ্যই তারা ইতিবাচক দিক; এবং এগুলি ব্যাঙ্কিং বিশেষীকরণের বৈশিষ্ট্য নয় যা পর্যালোচনা করা দরকার। পরিবারের আর্থিক সম্পদের মধ্যস্থতায় ইতালীয় ব্যাঙ্কিং সেক্টরের আধা-একচেটিয়া আধিপত্য নিয়ে পুনর্বিবেচনার বিষয়। এই মধ্যস্থতাটি আর একচেটিয়াভাবে কোম্পানিগুলিকে প্রথাগত ঋণ দেওয়ার জন্য এবং ব্যাঙ্কগুলির মুনাফা বাড়াতে ব্যবহার করা যাবে না। পরিবর্তে, উদ্ভাবন এবং সফল কোম্পানিগুলির মাত্রিক উল্লম্ফনকে সমর্থন করার জন্য এই সম্পদের ক্রমবর্ধমান অংশ বরাদ্দ করা অপরিহার্য। যদি আমাদের অর্থনীতির জন্য চ্যালেঞ্জ হয় প্রবৃদ্ধির পথে ফিরে আসা, তাহলে ব্যাংকগুলোকে আর্থিক বাজারে আরও গতিশীল ভূমিকা গ্রহণ করে তাদের ভূমিকা পালন করতে হবে। বিকল্পটি খুবই কঠিন: হয় আমাদের ব্যাঙ্কগুলি সফল ব্যবসাগুলিকে নতুন আর্থিক পরিষেবা প্রদান করতে সক্ষম হয় অথবা তাদের অবশ্যই তাদের আধা-একচেটিয়া ত্যাগ করতে হবে এবং নন-ব্যাঙ্ক আর্থিক অপারেটরদের জন্য জায়গা তৈরি করতে হবে।

ফার্স্টনলাইন – আপনি কি মনে করেন না যে ইতালীয় ব্যাঙ্কগুলির সংকটের মুখে কেউ অ্যাংলো-স্যাক্সন বিশ্বের মতো আংশিক এবং অস্থায়ী পুনঃপ্রচারের উপায় কল্পনা করতে পারে কিন্তু ডেক্সিয়ার ক্ষেত্রেও ঘটেছে?

মেসোরি - সরকারী ঋণের সীমাবদ্ধতার বাইরে যা রাষ্ট্রকে সরাসরি অর্থনীতিতে প্রসারিত হতে বাধা দেয়, আমি মনে করি না আমরা এই সময়ে আছি। আমি আমাদের ব্যাঙ্কিং সেক্টরে পদ্ধতিগত দেউলিয়াত্বের কোনও লক্ষণ দেখি না, যা তিন বছর আগের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা যুক্তরাজ্যের পরিস্থিতির সাথে তুলনীয়। Intesa-SanPaolo হল পর্যাপ্ত সম্পদ এবং ইতালীয় অর্থনীতিতে শক্তিশালী শিকড় সহ একটি ব্যাঙ্কিং গ্রুপ। ইউনিক্রেডিট নিজেই একটি দৃঢ় ব্যাংক যার কোন সচ্ছলতা সমস্যা নেই। দেশীয় বাজারের জন্য অন্যান্য বৃহৎ ইতালীয় ব্যাঙ্কগুলির ক্ষেত্রে, এটি সাধারণীকরণ করা কঠিন; এটি একটি কেস-বাই-কেস ভিত্তিতে সমস্যাগুলি অধ্যয়ন করার বিষয়ে। অতএব, আমি পাবলিক বেলআউট হস্তক্ষেপের প্রয়োজন দেখছি না। সঙ্কট অবশ্যই আমাদেরকে বাস্তববাদী হতে বাধ্য করে এবং তাত্ত্বিক গোঁড়ামির দাস না থাকতে; কিন্তু আজকে ট্রেজারি বা এমনকি ইতালীয় ব্যাঙ্কগুলিতে কাসা ডিপোজিটি ই প্রেসটিটি দ্বারা হস্তক্ষেপের দাবি করা কী অর্থে হবে? পরিবর্তে, একটি প্রশ্ন আছে, যা এড়ানো যায় না।

ফার্স্টনলাইন - কোনটি?

মেসোরি - প্রশ্ন হল: এমন কোন উপাদান আছে যা ইতালীয় ব্যাঙ্কিং সেক্টরের পতন ঘটাতে পারে বা বলা ভালো, ইউরোপীয়? এবং উত্তর হ্যাঁ: ইউরোপীয় মুদ্রা ইউনিয়নের পেরিফেরাল দেশগুলির সার্বভৌম ঋণের দেউলিয়াত্ব (যা ইতালি এবং স্পেন অন্তর্ভুক্ত)। এই প্রতিক্রিয়াটি বোঝায় যে, যদি কোনও ব্যাঙ্কিং জরুরী অবস্থা থাকে তবে এটি অবশ্যই ইউরোপীয় স্তরে মোকাবেলা করা উচিত এবং কেবল ইতালিতে নয়। আংশিকভাবে, মারিও ড্রাঘির ইসিবি ইউরোপীয় ব্যাংকিং খাতে খুব কম সুদের হারে (1%) সীমাহীন তারল্য সরবরাহের সাথে এবং খুব ভিন্ন ভিন্ন গ্যারান্টির বিপরীতে এটিই করছে।

ফার্স্টনলাইন - দুর্ভাগ্যবশত এটা মনে হয় না যে প্রচুর তরলতা প্রকৃত অর্থনীতিকে উপকৃত করে বা পাবলিক ঋণকে সমর্থন করে। এবং আসুন ভুলে গেলে চলবে না যে EBA দ্বারা চালু করা অত্যন্ত ভারী পুনঃপুঁজির অনুরোধের সাথে ব্যাঙ্কগুলিকে মোকাবেলা করতে হবে।

মেসোরি - এটা সত্য যে আমরা একটি জরুরী পরিস্থিতিতে আছি যা আমাদেরকে "à la guerre comme à la guerre" এর পরিপ্রেক্ষিতে চিন্তা করতে পরিচালিত করে। তবে, আমি মনে করি না যে ডিরিজিজম সবচেয়ে ভাল উপায়। যদি কিছু থাকে তবে আমাদের নিজেদেরকে জিজ্ঞাসা করা উচিত কেন ইউরোপীয় প্রতিষ্ঠানগুলি প্রভাবের উপর হস্তক্ষেপ করে এবং সংকটের কারণগুলিতে নয়। বিশেষ করে, যাতে ECB ব্যাঙ্কিং সেক্টরের তারল্য রক্ষা করতে পারে কিন্তু ব্যাঙ্কিং ঝুঁকির উৎসে হস্তক্ষেপ করতে পারে না: পেরিফেরাল দেশগুলির পাবলিক সিকিউরিটিজের দাম। EBA-এর সিদ্ধান্তগুলির জন্য, ইউরোপীয় ব্যাঙ্কিং সেক্টরের পুনঃপুঁজিকরণের জন্য তার অনুরোধের সময় এবং পদ্ধতিগুলি সমালোচনামূলকভাবে আলোচনা করা স্পষ্টতই বৈধ। যাইহোক, আমরা ভুলে যেতে পারি না যে, 2011 সালের গ্রীষ্মের শুরুতে, EBA যথাযথভাবে সমালোচিত হয়েছিল কারণ এটি একটি স্থিতিশীল আকারে ব্যাঙ্ক ব্যালেন্স শীটে থাকা পাবলিক সিকিউরিটিজের ঝুঁকির কারণ না করেই ইউরোপীয় ব্যাঙ্কিং সেক্টরের উপর চাপের পরীক্ষা চালিয়েছিল; এবং যে, যখন এটি এই সিকিউরিটিজের বাজার মূল্যায়নে যাওয়ার কথা বিবেচনা করে, তখন এটি ইউরোপীয় কাউন্সিলের কাছে প্রস্তাব জমা দেয়। জুলাই 2011 সালে বার্লুসকোনি সরকার সহ ইউরোপীয় ইউনিয়নের সমস্ত সরকার এই প্রস্তাবটি অনুমোদন করে।

ফার্স্টনলাইন - আমাদের একটি বাজুকা পরিকল্পনা দরকার যা সার্বভৌম ঝুঁকির মুখোমুখি হওয়ার জন্য এবং সর্বাধিক উন্মুক্ত দেশগুলির পাবলিক ঋণকে সমর্থন করার জন্য ইউরোপের নিষ্পত্তিতে সীমাহীন উপায় রাখে, কিন্তু ইসিবি ফেড নয়: আমরা কীভাবে এটি থেকে বেরিয়ে আসতে পারি?

মেসোরি - আমি মনে করি যে সমস্যাযুক্ত দেশগুলির পাবলিক ঋণ সমস্যা পরিচালনার জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত বাহন হল বেলআউট তহবিল। যাইহোক, এটি সম্ভাব্য সীমাহীন সংস্থান সহ এই তহবিল সরবরাহ করার এবং পৃথক সদস্য রাষ্ট্রগুলির পাবলিক বাজেটের উপর তার ঋণের হার রোধ করার প্রশ্ন। চুক্তির কোনো সংশোধন ছাড়াই উভয় ফলাফল অর্জন করা সম্ভব। এটি কেবলমাত্র রাষ্ট্র-সঞ্চয় তহবিলের বিধি সংশোধন, এটিকে একটি ব্যাঙ্কে রূপান্তরিত করার প্রশ্ন। একটি ব্যাঙ্ক হিসাবে, অন্যান্য সমস্ত ইউরোপীয় ব্যাঙ্কের মত, এই তহবিলের ECB তহবিলে সীমাহীন অ্যাক্সেস থাকবে। আমি নিশ্চিত যে, যদি আমরা এই দিকে এগিয়ে যাই, তাহলে ইসিবি থেকে কার্যকর অর্থায়নেরও প্রয়োজন হবে না: ঘোষণার প্রভাব বাজারকে ইউরোর স্থিতিশীলতার উপর তাদের বাজি পরিবর্তন করতে প্ররোচিত করতে যথেষ্ট হবে।

ফার্স্টনলাইন - এবং কে মিসেস মার্কেলকে রাজি করাবে? আমাদের দুটি সুপার মারিও কি যথেষ্ট হবে?

মেসোরি - এখানে আমরা অর্থনীতিবিদরা যাকে সময়ের অসঙ্গতি সমস্যা বলে অভিহিত করি তার মুখোমুখি। এটা আশা করা যুক্তিসঙ্গত যে, একবার এটি নিশ্চিত করা হয়েছে যে নতুন চুক্তি তথাকথিত "ফিসকাল কমপ্যাক্ট" বাস্তবায়ন করে এবং বিভিন্ন ইউরোজোনের পাবলিক বাজেট জার্মান নিয়ন্ত্রণে রাখে, জার্মানিও সার্বভৌম ঝুঁকি মোকাবেলায় যুক্তিসঙ্গত সমাধান গ্রহণ করবে। : স্বল্পমেয়াদে নতুন বেলআউট তহবিলে ইসিবি-র একটি সম্ভাবনা, মধ্য-দীর্ঘ মেয়াদে ইউরোবন্ড ইস্যু করা। সমস্যা হল ইউরো বাঁচাতে সময়মতো ঘটবে কিনা। সময় নির্ধারক; এবং সময়ের অসঙ্গতির কারণে সিস্টেম ক্র্যাশ হওয়ার ঝুঁকি কম নয়। মারিও মন্টি এবং মারিও ড্রাঘির ইউরোপীয় প্রজ্ঞা এবং বিশ্বাসযোগ্যতা এখনও আমাদের এই দিনের দুঃস্বপ্নের তুলনায় একটি সুখী সমাপ্তির আশা করে। কিন্তু কত অকেজো এবং ব্যয়বহুল প্রচেষ্টা...