2011 সালে দেশের ঝুঁকি কেমন ছিল? খারাপ, আমরা সবাই জানি। কিন্তু কতটা খারাপ?
আমরা এমন একটি সূচক ব্যবহার করি যা এই ঝুঁকির "জ্বর" পরিমাপ করে, যথা 5-বছরের ক্রেডিট ডিফল্ট সোয়াপ (CDS) এর স্তর। প্রকৃতপক্ষে সিডিএস প্রতিনিধিত্ব করে, যারা এগুলি কিনে তাদের জন্য, একটি নামের ঝুঁকির বিরুদ্ধে কভারেজের খরচ, যা একটি ব্যাঙ্ক, একটি কোম্পানি, একটি সার্বভৌম রাষ্ট্র হতে পারে। যে কেউ এই বিশেষ ডেরিভেটিভ কিনবে, অন্য কথায়, সেই নামের দেউলিয়া হওয়ার সম্ভাবনার বিরুদ্ধে নিজেকে আবরণ করার জন্য একটি নির্দিষ্ট হার প্রদান করে, যার উপর সে পূর্বে একটি ঝুঁকি গ্রহণ করেছে (উদাহরণস্বরূপ তার বিরুদ্ধে একটি বন্ড বা ঋণ কেনার মাধ্যমে)। অন্তত, এটিই ছিল সিডিএস-এর মূল কাজ: এমনকি যদি পরে (কয়েক মাস আগে প্রকাশিত ফার্স্টের একটি নিবন্ধ দেখুন) আন্তর্জাতিক জল্পনা একটি নির্দিষ্ট নামের বিরুদ্ধে অনুমান করার জন্য একই সরঞ্জাম ব্যবহার করেছে। এই ঝুঁকির অনেক সূচকের মধ্যে, সার্বভৌম ঝুঁকির উপর 5-বছরের CDS সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হয়। আমরা ব্যাঙ্কো পপোলারের দ্বারা আমাদের দেওয়া একটি সারণী ঘেরা, এবং এর আর্থিক নিউজলেটারে রিপোর্ট করেছি।
আমরা এই পড়া থেকে আঁকতে পারেন যে বিবেচনা? আমরা প্রধানগুলি তালিকাভুক্ত করি:
1. বছরের শুরু থেকে সমস্ত দেশে দেশের ঝুঁকি উল্লেখযোগ্যভাবে খারাপ হয়েছে, সহ যেগুলি সর্বদা শক্তিশালীদের মধ্যে বিবেচিত হয়েছে (জার্মানি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ফ্রান্স)। কিছু ক্ষেত্রে অবনতি ব্যাপক ছিল (গ্রীস +25,43%, পর্তুগাল +6,22%), অন্যদের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য (আর্জেন্টিনা এবং ইউক্রেন)। বছরের শুরু থেকে 5 বেসিস পয়েন্ট (bps, অর্থাৎ 322%) এর 3,22-বছরের CDS-এর খরচ বৃদ্ধির সাথে, এই পরিপক্কতায় ইতালির ঝুঁকি কভার করার খরচ দ্বিগুণেরও বেশি বেড়েছে, 5,61-এর অপ্রীতিকর স্তরে পৌঁছেছে। ,XNUMX%।
2. যে এলাকায় আরো উল্লেখযোগ্য অবনতি ছিলইউরোপা, যেখানে, গ্রীস এবং পর্তুগালের শিখর গণনা না করে, অনেক দেশে সিডিএসের মাত্রা 1% এর বেশি বেড়েছে। যে এলাকায় পরিবর্তে খারাপ হচ্ছে এটা ছিল কম চিহ্নিত, আর্জেন্টিনার ক্ষেত্রে ছাড়া, যে ছিল আমেরিকা. সর্বোত্তম নিখুঁত ডেটা হল নরওয়ের (যার 5-বছরের CDS-এর খরচ মাত্র 46 bps), যেখানে সেরা আপেক্ষিক ডেটা হল USA (যার CDS-এর খরচ শুরুর বছর থেকে মাত্র 0,11% বেড়েছে)।
3. বাঁক তুলনা, তাদের মধ্যে কিছু অদ্ভুত মনে হতে পারে, এবং আরো সতর্ক বিবেচনা প্রাপ্য। উদাহরণস্বরূপ, এটা কি সম্ভব যে জার্মানির ঝুঁকি হেজিং ইউকে (103 বনাম 97 bps) থেকে বেশি খরচ করে? এর জন্য হতে পারে না একটি রাজনৈতিক কারণ: উভয় দেশ একটি রক্ষণশীল সরকার দ্বারা পরিচালিত হয়। অর্থনীতির মৌলিক বিষয়গুলোর মূল্যায়নের জন্যও নয়। 2011 সালের তৃতীয় ত্রৈমাসিকে উভয় দেশই যথেষ্ট ধীরগতিতে পড়েছিল, কিন্তু 2011 সালের সেপ্টেম্বর পর্যন্ত জার্মানির সামষ্টিক অর্থনৈতিক তথ্য গ্রেট ব্রিটেনের তুলনায় অনেক ভালো থাকে: জিডিপি (জার্মানির জন্য বার্ষিক ভিত্তিতে +2,9%, যুক্তরাজ্যের জন্য +0,5%) ; মুদ্রাস্ফীতি (+2,9% এর বিপরীতে +5,2%); বেকারত্ব (6,9% এর বিপরীতে 8,3%); শিল্প উৎপাদন (+5,4% এর বিপরীতে -0,7%)। তাহলে সম্ভবত এটি নির্ভর করে যে জার্মানি ইউরোজোনের অন্তর্গত এবং গ্রেট ব্রিটেন নয়, বরং ইইউ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছে? এটাও অদ্ভুত বলে মনে হয়, যদি এটা সত্য হয় যে সবাই একমত যে ইউরোর সম্ভাব্য ইমপ্লোশন যুক্তরাজ্য সহ অন্যান্য অনেক দেশকে জড়িত করবে। সম্ভবত একমাত্র আসল কারণ হল যে সিডিএসগুলি মূলত লন্ডন এবং নিউ ইয়র্কের বাজারে উদ্ধৃত হয়।
অন্যান্য তুলনা: এটা সকলের কাছে পরিষ্কার যে ইতালি তার খারাপ অর্থনৈতিক হিসাব থেকে অন্যদের তুলনায় বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হচ্ছে, তবে এটা সম্ভব যে এর উদ্ধৃতিগুলি কেবল স্পেনের তুলনায় খারাপ নয়, বুলগেরিয়ারও, এবং হাঙ্গেরির তুলনায় সামান্য ভাল। , নতুন ইউরোপের সব দেশের মধ্যে কোনটি সবচেয়ে খারাপ? এবং ফ্রান্সের কী হবে, যার ঝুঁকি দক্ষিণ আফ্রিকা, চিলি এবং ব্রাজিলের চেয়ে বেশি, তবে মেক্সিকো, কলম্বিয়া এবং পেরুর থেকেও বেশি।
উপসংহারে, এটি এখন স্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে যে আন্তর্জাতিক জল্পনা বড় লক্ষ্য লক্ষ্য করছে: মাকড়সার একটি কৌশল মাধ্যমে ইউরো হৃদয়ে আঘাত, বিশ্বব্যাপী ফলাফল অর্জনের জন্য বিভিন্ন দেশকে দুর্বল করার জন্য বিভিন্ন বাজারে একটি ওয়েব বুনন, ইউরোপীয় মুদ্রা ধ্বংস করে। তিনি সফল হবেন কিনা বলা মুশকিল। কে লাভবান হয় তা জিজ্ঞাসা করা সহজ, এবং যদি সময় না হয় যে কিছু আর্থিক বাজারের বিখ্যাত নিয়ন্ত্রণ নিয়ম, যেমন CDS, বিশ্বব্যাপী এবং কঠোরভাবে প্রয়োগ করা হয়।
সংযুক্তি: সার্বভৌম ঋণের উপর 5-বছরের CDS-এর সারণী.pdf
