নীতিগত সিদ্ধান্তগুলি অনুসরণ করে যা ইউরোপীয় কেন্দ্রীয় ব্যাংক (ECB) কে ইউরোজোনের বৃহত্তম ব্যাঙ্কগুলির তত্ত্বাবধানের দায়িত্ব গ্রহণের জন্য অর্পণ করেছে, 23 অক্টোবর ECB একটি বিবৃতি প্রকাশ করেছে৷ এতে, ইসিবি এই দায়িত্ব নেওয়ার আগে বিভিন্ন কর্মের সময় সংজ্ঞায়িত করেছে। অন্যান্য তথ্যের মধ্যে, ইসিবি-তে তত্ত্বাবধান কেন্দ্রীভূত করা হবে এমন ব্যাংকগুলির তালিকা নির্দিষ্ট করা হয়েছে। অন্যান্য সমস্ত ইউরো এরিয়া ব্যাঙ্কগুলি তাদের নিজ নিজ জাতীয় তত্ত্বাবধায়ক কর্তৃপক্ষের সরাসরি এবং একমাত্র দায়িত্বের অধীনে থাকবে। তালিকায় ইউরোতে যোগদানকারী সতেরোটি দেশের 124টি ব্যাংক রয়েছে: অস্ট্রিয়া (6টি ব্যাংক), বেলজিয়াম (6), সাইপ্রাস (4), এস্তোনিয়া (3), ফিনল্যান্ড (3), ফ্রান্স (13), জার্মানি (24), গ্রিস। (4), আয়ারল্যান্ড (5), ইতালি (15), লাটভিয়া (3), লুক্সেমবার্গ (6), মাল্টা (2), নেদারল্যান্ডস (7), পর্তুগাল (4), স্লোভেনিয়া (3) এবং স্পেন (16 ব্যাংক)। বাজারে ইতিমধ্যে উপলব্ধ তথ্য আংশিকভাবে নিশ্চিত করার সময়, ইসিবি বিবৃতিতে কেন্দ্রীভূত তত্ত্বাবধানে প্রবেশের সময় নির্দিষ্ট করা হয়েছে, অন্যদিকে, এমনকি যদি ইসিবি তালিকাটি বৃহত্তম ব্যাঙ্কগুলির জন্য স্পষ্ট ছিল, তখন পর্যন্ত এখনও হতে পারে ইউরোজোনে কিছু মাঝারি-বৃহৎ ইউরোপীয় ব্যাংকের অন্তর্ভুক্তি সম্পর্কে কিছু অনিশ্চয়তা।
যদিও ইউরো অঞ্চলের ব্যাঙ্কিং ইউনিয়ন এবং সিঙ্গেল সুপারভাইজরি মেকানিজম (SSM) এ যাওয়ার সিদ্ধান্তকে স্বাগত জানাতে হবে কারণ এটি একটি শূন্যতা পূরণ করতে সাহায্য করবে, যেমনটি কখনও কখনও হয়, ভাল কাজগুলি সবসময় ভাল উদ্দেশ্য নিয়ে আসে না তা অবিলম্বে স্বাগত জানায় বাজার প্রকৃতপক্ষে, 23 অক্টোবর ইউরোজোন জুড়ে ব্যাঙ্কিং স্টকগুলির জন্য একটি খারাপ দিন ছিল: ইউরোস্টক্সক্স ব্যাঙ্কিং সেক্টর 2,8% হারিয়েছে। এটি অবশ্যই ইসিবি বিবৃতির বিষয়বস্তুর জন্য প্রশংসার চিহ্ন ছিল না। যাইহোক, যথারীতি, পারস্পরিক সম্পর্ক কার্যকারণকে বোঝায় না এবং ECB-এর পদক্ষেপের সাথে ইউরোজোন জুড়ে ব্যাঙ্ক শেয়ারের পতনকে যুক্ত করা সম্পূর্ণ অযৌক্তিক হতে পারে। সুতরাং, দুটি ঘটনার মধ্যে একটি অন্তর্নিহিত লিঙ্ক অনুমান করার জন্য আমাদের এই ধরনের একটি কাকতালীয় ঘটনা পর্যবেক্ষণ করার চেয়ে আরও বেশি কিছু প্রয়োজন।
এটি বোঝার জন্য, দুটি মাত্রা বরাবর ব্যাঙ্ক স্টক মূল্যের ডেটা দেখতে সহায়ক। প্রথমত, এটি অনুমান করা যেতে পারে যে সংকটের দেশগুলির ব্যাঙ্কগুলি (যেমন GIPSI, গ্রীস, আয়ারল্যান্ড, পর্তুগাল, স্পেন এবং ইতালি, যেখানে আদেশটি মোটামুটিভাবে ইউরোপীয় সার্বভৌম ঋণ সংকটে জড়িত হওয়ার ক্রম প্রতিফলিত করে) অন্যান্য ব্যাঙ্কগুলির থেকে বেশি লাভবান হবে SSM, অন্তর্নিহিত সমর্থনের কারণে এটি বোঝাতে পারে। ফলস্বরূপ, GIPSI ব্যাঙ্কগুলি অন্যান্য (সঙ্কটহীন) ইউরো দেশগুলির SSM ব্যাঙ্কগুলিকে ছাড়িয়ে গেছে কিনা তা পরীক্ষা করার প্রথম জিনিস। দ্বিতীয়ত, বাজারগুলি এখন অন্যান্য ব্যাঙ্কগুলির তুলনায় SSM-এ কেন্দ্রীভূত ব্যাঙ্কগুলিকে আলাদাভাবে উপলব্ধি করতে পারে, যা জাতীয় সুপারভাইজারদের সম্পূর্ণ দায়িত্বের অধীনে থাকবে। এইভাবে, এসএসএম জাতীয় কর্তৃপক্ষের তুলনায় কঠোর বা আরও নম্র হতে দেখা যায় কিনা তার উপর নির্ভর করে, কেন্দ্রীভূত বনাম বিকেন্দ্রীভূত ব্যাঙ্কগুলির জন্য স্টকের মূল্য ভিন্নভাবে প্রতিক্রিয়া দেখাতে পারে। অতএব, দ্বিতীয় প্রশ্নটি পরীক্ষা করা হবে যেটি ব্যাঙ্কের মূল্যগুলি ECB তালিকার ঘোষণার প্রতি ব্যাঙ্কের অন্তর্ভুক্ত এবং কেন্দ্রীভূত ব্যাঙ্কগুলির তালিকা থেকে বাদ দেওয়া ব্যাঙ্কগুলির মধ্যে একটি ভিন্ন উপায়ে প্রতিক্রিয়া করেছিল কিনা তা নিশ্চিত করা।
ঠিক আছে, প্রথম দিকটিতে (সঙ্কটে থাকা দেশের ব্যাংকগুলি, অর্থাৎ জিআইপিএসআই, ঘোষণা থেকে অন্যদের চেয়ে বেশি উপকৃত হয়েছিল?) একটি নেতিবাচক উত্তর রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, 23 অক্টোবর, ECB ঘোষণার সাথে সাথে, GIPSI-এর কেন্দ্রীভূত ব্যাঙ্কগুলি তাদের দামের গড় ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছে, 22%-এর -3,8% এর সমাপনী মানের তুলনায়, কেন্দ্রীভূত ব্যাঙ্কগুলির -1,2% এর বিপরীতে যেসব দেশ সংকটে নেই। এবং, আবার 22 তারিখের শেষ তারিখের উপর ভিত্তি করে, পরের দিনের (24 তারিখ) শেষের দিকেও ব্যাঙ্কের দুটি গ্রুপের মধ্যে ব্যবধান বজায় রাখা হয়েছিল, যখন GIPSI কেন্দ্রীভূত ব্যাঙ্কগুলি এখনও -2,8%-এর বিপরীতে হ্রাস পেয়েছে। অন্যদের মধ্যে 0,1 .31%, এবং আরও এক সপ্তাহ পরে (3,4শে অক্টোবর), যখন আগেরটি এখনও -0,5% এবং পরবর্তীটি শুধুমাত্র -XNUMX% কমেছে।
দ্বিতীয় প্রশ্নটির বিষয়ে, এটি উল্লেখ করা হয়েছে যে – বেশিরভাগ ইউরো অঞ্চলের দেশগুলিতে, সেইসাথে SSM-এ কেন্দ্রীভূত ব্যাঙ্কগুলির সম্পূর্ণ গ্রুপকে অ-কেন্দ্রীকৃত ব্যাঙ্কগুলির একটি বৃহৎ নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর সাথে তুলনা করলে – SSM ব্যাঙ্কগুলি অন্যান্য ব্যাঙ্কগুলিকে ছাড়িয়ে গেছে। আবার 22 অক্টোবরের বন্ধের উপর ভিত্তি করে, -3,8%, -2,8% এবং -3,4% - যথাক্রমে - 23, 24 এবং 31 অক্টোবর বন্ধের সময়ে - GIPSI-এর কেন্দ্রীভূত ব্যাঙ্কগুলির তুলনায়, GIPSI কেন্দ্রীভূত নথিভুক্ত ব্যাঙ্কগুলি - 2,3, -1,9 এবং -1,0%। তবে একই সময়ে, সংকটে নেই এমন দেশগুলির কেন্দ্রীভূত ব্যাঙ্কগুলিও সংশ্লিষ্ট দেশের সমতুল্য অ-কেন্দ্রীভূত ব্যাঙ্কগুলির চেয়ে খারাপ পারফরম্যান্স রেকর্ড করেছে: -1,2, -0,1 এবং -0,5% ইতিবাচক পরিবর্তনের বিপরীতে কেন্দ্রীভূত ব্যাংকগুলির জন্য অ-কেন্দ্রীভূত ব্যাঙ্কগুলির জন্য 0,4, 0,5 এবং 1,8%।
এটি ইসিবিকে জাতীয় সুপারভাইজারদের চেয়ে কঠোর হতে আশা করে বলে মনে হচ্ছে। যাইহোক, এটি একটি অপরিহার্য প্রশ্ন উত্থাপন করে। লন্ডন সিটিতে মারিও ড্রাঘির বিখ্যাত বক্তৃতার সাথে “ইউরো বাঁচাতে যা করা দরকার আমরা তাই করব। এবং বিশ্বাস করুন আমি যথেষ্ট হবে!”, ইউরো ভেঙে যাওয়ার ভয়ে সার্বভৌম সংকটে থাকা দেশগুলিকে অত্যধিক উচ্চ সুদের হারে ভোগা থেকে বিরত রাখতে ইসিবি নিজেকে পরিস্থিতির সমান দেখিয়েছে। সার্বভৌম ঋণ এবং জাতীয় ব্যাংকিং ব্যবস্থার মধ্যে বিকৃত শর্ট-সার্কিটকে বাধাগ্রস্ত করে ব্যাংকিং স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করার মূল উদ্দেশ্য নিয়ে আজ ইসিবি নিজেই ব্যাংকগুলির তত্ত্বাবধানের দায়িত্ব নিচ্ছে। যাইহোক, ইসিবি কি বিবেচনায় নিতে পারবে যে অনেক ব্যাংকের অসুবিধার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ বিশেষ করে জিআইপিএসআই, খারাপ ব্যবস্থাপনা থেকে নয় বরং তাদের জাতীয় অর্থনীতির দ্বারা অনুভূত গভীর অর্থনৈতিক মন্দার ফলাফল থেকে উদ্ভূত হয়? এটি না ঘটলে, ইউরোপে ব্যাংকিং স্থিতিশীলতা পুনরুদ্ধারের জন্য একটি বড় মূল্য পরিশোধের ঝুঁকি থাকবে, ক্রেডিট মার্কেটের সঠিক কার্যকারিতা, বিশেষত দুর্বল ইউরো দেশগুলিতে সম্ভাব্য স্থায়ী ক্ষতির সাথে।
