"করিয়ের ডেলা সেরা", কিছুটা "নিউ ইয়র্ক টাইমস" ডি নোয়ান্ট্রির মতো, সত্যিই এটি করেছে। একটি বিস্তৃত বিজ্ঞাপন প্রচারের মাধ্যমে (টিভিতে এয়ারটাইম সহ) এটি সপ্তাহে 1,99 ইউরোর জন্য সংবাদপত্রের সাবস্ক্রিপশন অফার করে। যার অর্থ প্রতি মাসে 10 ইউরোর কম। মেয়াদ এক বছর। আমি নিশ্চিত এই নির্ভীক পদক্ষেপের উপযুক্ত ফল তিনি পাবেন। নেটফ্লিক্সের মতো এই মূল্য চিরতরে ধরে রাখাই এখন চ্যালেঞ্জ।

এটা একটা টোপ দাম হলে ভাল! আমাদের "নিউ ইয়র্ক টাইমস" খ্যাতি একটি আঘাত নেবে এবং গ্রাহকদের কিছু প্রবাসী থাকবে। কোন বড় ব্যাপার নয়, সাইবারস্পেসে খারাপ পরিসংখ্যান দ্রুত চলে যায়। নেটফ্লিক্সও বেশ কিছু করেছে। এমনকি তারা এক সময়ে গুগল থেকে অদৃশ্য হয়ে যায়।

একটি সুপরিচিত সাবস্ক্রিপশন বাড়ানোর জন্য, যেমন Netflix এবং Amazon-ও করেছে - খুব কমই - করা হয়েছে, আপনার একটি বিশাল ব্যবহারকারীর ভিত্তি এবং একটি আনুগত্য প্রয়োজন যা টোপ মূল্যের সাথে অর্জিত থেকে অনেক বেশি। এমনকি কয়েক ইউরোর ভর্তি মূল্য, যা নির্দিষ্ট মেয়াদী, ভোক্তাদের জন্য একটি বিপর্যয় যাকে অবশ্যই এটি বাতিল করার কথা মনে রাখতে হবে, অন্যথায় এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পুনর্নবীকরণ করা হবে।

শুধু দেখুন অ্যাপল আইফোন ক্রেতাদের জন্য অ্যাপল টিভি+ প্রচার কখন শেষ করতে হবে তা সিদ্ধান্ত নিতে পারে না এবং মাসের পর মাস এটিকে পিছনে ঠেলে দেয়। এখন অক্টোবর মাস। গ্রাহকরা স্টক মার্কেটে ওজন করে এবং কখনও কখনও অন্য কিছুর চেয়ে বেশি মূলধন নির্ধারণ করে।

আপেক্ষিক নিরাপত্তায় সিজন টিকিটের দাম সামঞ্জস্য করতে, সিজন টিকিট পার্কে অনেক সাদা হাতি এবং কয়েকটি গাজেল লাগে।

সম্মতির বাইরে

মনে হচ্ছে প্রকাশনা জগতের একটি অংশ - অভূতপূর্ব জটিলতার একটি সেক্টর এবং প্রতিটি জাতির সাংস্কৃতিক ইতিহাসে গভীরভাবে প্রোথিত - Netflix মডেলের সাথে ফিল্টার করতে শুরু করেছে৷

এটি কিছু সময় নিয়েছে এবং এটি আরও অনেক কিছু লাগবে। প্রকাশনা শিল্প হল একটি আত্মতুষ্ট, নার্সিসিস্টিক শিল্প এবং এটি "ক্ষণস্থায়ী ফ্যাডস" হিসাবে অনুভূত পরিবর্তনের প্রতি খুব বেশি ঝুঁকে পড়ে না। এটি একটি উচ্চ কাঠামোগত, শ্রেণিবদ্ধ, প্রায় বর্ণ-স্তরিত শিল্প। প্রযুক্তি একটি প্রান্তিক ভূমিকা পালন করে এবং সম্পাদকীয় পরিচালকরা খুব কমই সফ্টওয়্যার সম্পর্কে ভাবেন। যারা আমাদের ঝোঁক দেয় তারা স্বল্পস্থায়ী হয়।

বিষয়বস্তুই রাজা এই ধারণা শিল্পকে এমন একটি সময়ের মুখোমুখি হতে সাহায্য করে না যখন বিশপ রাজাকে খাচ্ছেন এবং ক্ষমতা রাণীর হাতে চলে যাচ্ছে, প্রযুক্তি। আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে প্রযুক্তিটি খারাপভাবে বাস করা হয়েছে: কিছু সংবাদপত্রের অনলাইন প্রস্তাবগুলি বেদনাদায়ক, বিভ্রান্তিকর, খবরগুলি এলোমেলো, ইন্টারঅ্যাক্টিভিটি ন্যূনতম। মনে হয় এখন আর কিউরেটরশিপ নেই। কাগজ সংস্করণ অনেক ভাল! সাবস্ক্রিপশন এবং অর্থপ্রদানকারী ব্যবহারকারী ব্যবস্থাপনা সিস্টেমের স্টিকিনেস উল্লেখ না করা। আপনাকে যা করতে হবে তা হল একটি নিশ্চিতকরণ ফ্যাক্স পাঠান!

একটি টেকনোলজিকাল সেক্টর হয়ে উঠুন

যদি তাদের জন্য সংবাদ সংগঠিত করার জন্য একত্রিতকারী না থাকত, তবে সংবাদপত্রের সাইটগুলি মহামারী নিয়ে আজকের স্কোয়ারগুলি হবে। এবং প্রকৃতপক্ষে এটি দেখা গেছে: যখন সমষ্টিকারীরা প্লাগ টেনেছে, স্পেন এবং অস্ট্রেলিয়ার মতো, অনলাইন সংবাদপত্রের ট্র্যাফিক অর্ধেক কমে গেছে। সংবাদপত্রগুলো ঠিকই এগ্রিগেটরদের দ্বারা অর্থপ্রদান করতে চায়, কিন্তু বর্তমান পরিস্থিতির পরিপ্রেক্ষিতে সম্ভবত এটি অন্যভাবেও হতে পারে।

বইগুলোর কথা আবার না বললেই নয়। যদি বিশ মিনিট পরে আপনি কোনো প্রকাশকের ই-কমার্স থেকে কোনো বইয়ের ডিজিটাল সংস্করণ ডাউনলোড করতে পারেন, তাহলে আপনাকে এটি পড়া শুরু করতে টোল-ফ্রি নম্বরে (9 থেকে 18 পর্যন্ত কাজ করছে) কল করতে হবে। Amazon এর সাথে, কেনার অভিপ্রায়ের 5 সেকেন্ড পরে, আপনি অবিলম্বে বইয়ের প্রচ্ছদে রয়েছেন এবং পড়া শুরু করতে পারেন।

ঐতিহ্যবাহী প্রকাশনা শিল্প প্রযুক্তি শিল্পে পরিণত না হলে এটি তার ঐতিহাসিক চক্রের শরতের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে।

ইলন মাস্ক, যার সাহসিকতার সাথে শুধুমাত্র তিনিই সক্ষম, সংজ্ঞায়িত করেছেন, একটি ফ্ল্যাশ এবং অন্য ফ্ল্যাশের মধ্যে, টেসলায় একটি "টেকনোকিং" হিসাবে তার ভূমিকা এবং দুর্ভাগ্য বলা যায় যে টেসলা একটি অটোমোবাইল শিল্প। কখনোই না! টেসলা একটি প্রযুক্তি শিল্প, তাই না! হেনরি ফোর্ডের চেয়ে ভালো স্টিভ জবস!

নতুন মিডিয়া দৃশ্যকল্প

স্টিভ জবস সম্পর্কে 11 বছর আগে, ঠিক এই দিনগুলিতে, অ্যাপলের পারদীয় প্রধান মিডিয়া এবং তথ্যের জগতে কী ঘটছে তা স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করেছিলেন। সান ফ্রান্সিসকোর গুড উইডের মিউজিয়াম অফ মডার্ন আর্টে আইপ্যাডের উপস্থাপনার সময়, স্টিভ জবস বলেছিলেন:

“একবার মিডিয়া আলাদা ছিল, প্রত্যেকে তার নিজস্ব ডিস্ট্রিবিউশন চ্যানেলে ছিল। বিষয়বস্তুর একটি অংশ শুধুমাত্র একটি আত্মীয় বিষয়বস্তুর সাথে প্রতিযোগিতা করে। আজ সবকিছু বদলে গেছে। সমস্ত মিডিয়া একসাথে এবং একই পরিবেশে সকলে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে: ইন্টারনেটের সাথে সংযুক্ত একটি স্ক্রিন”।

এই পরিবর্তনের পরিণতিগুলি অ্যামাজন টিম দ্বারা ভালভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল যখন, 2014 সালে, কিন্ডল স্টোরের একটি পোস্টে তারা লিখেছিল:

“আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে বই এবং সংবাদপত্র কেবল বই বা সংবাদপত্রের সাথে প্রতিযোগিতা করে না। বই এবং সংবাদপত্র ভিডিও গেম, টেলিভিশন, চলচ্চিত্র, ফেসবুক, ব্লগ, বিনামূল্যের সংবাদ সাইট, টুইটার এবং আরও অনেক কিছুর সাথে প্রতিযোগিতা করে। আমরা যদি পাঠের একটি সুস্থ সংস্কৃতি গড়ে তুলতে চাই, তবে বই এবং সংবাদপত্রগুলি এই অন্যান্য ধরণের মিডিয়াগুলির সাথে প্রতিযোগিতা করতে পারে তা নিশ্চিত করার জন্য আমাদের অবশ্যই একটি গুরুতর প্রচেষ্টা করতে হবে।"

এবং আমরা এখানে: "এই কাজের একটি বড় অংশ হল বই এবং সংবাদপত্র কম খরচে তৈরি করা।"

আপনাকে যা করতে হবে তা হল নেটফ্লাইজিং

সাইবারস্পেসে সঠিক কাজটি করার জন্য বিকাশের জন্য এর চেয়ে বেশি সত্য এবং প্রয়োজনীয় কিছুই নেই। বড় খবর, যেমনটি আমরা এই মেরুকৃত যুগের আদর্শ সত্য এবং প্রতি-সত্যের মধ্যে দুঃখজনক দ্বান্দ্বিকতায় দেখেছি, এটি একটি অপরিবর্তনীয় ঐতিহ্য যা অবশ্যই টিকে থাকতে হবে এবং একটি নৈতিক এবং পেশাদার স্তরে উচ্চ সাংবাদিকতা স্তরের সহায়ক সংস্থাগুলি তৈরি করতে হবে।

তবে এটি করতে, এবং জীবিকা এবং পৃষ্ঠপোষকতার ক্ষেত্রে না পড়ে, দুর্দান্ত সাংবাদিকতার পাঠক এবং সংস্থান দরকার। আর এগুলো পেতে আপনি শুধু নেটফ্লিজারসি করতে পারবেন। দৃষ্টিকোণ যা এখনও মূলধারার মিডিয়ার লোকদের কাছে ক্যাস্টর অয়েল, কিন্তু এটি ভোক্তাদের কাছে হুইপ ক্রিম। Netflix হল এমন একটি মডেল যা সবাই জানে, গ্রহণ করা এবং পরিত্যাগ করা সহজ, অর্থ ও বিনিয়োগকারীদের দ্বারা সমর্থিত এবং সর্বোপরি কার্যকরী।

কিন্তু সাবস্ক্রিপশন মূল্যের অপরিসীম সমস্যা রয়েছে। কিভাবে প্রকাশকরা Netflix দামে বিক্রি করবেন?

"ফিন্যান্সিয়াল টাইমস" পত্রিকার গ্লোবাল মিডিয়া এডিটর অ্যালেক্স বার্কার ব্যাখ্যা করেছেন কেন তারা এটি করতে পারে এবং করা উচিত৷ এর সাথে চলুন, এমনকি যদি এফটি নেটফ্লিক্স মডেলটি ব্যবহার না করে, কারণ এটি সামর্থ্য রাখে। পড়া উপভোগ করুন!

যদি একটি সংবাদপত্রের শেষে রিড হেস্টিংস থাকত

রিড হেস্টিংস নেটফ্লিক্সের পরিবর্তে একটি সংবাদপত্র চালালে কী করবেন? তিনি কি প্রাক্তন মুদ্রিত মিডিয়াতে তার সহকর্মীদের চেয়ে ভাল করতে পারেন? হয়তো হ্যাঁ; কোন বিজ্ঞাপন থাকবে না, ঠিক যেমন Netflix এবং "ডেইলি হেস্টিংস" হবে একটি সাবস্ক্রিপশন-অর্থায়িত উদ্যোগ।

এর মূল প্রকাশনা ব্যবসার জন্য একটি বিশাল বাণিজ্যিক চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন, হেস্টিংস সম্ভবত ইভেন্ট বা ই-কমার্সের মতো সন্নিহিত শিল্পগুলিতে বিনিয়োগের তাগিদকে প্রতিহত করবে। পরিবর্তে, এটি সম্পাদকীয় এবং বিষয়বস্তুতে সবকিছু রাখবে।

["ওয়াশিংটন পোস্ট"-এ জেফ বেজোস যা করেছিলেন সম্পাদকীয় দলে অর্থ স্থাপন করা এবং ফলাফলগুলি দেখিয়েছে].

কিন্তু একটি কাল্পনিক হেস্টিংস ব্যবস্থাপনার সবচেয়ে স্বাতন্ত্র্যসূচক চিহ্নটি হতে পারে আরো প্রসায়িক কিছু: মূল্য. নিউজ এক্সিকিউটিভরা বলেছেন যখন তারা হেস্টিংসের সাথে কথা বলেন, তিনি সর্বদা নির্দেশ করেন যে তারা পাঠকদের যে সাবস্ক্রিপশনগুলি অফার করছে তা খুব ব্যয়বহুল। একজন ব্যক্তির কাছ থেকে আসছে যিনি 200 মিলিয়নেরও বেশি গ্রাহকদের নিয়ে একটি মিডিয়া কোম্পানি তৈরি করেছেন, এটি চিন্তা করার মতো একটি মতামত হতে পারে।

সাবস্ক্রিপশনের ডোনাট

সংবাদ কর্মীরা বছরের পর বছর মুদ্রণ এবং বিজ্ঞাপনের আয় হ্রাসের কারণে ভুগছেন এমন একটি পথ হিসাবে সাবস্ক্রিপশনের দিকে তাকিয়ে আছেন। কিন্তু উচ্চ সাবস্ক্রিপশন মূল্য এছাড়াও একটি টেকসই এবং সত্যিকারের মাপযোগ্য ডিজিটাল ব্যবসায়িক মডেলের সন্ধানে এই শিল্পটিকে এখনও যে দূরত্ব অতিক্রম করতে হবে তার একটি ইঙ্গিত।

উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রতি মাসে $27 ডিজনি প্লাস এবং স্পটিফাই-এর 70 মিলিয়ন গানের লাইব্রেরিতে অ্যাক্সেস সহ Netflix (শেয়ারযোগ্য) মাসিক অ্যাক্সেস ক্রয় করে। একই পরিমাণের জন্য, এই অনলাইন সংবাদপত্রগুলির মধ্যে একটি, তবে শুধুমাত্র একটিতে সদস্যতা নেওয়াও সম্ভব: "নিউ ইয়র্ক টাইমস", "বোস্টন গ্লোব", "লস এঞ্জেলেস টাইমস", লন্ডনের "টাইমস"।

[আমরা যদি তাদের সব চাই তাহলে 100 ডলারের বেশি লাগবে। প্রশ্নটিও আরেকটি: একজন ভোক্তা 30 ইউরো প্রতি পিস কতগুলি সাবস্ক্রিপশন যুক্তিসঙ্গতভাবে সমর্থন করতে পারে? সাংস্কৃতিক শিল্প পণ্যের একজন গড় ভোক্তার মাসিক বাজেট কত হতে পারে? নিউ ইয়র্ক টাইমস মিডিয়ার কলামিস্ট বলেছেন যে তারা কন্টেন্টের জন্য বছরে প্রায় $1500 খরচ করে, যা মাসে প্রায় $125 আসে। কিন্তু তিনি বিশ্বের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংবাদপত্রের মিডিয়া কলামিস্ট এবং জীবিকার জন্য তা করেন! আসুন ধরে নিই যে গড় গ্রাহক ডিজিটাল সাবস্ক্রিপশনে (স্যাটেলাইট এবং কেবল টিভি ব্যতীত) মাসে 60 ইউরো বিনিয়োগ করতে পারে। তিনি অবশ্যই একটি চলচ্চিত্রের জন্য, একটি সংগীতের জন্য, একটি খেলাধুলার জন্য চাইবেন, তার অবশ্যই অ্যামাজন প্রাইম থাকবে। সংবাদপত্র, বই, ম্যাগাজিনের জন্য যা অবশিষ্ট থাকে (যেমন "অর্থনীতিবিদ" o "ডের স্পিগেল") অবশ্যই প্রতিটি জন্য 30 ইউরো না! এই মুহুর্তে, একটি ফলব্যাক হিসাবে, তিনি নিজেকে Facebook বা Google বা অন্যান্য সমষ্টিকারীদের দ্বারা অবহিত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। এছাড়াও কারণ এই বিনামূল্যের পরিষেবাগুলির মাধ্যমে এটি বড় সংবাদপত্রের সাইটে সীমিত সংখ্যক অ্যাক্সেসের জন্য পেওয়ালকে অতিক্রম করতে পারে]।

অন্যান্য মিডিয়ার সাথে দামের ব্যবধান

বিভিন্ন সংবাদপত্রের মধ্যে সাবস্ক্রিপশন পদ্ধতিতে স্বাভাবিকভাবেই পার্থক্য রয়েছে। কিছু - যেমন "লে মন্ডে" এবং "ওয়াশিংটন পোস্ট" - প্রতি মাসে $10 এর জন্য সদস্যতা অফার করে। অন্যরা, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের মতো, ভর্তি ফিতে প্রচুর ছাড় দেয়, তারপর মাসে 27 ডলারে চার্জ করে। "ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল", "ফাইনান্সিয়াল টাইমস" এবং "ব্লুমবার্গ" এর মতো আরও বিশেষায়িত প্রকাশনা, ব্যবসায়িক ব্যবহারকারীরা তাদের সামর্থ্যের জন্য উচ্চ হারে চার্জ করে।

[উদাহরণস্বরূপ, সংবাদপত্রের ডিজিটাল অ্যানাস্ট্যাটিক সংস্করণের জন্য Financial Times (FT epaper) মাসে 50 ইউরো চার্জ করে, সাইটের জন্য, যেখানে আপনি কিছুই বোঝেন না (অন্তত আমার জন্য) মাসে 20 ইউরো]।

কিন্তু পদ্ধতি যাই হোক না কেন, এতে কোনো প্রশ্নই আসে না যে অন্যান্য মিডিয়া আউটলেটের সাথে সাবস্ক্রিপশন মূল্যের তুলনা করা বা অন্যান্য সূচকগুলির মাধ্যমে - যেমন প্রতি সাবস্ক্রিপশন ডলারের বিষয়বস্তু বিনিয়োগ - এখনও সংবাদ গ্রাহকদের জন্য হতাশাজনক। প্রকাশকরা পলাতক।

উদাহরণস্বরূপ, Netflix সামগ্রী উৎপাদনে $17 বিলিয়ন ব্যয় করে। এটি আমেরিকা এবং সম্ভবত ইউরোপের সমস্ত নিউজরুমের জন্য অর্থ প্রদানের জন্য যথেষ্ট বিনিয়োগ। PwC অনুমান করেছে যে এই বছরে সংবাদ প্রকাশকের আয় $22 বিলিয়ন। এই রাজস্বের একটি ক্ষুদ্র অংশ সাংবাদিকতা এবং নিউজরুমে ব্যয় করা হয়।

ডিজিটাল সাবস্ক্রিপশন আয় মুদ্রণ এবং বিজ্ঞাপনের পতন মেটাতে একটি গডসেন্ড। যাইহোক, কিছু প্রকাশক অনুগত অনুরাগীদের উপর খুব বেশি নির্ভর করে, পত্রিকার প্রতি অনুগত এবং বাজারের বাইরের দামেও এটিকে সমর্থন করতে প্রস্তুত। ডোনাল্ড ট্রাম্পও গ্রাহকের পরিপ্রেক্ষিতে বড় সংবাদপত্রগুলিতে হাত দিয়েছেন। তবে ট্রাম্প যদি অগ্ন্যুৎপাতকারী আগ্নেয়গিরি হয়ে থাকেন তবে বিডেন তথ্যের জন্য একটি মোমবাতি। ট্রাম্পের চার বছরের মেয়াদে সংবাদপত্রে যে সমস্ত জনহিতকর কাজ ঢেলে দিয়েছে, তার মধ্যে সামান্যই থাকবে।

জনহিতৈষী যে কাজ করতে পারে তা "অভিভাবক" এর ক্ষেত্রে প্রমাণিত হয়েছে। ম্যানচেস্টার সংবাদপত্র 2016 সালে স্বেচ্ছায় অবদানের জন্য জিজ্ঞাসা করা শুরু করে এবং এখন 900.000 এরও বেশি 'সমর্থক' রয়েছে যারা প্রতি মাসে কমপক্ষে £5 অবদান রাখে।

প্রকাশকদের CATENACCIO

একটি বিনিয়োগ প্রস্তাব হিসাবে, তথ্যটি স্পষ্টতই নেটফ্লিক্স বা স্পটিফাইতে মিউজিক চালানো শো থেকে আলাদা। প্রায়শই এটি স্থানীয় দর্শকদের বাইরে যায় না এবং তথ্য একটি অবিলম্বে পচনশীল পণ্য।

এই পরিস্থিতি শিল্পের মধ্যে একটি প্রতিরক্ষামূলক মানসিকতাকে ইন্ধন দিয়েছে। প্রকাশকদের সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার হল খরচ নিয়ন্ত্রণ করা এবং অনুগত পাঠক বেস থেকে রাজস্ব তৈরি করা। নীতি, যে, সাদা হাতি যে অ্যাপ বাজারে বিস্ময়কর কাজ করে. কিন্তু তা এই মিডিয়া সেক্টরে কম দেয়।

পেওয়াল চালু হওয়ার এক দশকেরও বেশি সময়ে, মাত্র কয়েকজন প্রকাশক এক মিলিয়নেরও বেশি অর্থপ্রদানকারী পাঠক সংগ্রহ করেছেন। এবং বেশিরভাগ গ্রাহক শুধুমাত্র একটি প্রকাশনার জন্য অর্থ প্রদান করতে ইচ্ছুক।

একটি নতুন ফেজ?

নেটফ্লিক্সের জন্য হেস্টিংসের কৌশল সম্পূর্ণ ভিন্ন ছিল: তিনি বিশ্বজুড়ে ব্যাপক দর্শক তৈরির লক্ষ্যে আক্রমনাত্মক মূল্য নির্ধারণের সাথে প্রযুক্তি এবং মানসম্পন্ন সামগ্রীতে বিনিয়োগ করেছিলেন।

"নিউ ইয়র্ক টাইমস" (5 মিলিয়ন ডিজিটাল সাবস্ক্রিপশন) এবং "ওয়াশিংটন পোস্ট" (প্রায় 3 মিলিয়ন) আরও উচ্চাভিলাষী সম্প্রসারণের একটি পর্যায়ে প্রবেশ করছে। মুদ্রণের স্বর্ণযুগের তুলনায় উভয় শিরোনামই তাদের নিউজরুম এক তৃতীয়াংশ প্রসারিত করেছে। নিউ ইয়র্ক টাইমস মনে করে যে এটি 100 মিলিয়ন পাঠকের একটি শ্রোতা শেয়ার আকর্ষণ করতে পারে।

এই ধরনের স্কেলের জন্য আরও বিনিয়োগের প্রয়োজন হতে পারে। ছোট, পাঠক-তহবিলযুক্ত সংবাদ সংস্থাগুলি তাদের লক্ষ্য দর্শকদের সর্বোত্তমভাবে পরিবেশন করার জন্য নিউজরুমের ধরন এবং মিশন সম্পর্কিত কঠিন পছন্দগুলির মুখোমুখি হয়।

অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের রয়টার্স ইনস্টিটিউটের পরিচালক রাসমাস ক্লিস নিলসেন এই চ্যালেঞ্জটিকে "মানুষের ইতিহাসে আমরা দেখেছি মানুষের মনোযোগের জন্য সবচেয়ে প্রতিযোগিতামূলক যুদ্ধে" বেঁচে থাকার জন্য একটি চ্যালেঞ্জ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তার জন্য এটি এই মত যায়:

"যদিও সাংবাদিকতা নিজেকে একটি সাহসী এবং অপরিবর্তনীয় ব্যবসা হিসাবে চিত্রিত করতে পছন্দ করে, প্রশ্ন উঠেছে যে প্রকাশকরা সামনে চ্যালেঞ্জের বিশালতা সত্যিই উপলব্ধি করেছেন কিনা।"

সূত্র: অ্যালেক্স বার্কার, Netflix থেকে কি খবর প্রকাশকরা শিখতে পারেন, "দ্য ফিনান্সিয়াল টাইমস", 18 মার্চ, 2021