একটি গুরুত্বপূর্ণ বিকল্প
গত এক দশকে কমনস নিয়ে বিতর্ক ম্লান হয়ে গেছে। রাজনৈতিক এবং মতাদর্শগত উগ্রবাদকে দায়ী করুন যা বিশ্বজুড়ে জনসাধারণের কথোপকথনকে বিনিয়োগ করেছে। তবুও, আমরা একটি ক্রমবর্ধমান পলিফোনিক অর্থনীতিতে রয়েছি যেখানে বেসরকারী, সরকারী, তৃতীয় খাত, সমবায় এবং নেটওয়ার্কের নতুন অর্থনৈতিক রূপগুলি সহাবস্থান করে এবং কাজ করে। এই ধরনের অর্থনীতিতে কমন্স একটি গুরুত্বপূর্ণ বিকল্প হতে পারে। প্রকৃতপক্ষে তারা গ্রহের ভবিষ্যতের জন্য কৌশলগত সংস্থান পরিচালনার ক্ষেত্রে একটি সিদ্ধান্তমূলক বিকল্প হতে পারে।
রাজনৈতিক স্তরেও এগুলি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিকল্প কারণ সাধারণ পণ্যগুলি, তাদের সম্মিলিত প্রকৃতির কারণে, নাগরিকদের প্রতিষ্ঠানের কাছাকাছি নিয়ে আসে এবং জনস্বার্থের ক্রিয়াকলাপে সরাসরি তাদের জড়িত করে। প্রতিষ্ঠান এবং সুশীল সমাজের মধ্যে বিচ্ছিন্নতার সময়ে, জনস্বার্থের জন্য দায়িত্ব ভাগ করে যে ধরনের সমিতি তৈরি করা হয় তা হবে নাগরিক যোগাযোগের একটি দুর্দান্ত পদক্ষেপ।
কমন্সের বিতর্কটি মহান প্রাকৃতিক সম্পদের সুনির্দিষ্টভাবে শাসনের সাথে সম্পর্কিত: বন, মহাসাগর, জল, আকাশ, মহাকাশ। সম্পদ যে লুণ্ঠিত হওয়ার ঝুঁকি যদি আজকে যেভাবে সরকারী ক্ষেত্রে এবং কেবল জনসাধারণের ক্ষেত্রেই পরিচালনা করা হয় তার পরিবর্তন না হয়।
এর বিন্দু করা যাক
goWare দ্বারা প্রকাশিত দুটি সাম্প্রতিক বই কমন্সকে ঘিরে অধ্যয়ন এবং বিতর্কের স্টক নেওয়ার চেষ্টা করেছে। প্রথম, সাধারণ পণ্যের বৈচিত্র্য, স্থায়িত্ব, শাসন। এলিনর অস্ট্রমের লেখা, অর্থনীতির জন্য নোবেল পুরস্কারের কিছু প্রতিফলন প্রদান করে। ইন্ডিয়ানা ইউনিভার্সিটির অর্থনীতিবিদ "অর্থনীতিতে শাসনের বিশ্লেষণে, বিশেষ করে সাধারণ ভালোর ক্ষেত্রে একটি নির্ধারক অবদান রেখেছেন"। তাই বলে অস্ট্রমকে নোবেলের প্রেরণা।
বইটিতে কমন্সের ট্র্যাজেডি সম্পর্কিত গ্যারেট হার্ডিংয়ের প্রবন্ধও রয়েছে, নীচের নিবন্ধে উদ্ধৃত করা হয়েছে। একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রবন্ধ যা সামষ্টিক মালিকানার এই ফর্মের দুর্লভ স্থায়িত্ব সম্পর্কে মতামতকে কিছুটা স্ফটিক করেছে। একটি মতামত যা মূলধারায় পরিণত হয়েছে।
দ্বিতীয় বইটি হল Omnia sunt communes. কমনস এবং সাধারণ পণ্যের উপর আন্তর্জাতিক বিতর্ক. এটি আন্তর্জাতিক বিতর্কের প্রধান তাত্ত্বিক এবং শৃঙ্খলাগত অবস্থানগুলির একটি ওভারভিউ অফার করার লক্ষ্য রাখে।
পাঠক এক ডজন প্রবন্ধ খুঁজে পেতে পারেন, প্রায়শই ইতালীয় ভাষায় অপ্রকাশিত, লেখকরা যারা বিভিন্ন ক্ষেত্রে কমনের ঘটনা অধ্যয়ন করেন। এরা হলেন ডেভিড বলিয়ের, ম্যাসিমো ডি অ্যাঞ্জেলিস, সিলভিয়া ফেদেরিকি, গ্যারেট হার্ডিন, মাইকেল হার্ট, নাওমি ক্লেইন, লরেন্স লেসিগ, পিটার লাইনবাঘ, ডোনাল্ড এম ননিনি, এলিনর অস্ট্রম এবং বন্দনা শিবান। এই সুনির্দিষ্ট অবদানগুলি তাই একটি থিমের মধ্যে নিজেকে অভিমুখী করতে সাহায্য করে যা সাধারণ জীবনযাত্রার কার্যকলাপের অনেক ক্ষেত্রে প্রভাবিত করতে শুরু করে।
আমরা সাধারণ পণ্যের প্রামাণিকভাবে কথা বলতে ফিরে যাই
কমন্সে হারিয়ে যাওয়া বক্তৃতাটিকে পৃষ্ঠে ফিরিয়ে আনা এবং একটি নির্দিষ্ট শক্তির সাথে এটিকে আবার প্রস্তাব করা একটি বরং অপ্রত্যাশিত, তবে নিঃসন্দেহে কর্তৃত্বপূর্ণ এবং উত্স শোনা। এটি আধুনিক পুঁজিবাদের অন্যতম প্রধান থিঙ্ক-ট্যাঙ্ক, লন্ডন ম্যাগাজিন "দ্য ইকোনমিস্ট"। মর্যাদাপূর্ণ ম্যাগাজিনটি দীর্ঘকাল ধরে পুঁজিবাদী ব্যবস্থার মুখোমুখি সংকট নিয়ে গভীরভাবে উদ্বিগ্ন। একটি সঙ্কট যার প্রতি লন্ডন ম্যাগাজিন, সাধারণত বরং দৃঢ়, শিকড় থেকে এটিকে পুনরুদ্ধার না করলে একটি যুক্তিসঙ্গত আউটলেট রূপরেখা দিতে ব্যর্থ হয়। একটি পথ যা তার নিজের সমর্থকদের ভয় দেখায়।
ঠিক আছে, এই সম্ভাব্য পুনর্নির্মাণে কমন্সের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা থাকবে, "অর্থনীতিবিদ" নিশ্চিত করেছেন। এটা তাই ঘটছে যে অর্থনীতিবিদ এবং এলিজাবেথ ওয়ারেন একটি সাধারণ অবস্থানে একত্রিত হচ্ছেন। এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে লন্ডন ম্যাগাজিন বিখ্যাত ম্যাসাচুসেটস সিনেটরকে যুদ্ধের প্রস্তাব দিতে অর্ধেক প্রলুব্ধ হয়েছে পৃষ্ঠাঙ্কন. অলডো মোরোর বিখ্যাত সমান্তরাল অভিসারে মাইকা হবে? শেষ পর্যন্ত ইতালিতে অনেক কিছু আবিষ্কার হয়।
নীচে আমরা ইকোনমিস্ট নিবন্ধের ইতালীয় অনুবাদ প্রকাশ করছি, বেসরকারিকরণ ও জাতীয়করণের বিকল্প, 12 সেপ্টেম্বর, 2019 এর সংখ্যায় প্রকাশিত।
পড়া উপভোগ করুন!
বন সনদ
এটি অস্পষ্টভাবে অলৌকিক শোনাচ্ছে, যেমন টলকিয়েনের পৃষ্ঠাগুলি থেকে সরাসরি কিছু। প্রকৃতপক্ষে, বনের সনদ ব্রিটেনের প্রতিষ্ঠাতা নীতির নথিগুলির মধ্যে একটি। এটি ম্যাগনা কার্টার মতো একই সময়কালের, যা "গ্রেট চার্ট" নামে পরিচিত, এটিকে এর সিলভান নামের থেকে আলাদা করার জন্য।
যদিও ম্যাগনা কার্টা আগ্রহী, সেই সময়ে, কিছু বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত অভিজাত, বন সনদের উদ্দেশ্য ছিল সাধারণ নাগরিকদের জীবনযাত্রার মান রক্ষা করা। বিশেষ করে, তিনি বনের সাধারণ সম্পদের প্রচুর সম্পদ থেকে জীবিকা নির্বাহের অধিকারকে সম্মান করতে চেয়েছিলেন।
একটি অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠান হিসাবে, কমনস আজকে চার্টার যুগের মোমের সিল করা নথির মতো পুরানো বলে মনে হচ্ছে। অনেক অর্থনীতিবিদদের মতে, ব্যক্তিগত সম্পত্তি আইনের বিস্তার আধুনিক বিশ্বকে আন্ডারপিন করে। বাস্তবতা হল কমনের অকার্যকরতা ব্যাপকভাবে অতিমূল্যায়িত হয়েছে। আজ এগুলি পাবলিক পলিসিতে একটি গুরুত্বপূর্ণ স্থান খুঁজে পেতে পারে।
সাধারণ মঙ্গলের ট্র্যাজেডি
একজন আমেরিকান ইকোলজিস্ট, গ্যারেট হার্ডিন, 1968 সালে "সায়েন্স"-এ প্রকাশিত একটি প্রবন্ধে (মূর্খতাপূর্ণ ইউজেনিক) অভিব্যক্তিটি "কমন্সের ট্র্যাজেডি" শব্দটি তৈরি করেছিলেন। বাস্তবে, ফ্রি-রাইডারের সমস্যা, যা সর্বদা প্রত্যেকেরই পীড়িত হয়েছে। এক শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে অর্থনীতিবিদদের কাছে পরিচিত।
একটি চারণভূমি বিবেচনা করুন যেখানে মেষপালকে খাওয়ানো যেতে পারে। প্রতিটি ব্যবহারকারী যতটা সম্ভব নিবিড়ভাবে এটি ব্যবহার করার জন্য চালিত হয়। যেহেতু এটি সকলের জন্য উন্মুক্ত, একজন মেষপালকের সংযম এটিকে তার পালের দ্বারা চরাতে দেওয়া অন্যের জন্য একটি প্রণোদনা যাতে এটি তার পশুদের দ্বারা আরও নিবিড়ভাবে ব্যবহার করা যায়। প্রথম মেষপালকের পাল থেকে বাদ দেওয়া ঘাস হবে ফ্রি-রাইডারের পালের সম্পূরক খাদ্য। সাধারণ ভাগাভাগির নামে যারা নিজেদেরকে ধারণ করে, তারা কেবল আপেক্ষিক ক্ষেত্রেই নয়, পরম পরিপ্রেক্ষিতেও সবচেয়ে খারাপ অবস্থায় থাকে। সাধারণ চারণভূমি অনিবার্যভাবে ধ্বংস হয়ে যাবে।
অন্যান্য অনেক মূল্যবান জনসম্পদ একইভাবে, মুক্ত-হানাদারদের দ্বারা লুণ্ঠনের বিষয়। রাস্তাগুলি যানজটে পরিণত হয়, জলপথগুলি অত্যধিক শোষিত এবং দূষিত হয় এবং ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক স্পেকট্রাম অকারণে ভিড় করে। সমষ্টিগত স্বার্থের তাগিদে এসব।
দুটি সম্ভাব্য প্রতিকার
সাধারণত দুটি প্রতিকার আছে। সরকার আইনত কমন্সে প্রবেশাধিকার নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, যেমন আকাশপথ। অথবা, তারা এটির নিয়ন্ত্রণ ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের দিতে পারে, এইভাবে একটি সম্পত্তির অধিকার প্রতিষ্ঠা করতে পারে যেখানে এটি আগে ছিল না।
অর্থনীতিবিদরা এই দ্বিতীয় প্রতিকার পছন্দ করে। এটি সবচেয়ে সহজ এবং সবচেয়ে কার্যকর বলে মনে হচ্ছে। যতটা সম্ভব দীর্ঘমেয়াদে এর মান বজায় রাখার জন্য ব্যক্তিগত মালিকদের সম্পদকে টেকসইভাবে ব্যবহার করার জন্য একটি উদ্দেশ্যমূলক অর্থনৈতিক প্রণোদনা রয়েছে।
বেসরকারীকরণকে বিনিয়োগ এবং উদ্ভাবনকেও উত্সাহিত করা উচিত, কারণ এর ফলে মুনাফা মালিকের কাছে জমা হবে।
Le বেড়া XVI-XIX শতাব্দীর
অনেক অর্থনীতিবিদ আধুনিক অর্থনীতির জন্ম নির্ধারণে সম্পত্তির অধিকারের প্রসারকে একটি অপরিহার্য কারণ হিসেবে দেখেন। XNUMX তম এবং XNUMX শতকের মধ্যে ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে সাধারণ জমিগুলিকে ঘেরা এবং ব্যক্তিগত মালিকদের দেওয়া হয়েছিল।
অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদরা দীর্ঘদিন ধরে বিশ্বাস করেন যে বেড়া, অন্যায় এবং নৃশংস হলেও, অগ্রগতিকে উত্সাহিত করে এবং পরবর্তী শিল্পায়নের পরিস্থিতি তৈরি করে।
জমি চাষের যথেষ্ট উন্নতি হয়েছে, এবং শহরের কারখানাগুলি গ্রামাঞ্চল থেকে প্রয়োজনীয় শ্রমশক্তি পেয়েছিল। বর্ধিত কৃষি উৎপাদনশীলতা শহুরে সর্বহারা শ্রেণীর খাদ্য সরবরাহ করে।
অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদ পিটার ম্যাথিয়াস লিখেছেন, "ভূমি থেকে কৃষকদের বিচ্ছিন্ন করা ছিল ইংল্যান্ড তার ক্রমবর্ধমান জনসংখ্যাকে খাওয়ানোর জন্য যে মূল্য দিয়েছিল।" এবং তিনি যোগ করেছেন: "শিল্প বিপ্লব সাধারণের ধারণাকে চিরতরে সমাহিত করে দিয়েছে"।
একটি ঐতিহাসিক পুনর্বিবেচনা
কিন্তু সেই গোঁড়ামি ব্যাপকভাবে প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছে। ভাগ করা সম্পদের বেসরকারীকরণ সবসময় উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধির দিকে নিয়ে যায় না। আরও সাম্প্রতিক গবেষণায় দেখা গেছে যে বেড়াগুলি ব্রিটিশ কৃষি ও শিল্পের জন্য বর হতে পারে না।
আবুধাবির নিউইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদ রবার্ট অ্যালেনের গবেষণায় একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় দেখানো হয়েছে। বৃহৎ পুঁজিবাদী এস্টেটের কৃষি, কমন্সের ঘের থেকে জন্মগ্রহণ করে, কমন শাসনের অধীনে কৃষির চেয়ে বেশি উত্পাদনশীল ছিল না।
বা জমিদাররা, যারা কৃষি জমির নিয়ন্ত্রণ লাভ করেছিল, তারা তাদের উদ্বৃত্তকে শিল্পে যোগ করেনি। তাদের অধিকাংশই ভালো জীবনযাপন করেছে। অনেকে সঞ্চয়কারী বা বিনিয়োগকারীর পরিবর্তে দেনাদার ছিল।
লন্ডনের স্কুল অফ ওরিয়েন্টাল অ্যান্ড আফ্রিকান স্টাডিজের গাই স্ট্যান্ডিং তার বইতে কমন্স লুণ্ঠন, খুব যুক্তিপূর্ণ একটা কথা লিখেছেন। সম্পদের অধিকারগুলি সম্পদগুলিকে ভালভাবে ব্যবহার করার জন্য একটি প্রণোদনা হতে পারে, তবে তারা সেই সম্পদগুলির দ্বারা উত্পন্ন ফলগুলিকে নষ্ট করে দিতে পারে।
সাধারণ মানুষ অদক্ষ নয়
যদি জমির বেসরকারীকরণ প্রত্যাশার চেয়ে কম উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি করে, তবে এটি ছিল কারণ সাধারণ ব্যক্তিরা ব্যক্তিগত সম্পত্তির চেয়ে বেশি অদক্ষ ছিল না। প্রকৃতপক্ষে, অনেক কমন কিউরেটেড সম্পদ ছিল।
এলিনর অস্ট্রম, অর্থনীতিতে নোবেল পুরস্কার বিজয়ী, গ্রামীণ গ্রামগুলি কীভাবে সেচ ব্যবস্থার মতো ভাগ করা সম্পদগুলি পরিচালনা করে তা অধ্যয়ন করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, টারবেলের সুইস পৌরসভা, অর্ধ সহস্রাব্দেরও বেশি সময় ধরে সফলভাবে সেচের সংস্থানগুলি ভাগ করে চলেছে।
কমন্সের ব্যবহার নিয়ন্ত্রণ করার উপায় হিসাবে সরকারী বা ব্যক্তিগত উপর একচেটিয়া ফোকাস, ইতিহাস জুড়ে গড়ে ওঠা বিকল্পগুলির একটি বিচিত্র সেটকে উপেক্ষা করে। তথ্য যুগ সাম্প্রতিক উদাহরণ প্রদান করে.
একটি উদাহরণ হল উইকিপিডিয়া, একটি মুক্ত বিশ্বকোষ যা সম্মিলিত ব্যবহারকারী দ্বারা কার্যকরভাবে নির্মিত। অন্য কোন এনসাইক্লোপিডিয়া এটাকে দাঁড় করাতে পারে না। একটি কমন হিসাবে দক্ষতার সাথে কাজ করতে পারে এমন ওয়েবের বিস্তীর্ণ অংশগুলি ধনী এবং তুলনামূলকভাবে হিসাবহীন প্রযুক্তি সংস্থাগুলির হাতে ছেড়ে দেওয়া হয়েছে।
নাগরিক বোধের বিকাশco
কমন্সের পতনের ফলে কিছু গুরুত্বপূর্ণ নাগরিক নীতি অব্যবহৃত হয়েছে। মধ্যযুগীয় নাগরিকরা সাধারণ মালিকানা থেকে লাভের আশা করেছিল কিন্তু আমরা ভাগ করে নেওয়া সামাজিক সম্পদ পরিচালনা করতেও সাহায্য করেছি।
একইভাবে আজ, সমৃদ্ধি নির্ভর করে জনসম্পদ ব্যবস্থাপনার ওপর। অর্থাৎ, এটি নির্ভর করে প্রতিদিনের আচরণের উপর যা আইনের শাসনকে সমর্থন করে, সঞ্চিত বৈজ্ঞানিক জ্ঞান এবং বায়ু পরিষ্কার রাখার দায়িত্বে থাকা পরিবেশগত পরিষেবা, জলপথ ইত্যাদির উপর।
কিছু প্রাতিষ্ঠানিক সৃজনশীলতা আরও সম্পদকে কমন হিসাবে পরিচালনা করার অনুমতি দিতে পারে, অর্থনৈতিক এবং কর্মক্ষম দক্ষতার ক্ষতি ছাড়াই সম্পদ এবং ক্ষমতার ঘনত্ব হ্রাস করে।
একটি বিশ্ব যা কমনকে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা অর্পণ করে তা হবে বিতরণ করা এবং আন্তঃসংলগ্ন সম্প্রদায়ের শাসন প্রতিষ্ঠানে সমৃদ্ধ।
টান আউট মানুষের দ্বারা ভাল
কমনস ডেভেলপ করা বেসরকারীকরণের চেয়ে কম রাজনৈতিকভাবে ফলপ্রসূ হবে। প্রকৃতপক্ষে, এই ফর্মটি সরকারগুলিকে অর্থের জন্য দায়িত্ব বিনিময় করতে দেয়৷ কিন্তু, কমনস বাড়ানোর ফলে সিভিল ফ্যাব্রিকের ত্রুটিগুলি মেরামত করা যেতে পারে, যেমন ইজারা। এটি বিশ্বের সাথে যোগাযোগ হারিয়েছে এমন অভিজাতদের নিয়ে সাধারণ নাগরিকের হতাশার অনুভূতিও কমিয়ে দিতে পারে।
তার নোবেল বক্তৃতায়, অস্ট্রোম যুক্তি দিয়েছিলেন যে পাবলিক নীতিগুলি "মানুষের মধ্যে সেরাটি আনতে সক্ষম প্রতিষ্ঠানগুলির বিকাশকে সহজতর করে"। এটা সত্যিই সাধারণ জ্ঞান একটি মহান চুক্তি মত কিছু মনে হয়.
