নেটওয়ার্ক প্রভাব, FANG এর জ্বালানী
নেটওয়ার্ক প্রভাবের ঘটনা, বা তুষারপাত প্রভাব, ওয়েবে শক্তির ভারসাম্য নিয়ন্ত্রণ করে এবং নতুন অর্থনীতিতে শক্তি বিতরণ করে। যে উদ্যোগটি এটিকে ট্রিগার করতে পরিচালনা করে, তার নিজস্ব কুলুঙ্গিতে বা সাধারণভাবে, দ্রুত এবং প্রায় স্বতঃস্ফূর্তভাবে "গ্রাহকদের" এই সমালোচনামূলক ভরে পৌঁছে যা অনলাইন কার্যকলাপের মান পরিমাপ করা হয় এমন একটি প্যারামিটার। নেটওয়ার্ক প্রভাবের তুষারপাত প্রক্রিয়ার জন্য ধন্যবাদ, একটি কোম্পানির মূল্য নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পায়, এইভাবে তার অস্তিত্বের দ্বারা নতুন সংস্থান এবং নতুন গ্রাহকদের আকর্ষণ করে। নেটওয়ার্ক এফেক্ট হল নেটওয়ার্কের যেকোনো স্তরে কাজ করা ব্যবসার মৌলিক বিষয়গুলির মধ্যে একটি। নেটওয়ার্ক প্রভাবের নীতিটি সহজ: একজন ব্যবহারকারী বা ভোক্তা একটি পরিষেবা থেকে যে সুবিধা এবং সুবিধা পান তা ব্যবহারকারী লোকেদের বৃদ্ধির সাথে বৃদ্ধি পায়। নেটওয়ার্ক প্রভাবের "নিউ ইয়র্ক টাইমস"-এ কথা বলতে গিয়ে?—?যাকে তিনি নেটওয়ার্ক বাহ্যিকতা বলে — XNUMX-এর দশকে উইন্ডোজ এবং মাইক্রোসফ্টের বৈশ্বিক বিস্তার সম্পর্কে, পল ক্রুগম্যান লিখেছেন:
"সবাই উইন্ডোজ ব্যবহার করে কারণ সবাই উইন্ডোজ ব্যবহার করে। আপনার যদি একটি উইন্ডোজ পিসি থাকে এবং সাহায্যের প্রয়োজন হয়, আপনি টেবিলে বা অবতরণে আপনার প্রতিবেশীকে জিজ্ঞাসা করতে পারেন এবং আপনি যে উত্তরটি খুঁজছিলেন তা সহজেই পেতে পারেন। সফ্টওয়্যারটি উইন্ডোজে চালানোর জন্য তৈরি করা হয়েছিল, পেরিফেরিয়ালগুলি উইন্ডোজের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। এই সমস্ত নেটওয়ার্ক বাহ্যিকতা কার্যকর ছিল এবং মাইক্রোসফ্টকে একচেটিয়াবাদীতে পরিণত করেছে।"
নেটওয়ার্ক প্রভাব আধা-একচেটিয়া তৈরি করে
আরও সাম্প্রতিক সময়ে, আমাজনের চেয়ে ভাল কেউ জানে না যে কীভাবে, একটি দূরদর্শী কৌশলের জন্য ধন্যবাদ, ই-কমার্সে নেটওয়ার্ক প্রভাবকে সক্রিয় এবং পুনরুত্পাদন করতে। গুগল, ফেসবুক এবং নেটফ্লিক্স তাদের সেক্টরে একই কাজ করেছে। তুষারপাতের প্রভাবের সবচেয়ে তাত্ক্ষণিক পরিণতিগুলির মধ্যে একটি হল কার্যকলাপের নতুন ক্ষেত্রগুলিতে উন্মত্ত সম্প্রসারণ, কিছু সত্যিই অচিন্তনীয়, যার দিকে কোম্পানিটি নেটওয়ার্ক প্রভাবের একই উদাসীন, বিস্তৃত, আক্রমনাত্মক এবং স্বতঃস্ফূর্ত প্রক্রিয়া দ্বারা চুম্বকিত হয়। FANG গুলি শেখায়, কিন্তু গিগ অর্থনীতিও কোন রসিকতা নয়। একটি সাম্প্রতিক উদাহরণ অবিকল Airbnb এর। যারা একটি অস্থায়ী ভাড়া অফার করে এবং যারা একটি খুঁজছেন তাদের সংযোগ করার জন্য একটি পরিষেবা হিসাবে জন্ম নেওয়া, সান ফ্রান্সিসকো স্টার্ট-আপ নতুন পরিষেবা যোগ করতে বেশি সময় নেয়নি, প্রাথমিকভাবে অকল্পনীয়। এর মধ্যে একটিকে স্থানীয় অভিজ্ঞতা বলা হয়। বাড়িওয়ালা কেবল তার প্রাঙ্গণ ভাড়া দিতে পারেন না, তবে গাইড, ট্যুর গাইড, শেফ, চাউফার, মালী, ভাষা শিক্ষক বা অধিনায়ক হিসাবে আরও কয়েকশ ইউরোর জন্য নিজেকে অফার করতে পারেন। তারা গিগ অর্থনীতির স্ব-চালিত মানুষ যেমন টমাস ফ্রিডম্যান তাদের সংজ্ঞায়িত করেছেন। ভবিষ্যতের উদ্যোক্তা। কমবেশি সবাই হবে।
নেটওয়ার্ক প্রভাব থেকে উপকৃত হওয়া সংস্থাটি অশান্তভাবে প্রসারিত হয়, দ্রুত এবং ব্যাপকভাবে বৈচিত্র্য আনয়ন করে যাতে নিজেকে একটি আধা-একচেটিয়া সমষ্টিতে রূপান্তরিত করে, অর্থাৎ এমন কিছুতে যা প্রাগৈতিহাসিক জীবাশ্মের মতো সমাহিত বলে মনে হয় কিন্তু পরিবর্তে নতুন আকারে জীবিত হয়ে উঠেছে। এই নতুন ধরনের সমষ্টির প্রোটোটাইপ হল অ্যামাজন এবং যেমন অ্যান্ড্রু রস সোরকিন বলেছেন, নতুন সমষ্টিগুলি দেখতে সিয়াটেল বেহেমথের মতোই। অ্যামাজন যে সেক্টরে কাজ করে সেগুলি গণনা করার জন্য দুই হাত যথেষ্ট নয়। আমরা পরবর্তী পোস্টে সোরকিনের যুক্তি অনুসরণ করতে সক্ষম হব।
এটাও ঘটে যে এই নতুন সমষ্টিগুলি আধা-একচেটিয়া রূপে বিকশিত হয়েছে যা ব্যবসার একটি বড় অংশকে নিয়ন্ত্রণ করে যেখানে তারা সরাসরি বা সহায়ক সংস্থাগুলির সাথে কাজ করে। এই ব্যবসাটি একটি উল্কার মতো প্রভাব ফেলে একত্রিত ঐতিহ্যবাহী ব্যবসা, যেগুলি জিডিপির বাক্সগুলি পূরণ করে যেমন এটি আজ গণনা করা হয়। ইউরোপীয় ইউনিয়নের জন্য, এই নতুন বাস্তবতাগুলি ক্লাসিক একচেটিয়া বা, এমনকি যদি তারা তাত্ত্বিকভাবে বিশুদ্ধ নাও হয়, তবে তারা এমন আচরণ করে এবং অবশ্যই সেরকম আচরণ করা উচিত। এবং তারপর জরিমানা এবং জরিমানা আছে. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, যে দেশটি অবিশ্বাসের উদ্ভাবন করেছে, অর্থাত্ একচেটিয়াকে দূরে রাখার জন্য আইন প্রণয়ন এবং আইনী উপায়, সমস্যাটি আরও বিতর্কিত। এবং এই বিতর্কের কেন্দ্রে রয়েছে অ্যামাজন, যা সমগ্র খুচরা খাতকে পরীক্ষায় ফেলছে, যা বিশ্বের বৃহত্তম অর্থনীতির অন্যতম ইঞ্জিন।
ইন্টারনেট একচেটিয়া খারাপ?
আপনি যদি আমেরিকান লেখক গিল্ডের সভাপতি এলিজাবেথ ওয়ারেন বা স্কট টুরোকে জিজ্ঞাসা করেন, অ্যামাজন একচেটিয়া কিনা, তাৎক্ষণিক উত্তর হবে "হ্যাঁ, অ্যামাজন একচেটিয়া।" গিল্ড ইতিমধ্যেই বিচার বিভাগের কাছে একটি সরকারী অভিযোগ পাঠিয়েছে যাতে একটি অবিশ্বাসের ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য বলা হয়, যা যদিও আমরা দেখতে পাব, এটি খুব কমই। এমনকি ক্রুগম্যানের জন্যও অ্যামাজন ভাল নয় কারণ এটি একটি মনোপসমি, অর্থাৎ এমন কিছু যা একচেটিয়াকে প্রতিফলিত করে। মনোপসমি, প্রকৃতপক্ষে, বিক্রেতাদের বহুত্বের বিপরীতে একক ক্রেতার উপস্থিতি দ্বারা চিহ্নিত বাজারের একটি নির্দিষ্ট রূপকে চিহ্নিত করে। Amazon-এর ক্ষেত্রে, এই তৃতীয়-পক্ষের অর্থনৈতিক সত্তাগুলি কার্যকর বিকল্পগুলির কোনও গুরুতর সম্ভাবনা ছাড়াই এর মার্কেটপ্লেস প্ল্যাটফর্মে বিক্রি করে। তাদের জন্য অ্যামাজন একটি প্রতিযোগী এবং একটি অংশীদার, এটি একটি ফ্রেনিমি (অর্ধেক শত্রু এবং অর্ধেক বন্ধু)। ক্রুগম্যানের মতে, এই উদ্ভট অবস্থার ফলাফল হল যে আমাজন অনুশীলন করে, শুধুমাত্র ক্ষমতার অবস্থানের জন্য ধন্যবাদ, অর্থনৈতিক বিষয়গুলির উপর "অন্যায় প্রভাব" (অন্যায় প্রভাব) এবং তাদের সংশ্লিষ্ট শিল্পগুলি, যা তার প্ল্যাটফর্মে কাজ করে। ডেভিড অটোর (এমআইটি অর্থনীতিবিদ) এবং অন্যদের দ্বারা সাম্প্রতিক একটি গবেষণাপত্রে বিশদিত একটি মডেল দেখায় যে কীভাবে প্রযুক্তি খাতে সুপারস্টার সংস্থাগুলির নিশ্চিতকরণ বৃহত্তর শিল্প ঘনত্বের দিকে পরিচালিত করেছে এবং বিভিন্ন কারণের মধ্যে অতিরিক্ত মূল্য বণ্টনে কাজের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য হ্রাস পেয়েছে। উত্পাদন এই কোম্পানিগুলির প্রোটোটাইপ হল অনলাইন প্ল্যাটফর্মগুলি যা তাদের প্রকৃত কার্যকলাপের তুলনায়, একটি অসামঞ্জস্যপূর্ণ পুরষ্কার পায় যা বিভিন্ন কোম্পানির মধ্যে এবং উত্পাদনের কারণগুলির মধ্যে মূল্য পুনরায় বন্টন করে। এর পরিণতি হল অর্থনীতিতে হেরফের হওয়ার প্রবণতা এবং উদ্ভাবন একচেটিয়া শাসনের উত্থানের পক্ষে। এমআইটি পণ্ডিতরা এভাবেই একচেটিয়া পদ্ধতির দিকে এই পথটিকে বর্ণনা করেন
“ফার্মগুলি প্রাথমিকভাবে তাদের উদ্ভাবনের যোগ্যতা এবং তাদের উচ্চতর দক্ষতার জন্য একটি উচ্চ বাজার শেয়ার অর্জন করে। যাইহোক, একবার তারা একটি শীর্ষস্থানীয় অবস্থান অর্জন করলে, তারা প্রতিযোগীদের প্রবেশে বাধা তৈরি করতে এবং তাদের প্রভাবশালী অবস্থান রক্ষা করতে তাদের বাজার শক্তি ব্যবহার করে”। এই সময়ে একচেটিয়াতা দেখা দেয় এবং একচেটিয়া আচরণ ঘটে।
… না, ইন্টারনেট একচেটিয়া কোনো খারাপ জিনিস নয়
বিপরীত দিকে আছেন পেপ্যালের সহ-প্রতিষ্ঠাতা এবং এখন ট্রাম্পের প্রযুক্তি উপদেষ্টা পিটার থিয়েল। সিলিকন ভ্যালি থেকে জার্মানির মতে, ইন্টারনেট একচেটিয়া সমস্যা নয়, কারণ তারা তরল পরিস্থিতিতে ক্ষণস্থায়ী, কিন্তু যে কোম্পানিগুলি গভীরভাবে উদ্ভাবন করতে চায় তাদের জন্য একটি বাস্তব প্রয়োজনীয়তা৷ তার 2014 সালের বেস্ট সেলিং বই, ফ্রম জিরো টু ওয়ানে, তিনি প্রতিযোগিতার সুবিধাগুলিকে ছোট করেছেন এবং "সৃজনশীল একচেটিয়া" শক্তির উদযাপন করেছেন যা দীর্ঘস্থায়ী মূল্য তৈরি করে এবং বিশ্বে পণ্য ও পরিষেবা নিয়ে আসে যা সকলের উপকার করে৷
"প্রতিযোগিতা মানে কারো জন্য লাভ নয়, কোন উল্লেখযোগ্য পার্থক্য নেই এবং বেঁচে থাকার জন্য সংগ্রাম - থিয়েল লিখেছেন এবং যোগ করেছেন - একচেটিয়ারা উদ্ভাবন চালিয়ে যেতে পারে কারণ লাভ তাদের দীর্ঘমেয়াদী পরিকল্পনা করতে এবং উচ্চাকাঙ্ক্ষী গবেষণা প্রকল্পের অর্থায়ন করতে দেয় যে সংস্থাগুলি একটি প্রতিযোগিতামূলক পরিস্থিতিতে কাজ করে। শুধু স্বপ্ন দেখতে পারে। একচেটিয়া যে কোনো সফল ব্যবসার শর্ত।"
যেমনটি আমরা বলেছি, থিয়েল ট্রাম্প প্রশাসনে একটি গুরুত্বপূর্ণ পদে আছেন যা সিলিকন ভ্যালিতে অবস্থিত তথাকথিত সৃজনশীল একচেটিয়া ক্রিয়াকলাপ প্রশাসনের স্বার্থ এবং নীতির সাথে সংঘর্ষ না হওয়া পর্যন্ত তার অবস্থানে একত্রিত হয়। তারপরে অ্যামাজনের মতো সঙ্গীত পরিবর্তিত হয় যখন ট্রাম্প, ওয়াশিংটন পোস্টের তদন্তের কারণে, জেফ বেজোসকে "অ্যামাজনের কর-মুক্ত একচেটিয়াভাবে" রাজনীতিকে দেখতে না দেওয়ার জন্য ষড়যন্ত্রের জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন। কিন্তু অ্যামাজন কি সত্যিই একচেটিয়া?
হার্বার্ট হোভেনক্যাম্প, পেনসিলভানিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক এবং অ্যান্টিট্রাস্ট আইনের একজন বিশেষজ্ঞের মতে, আমরা যদি মার্কিন আইন একটি একচেটিয়া অধিকারের জন্য অদ্ভুত হিসাবে চিহ্নিত করা ক্লাসিক প্যারামিটারগুলি বিবেচনা করি তবে অ্যামাজন একচেটিয়া নয়। একটি একচেটিয়াতা ঘটে যখন একটি কোম্পানি রেফারেন্স মার্কেটে এমন পরিমাণে আধিপত্য বিস্তার করে যে এটি তার সরবরাহ হ্রাস করতে পারে এবং ভোক্তাদের ক্ষতির সাথে একটি মাঝারি-দীর্ঘ সময়ের মধ্যে দাম বৃদ্ধি করতে পারে। যখন ভোক্তারা ক্ষতিগ্রস্থ হয় তখন একচেটিয়া বিদ্যমান থাকে, যখন কথিত একচেটিয়া সংস্থার প্রতিযোগীরা ক্ষতিগ্রস্ত হয় তখন নয়। অ্যামাজনের বিরুদ্ধে বেশিরভাগ অভিযোগ প্রতিযোগীদের কাছ থেকে আসে, গ্রাহকদের নয় যারা তাদের পছন্দের পরিষেবার তালিকার শীর্ষে অ্যামাজনকে রাখে। আইনটি একটি একচেটিয়াকে সংজ্ঞায়িত করে যখন এটি অনুমান করা হয় যে কোম্পানি একটি বাজারের 70% নিয়ন্ত্রণ করে। এবং Amazon প্রায় প্রতিটি শিল্পে এই সর্বোচ্চ সীমার নীচে রয়েছে যেখানে এটি কাজ করে। 2000 সালে, মাইক্রোসফ্ট অ্যান্টিট্রাস্ট আইন দ্বারা আক্রান্ত হয়েছিল কারণ এর ফ্ল্যাগশিপ পণ্য, উইন্ডোজ, 90 শতাংশ মার্কেট শেয়ার ছিল বলে অনুমান করা হয়েছিল। কোনো আদালত, ফেডারেল আদালত বা ফেডারেল ট্রেড কমিশন, হোভারক্যাম্প উপসংহারে বলেছে, অ্যামাজনের বিরুদ্ধে কখনও অবিশ্বাসের পদক্ষেপ নেয়নি। এবং তিনি সঙ্গত কারণে এটি করেছেন। গুগল এবং ফেসবুকের অবস্থান আরও আপস করা হয়েছে কারণ তারা তাদের বাজারের 90% এবং 89% নিয়ন্ত্রণ করে। প্রকৃতপক্ষে, গুগল ইউরোপে আঘাত করেছে এবং ফেসবুক একই রকম কিছু ঝুঁকিপূর্ণ।
যাইহোক, অ্যামাজনের এমন বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা ইন্টারনেট টাইটানের স্টেরিওটাইপের সাথে ভালভাবে খাপ খায় না। এটি অনেক লোককে দখল করে, যেমনটি উপরের গ্রাফ থেকে দেখা যায়। "ফাইনান্সিয়াল টাইমস" এর বৈশ্বিক খুচরা সংবাদদাতা মার্ক ভ্যানডেভেলডে এড়াতে পারেনি এমন একটি দিক। ভ্যানডেভেলডে বিশ্বাস করেন, অর্থনীতিবিদদের এমআইটি গ্রুপের সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করে, যে অ্যামাজনের ভাগ্য চাকরি ধ্বংস করে বা মেশিন দিয়ে প্রতিস্থাপন করে নয়, বরং অর্থনীতিতে শ্রমের অবদান বৃদ্ধি করে। এটি ধ্বংসের চেয়ে বেশি কর্মসংস্থান সৃষ্টি করেছে। ওয়াশিংটনের প্রগ্রেসিভ পলিসি ইনস্টিটিউটের অর্থনীতিবিদ মাইকেল ম্যান্ডেল দ্বারা পরিচালিত একটি সমীক্ষা পড়লে আমরা এই ঘটনাটি লক্ষ্য করি। আমরা যদি খুচরা বাণিজ্যে গুদামজাতকরণ এবং বাছাই কেন্দ্র এবং লজিস্টিকসে কর্মীদের অন্তর্ভুক্ত করি, তবে ই-কমার্সে নিযুক্ত কর্মী 2016 সালে 54.000 ছাড়িয়ে গেছে যা ঐতিহ্যগত খুচরা বাণিজ্যে হারিয়ে গেছে। তদ্ব্যতীত, ম্যান্ডেল অনুমান করেন যে ই-কমার্স কর্মীরা ঐতিহ্যগত বাণিজ্যে তাদের সহকর্মীদের তুলনায় বেশি উত্পাদনশীল এবং ভাল বেতনপ্রাপ্ত। এটা সত্য যে আমাজন গুদাম এবং ডেলিভারি ব্যবস্থাপনায় নতুন প্রযুক্তি নিয়ে গবেষণা করছে এবং পরীক্ষা করছে যাতে কর্মীদের এবং কার্য সম্পাদনের সময় এবং ফলস্বরূপ খরচ কমানো যায়, তবে এই ক্ষেত্রে অগ্রগতি, ভ্যানডেভেলদে পর্যবেক্ষণ করেন, খুব ধীর।
জিঙ্গালস এবং রোলনিকের প্রস্তাব
তবে এক বিন্দুতে, অন্তত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, একটি নির্দিষ্ট অভিসার রয়েছে। বর্তমান অ্যান্টিমোনোপলি রেগুলেশন অপ্রচলিত। এখনও কিছু ভাল নীতি আছে, কিন্তু সাধারণ কাঠামো সম্পূর্ণরূপে পরিবর্তিত হয়েছে। এমনকি একটি পুনর্নবীকরণ প্রবিধানও সবচেয়ে উপযুক্ত সমাধান বলে মনে হয় না। নিয়ন্ত্রণের ধারণাটিই প্রশ্নবিদ্ধ। আপনি কীভাবে এমন কিছু ভাঙবেন বা ধ্বংস করবেন যা ভোক্তারা তাদের সন্তুষ্টির শীর্ষে রাখে, যেমনটি Google, Facebook বা Amazon এর ক্ষেত্রে ঘটে? ভোক্তাদের রক্ষা করার জন্য অনাস্থার জন্ম হয়েছিল, তাদের মুখে ঘুষি মারার জন্য নয়।
একমাত্র সম্ভাব্য উপায় হল নেটওয়ার্ক প্রভাবের ভারসাম্য রক্ষা করা যাতে এটি সেক্টরের সমস্ত অপারেটরদের মধ্যে আরও বেশি বিতরণ করা যায়। শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের লুইগি জিঙ্গালেস এবং গাই রোলনিকের ধারণা হল মালিকানা এবং বন্ধ প্ল্যাটফর্মের মধ্যে কিছু পরিষেবা বিনিময় এবং ক্লায়েন্টের পোর্টেবিলিটি ক্রিয়াকলাপগুলিকে জীবিত রাখা এবং প্রতিযোগিতাকে উদ্দীপিত করার লক্ষ্যে আনা। উদাহরণ স্বরূপ, উবার রাইডের একজন ব্যবহারকারী তাদের Lyft অ্যাকাউন্ট দিয়ে অথবা তার বিপরীতে এর জন্য অর্থ প্রদান করতে পারে। Uber বা Lyft অ্যাপ্লিকেশন থেকে একটি গাড়ির সন্ধান করার সময়, এটি ঘটে যে প্রতিযোগিতার উপলব্ধ সমাধানগুলিও দেওয়া হয়।
সোশ্যাল নেটওয়ার্কের কথা বলতে গেলে, শিকাগোর দুই অর্থনীতিবিদ যা লিখেছেন তা এখানে:
"একবিংশ শতাব্দীর একটি সমস্যার জন্য, আমরা 21 শতকের একটি সমাধানের পরামর্শ দিই: আইনের মাধ্যমে সম্পত্তির অধিকার পুনঃবন্টন করুন যাতে প্রতিযোগিতাকে উদ্দীপিত করা যায়... প্রতিটি ভোক্তাকে তার তৈরি করা সমস্ত ডিজিটাল সংযোগের মালিকানা অর্পণ করাই যথেষ্ট, অর্থাৎ এটি কী নামে পরিচিত। সামাজিক গ্রাফ। যদি একজন ব্যক্তি তার সামাজিক গ্রাফের মালিক হন, তাহলে তিনি একজন Facebook প্রতিযোগীকে অ্যাক্সেস করতে পারেন?—?আসুন এটাকে মাইবুক বলি?—?এবং অবিলম্বে তার সমস্ত বন্ধুদের এবং Facebook বার্তাগুলিকে এই নেটওয়ার্কে নিয়ে আসুন, যেমনটি মোবাইল ফোনে নম্বর বহনযোগ্যতার ক্ষেত্রে হয়”।
তাই আমাদের এক ধরণের সোশ্যাল গ্রাফ পোর্টেবিলিটি অ্যাক্ট দরকার, অর্থাৎ একজন ব্যক্তির সমস্ত অনলাইন ক্রিয়াকলাপের এক ধরণের ইন্টার-প্ল্যাটফর্ম পোর্টেবিলিটি। এই ক্রিয়াটি নেটওয়ার্ক প্রভাবের আকারকে হ্রাস করবে এবং এর কার্যকারিতা এবং সুবিধাগুলি বিতরণ করবে, যাতে প্রযুক্তির একচেটিয়াকরণ এড়ানো যায়। এটি একটি অত্যন্ত আকর্ষণীয় এবং এমনকি দূরদর্শী প্রস্তাব কারণ এটি সোশ্যাল মিডিয়া এবং ইন্টারনেট ক্রিয়াকলাপের বর্তমান কাঠামোকে এমন একটি দিকে গভীরভাবে পরিবর্তন করে যা সৃজনশীল একচেটিয়ারা একেবারেই পছন্দ করে না। এটি থার্মোপাইলির একটি যুদ্ধ হবে, তবে সম্ভবত এটি লড়াইয়ের যোগ্য, এমনকি যদি এটি একটি হারানো যুদ্ধ হয় যা একটি চিহ্ন রেখে যাবে।
